¡Los CEO de OpenAI y Anthropic son demasiado molestos! La apocalíptica, la sensación de privación relativa hacen que los estadounidenses rechacen la IA

Silicon Valley “All-In Podcast” señala que la sociedad estadounidense está desarrollando una aversión hacia la IA, y que los centros de datos se han convertido en objetos de expresión de sentimientos anti-ricos y temores de desempleo.

El conocido podcast de Silicon Valley, “All-In Podcast”, discutiendo la industria de la IA, hizo una observación bastante aguda: la actitud de la sociedad estadounidense hacia la IA está cambiando hacia lo negativo, y el objeto más concreto de esta frustración son los centros de datos que las empresas de IA están construyendo en todo el país. La fuente de esta aversión puede incluir el apocalipsis de la IA, el miedo al desempleo, o una insatisfacción más profunda: una nueva ola de innovación tecnológica parece solo enriquecer a unos pocos, mientras que la mayoría no experimenta mejoras significativas en su vida.

Algunas localidades en EE. UU. han revocado casos de construcción de centros de datos

Chamath Palihapitiya afirmó en el programa que los problemas actuales de la industria de la IA no son solo competencia en modelos, gastos de capital o escasez de capacidad de cálculo, sino que “el pueblo estadounidense en general está cada vez más en contra de la IA”. Señaló que la fuente de esta aversión puede incluir el apocalipsis de la IA, el miedo al desempleo, o una insatisfacción más profunda: una nueva ola de innovación tecnológica parece solo enriquecer a unos pocos, incluso “forjar multimillonarios de billones de dólares”, mientras que la vida de la mayoría no mejora claramente.

Chamath cree que, cuando estas emociones se acumulan a cierto nivel, la acción más probable de las comunidades locales es oponerse a los centros de datos. Por ejemplo, en EE. UU., un gobierno local aprobó originalmente un proyecto de construcción de un centro de datos de 6 mil millones de dólares, pero luego los miembros del comité que apoyaron el proyecto fueron reemplazados en las elecciones, y los nuevos intentaron revertir la decisión. Él piensa que esto indica que los centros de datos ya no son solo infraestructura básica, sino que se han convertido en símbolos políticos de la industria de la IA y de los magnates tecnológicos.

Otro presentador, David Friedberg, ofrece una opinión más directa. Él cree que muchos estadounidenses en realidad están “empezando a odiar a los ricos”, y que los centros de datos son una manifestación física de esa emoción. Describe los centros de datos como uno de los espacios físicos más evidentes donde se crea riqueza en EE. UU., y como máquinas que, en la percepción del público, amplían la brecha entre los élites tecnológicas, políticos y multimillonarios.

Friedberg afirma que, para la gente común, los beneficios de la IA aún no son suficientemente concretos. Muchos escuchan que la IA cambiará el mundo, transformará empresas y aumentará la productividad, pero en su vida diaria, las mejoras reales que perciben son solo usar ChatGPT para consultar recomendaciones médicas, redactar cartas o buscar información. En comparación, lo que sienten más directamente es la ansiedad por la posible pérdida de empleo, preocupaciones sobre el aumento en las tarifas eléctricas, y la construcción de enormes centros de datos por parte de las empresas tecnológicas para entrenar modelos.

Por ello, Friedberg compara los centros de datos con “el objetivo de impuestos a las mansiones de esta era”. Si antes los políticos atacaban las segundas residencias, mansiones o aviones privados de los ricos, en la era de la IA, los centros de datos son la nueva vía de ataque. Representan el progreso de los magnates tecnológicos, pero también simbolizan un avance que otros no sienten.

David Sacks añade desde la perspectiva de políticas e industria, que la razón por la cual los centros de datos se vuelven menos populares en varios estados de EE. UU. puede dividirse en varias categorías. Primero, muchas comunidades temen que los centros de datos consuman mucha electricidad, elevando las tarifas eléctricas para las familias. Sacks indica que algunos desarrolladores en el pasado buscaron permisos locales antes de tener soluciones claras de energía, lo que generó resistencia comunitaria.

En segundo lugar, la unión de grupos que predican el apocalipsis de la IA y movimientos anti-centros de datos. Sacks opina que algunos grupos que advierten sobre riesgos catastróficos de la IA encuentran difícil convencer a la gente de que “la IA terminará en Terminator”, pero si en cambio enfocan en el consumo de agua, electricidad y el daño a las comunidades, será más fácil movilizar resistencia local. Critica que algunos movimientos anti-centros de datos están “envueltos en un NIMBY disfrazado”.

Sacks critica a Anthropic por su postura apocalíptica respecto a la IA

Sacks apunta a Anthropic. Cree que, en el pasado, Anthropic se aliaba políticamente con grupos que predican el apocalipsis de la IA y el NIMBY, quizás porque no planeaba construir sus propios centros de datos grandes, sino que dependía de hyperscalers para la capacidad de cálculo, por lo que oponerse a los centros de datos era como “tirar arena en el camino” de competidores como OpenAI y xAI.

Pero, a medida que Anthropic crece y su demanda de capacidad aumenta, si en el futuro necesita participar en la construcción de centros de datos, esa estrategia podría perjudicarlo.

El programa también menciona que uno de los mayores obstáculos actuales para las empresas de IA es la escasez de capacidad de cálculo. Chamath señala que la reacción del mercado a la transformación de Allbirds en un centro de datos de IA, con un aumento explosivo en su valor, parece absurda, pero refleja que el mercado ya ha tomado conciencia de una “escasez extrema de capacidad de cálculo”. Indica que la industria de IA no solo carece de GPU, sino también de tierra, electricidad, carcasas para centros de datos y permisos de las autoridades locales.

Esto coloca a las empresas de IA en una situación contradictoria: por un lado, OpenAI, Anthropic, xAI, Meta y otras necesitan más centros de datos para sostener el crecimiento de sus modelos y sus ingresos; por otro, la resistencia social contra los centros de datos crece, y las autoridades locales y comunidades pueden bloquear estos proyectos.

Chamath advierte que, si las principales empresas de IA no logran obtener suficiente capacidad de cálculo, el crecimiento de sus ingresos no se desacelerará por la calidad de sus productos, sino por un problema similar al de Friendster: la demanda existe, pero la infraestructura no puede soportarla, y finalmente serán superadas por la competencia.

Sacks también opina que, si en EE. UU. la construcción de centros de datos enfrenta demasiadas restricciones, la capacidad de cálculo podría trasladarse a otros lugares, como regiones con energía más barata, políticas más amigables, o incluso países aliados de EE. UU. Él señala que si EE. UU. limita los centros de datos nacionales y al mismo tiempo se opone a que sus aliados usen tecnología estadounidense para construir infraestructura de IA, solo debilitará su propia posición en la competencia global.

Inversionistas de Silicon Valley: Altman y Amodei no son adecuados como voceros del sector

Pero lo más destacado del programa es la evaluación de la crisis de relaciones públicas en la industria de la IA. El presentador Jason Calacanis afirma que uno de los mayores problemas actuales es que las personas que representan a la industria son demasiado malas. Compara la percepción social de la IA en EE. UU. con la actitud muy positiva en China, y considera que la industria estadounidense transmite casi solo mensajes de miedo, desempleo y monopolio de élites.

Calacanis señala además que la imagen pública de la industria también está relacionada con sus figuras principales. Opina que el CEO de Anthropic, Dario Amodei, ha descrito la IA durante mucho tiempo en términos de desastre, riesgos de seguridad y gran desempleo, lo que profundiza el miedo externo. Por otro lado, el CEO de OpenAI, Sam Altman, debido a su constante presencia en controversias, también tiene dificultades para actuar como un convincente portavoz. Jason afirma que ambos “no pueden ser los voceros de la industria”.

Para mejorar la percepción social, la narrativa debe ser redefinida por personas que puedan explicar mejor los beneficios en salud, educación y vivienda pública.

Propone que la industria de la IA debe enfocar su narrativa en tres áreas que realmente puedan mejorar la vida de las personas: salud, vivienda y educación. Es decir, las empresas de IA no solo deben mostrar cuánto valor en billones de dólares pueden crear, ni cuánto pueden ahorrar a las empresas en costos laborales, sino que también deben demostrar cómo la IA puede hacer que la atención médica sea más barata, la educación más eficiente y los problemas de vivienda más fáciles de resolver.

• Este artículo fue publicado con autorización de 《Chain News》
• Título original: 《Sam Altman, Dario Amodei son demasiado desagradables! La apocalipsis de la IA, la percepción de privación relativa y la aversión del público estadounidense hacia la IA》
• Autor original: Neo