“El fin de ‘ni guerra ni paz’: ¿dónde está el próximo punto clave entre EE. UU. e Irán?

Tras más de dos meses de conflicto militar, diez semanas de bloqueo del estrecho, incontables rupturas y reanudaciones de negociaciones diplomáticas, la pugna entre EE. UU. e Irán ha entrado en una zona “intermedia” única: ni guerra total, ni paz verdadera. Los expertos la resumen con precisión como un “estancamiento extremo de no guerra ni paz”, y predicen que la situación continuará mostrando una tendencia de “estancamiento normalizado, conflicto de baja intensidad, negociaciones fragmentadas”.

Pero la estabilidad de esta “zona intermedia” es extremadamente pobre. Es como un puente colgante entre cañones, que parece suspendido en el aire sin moverse, pero sostenido solo por unos cables de acero, y cualquier rotura podría hacer que toda la estructura colapse. ¿Qué son estos cables? En mi opinión, hay tres.

El primero es el tema nuclear. Siempre ha sido la principal preocupación de EE. UU. Trump reiteró varias veces que “Irán nunca podrá tener armas nucleares”, exigiendo que Irán suspenda sus actividades de enriquecimiento de uranio; mientras que Irán enfatiza que la “suspensión” no es una “detención permanente”, y espera discutirlo después de resolver el problema del tránsito en el estrecho. La diferencia en las posiciones sobre el tema nuclear determina fundamentalmente que un acuerdo de paz integral no sea factible a corto plazo.

El segundo es el control del estrecho. Irán ya ha establecido, mediante acciones concretas, un cierto grado de “gestión institucionalizada” en el estrecho de Ormuz, exigiendo permisos para los barcos que lo atraviesan. El asesor de asuntos exteriores del Líder Supremo iraní, Velayati, afirmó claramente: “El estrecho de Ormuz ha sido cerrado, y no se abrirá de nuevo a menos que la voluntad del Estado de la República Islámica de Irán decida lo contrario”. Por su parte, EE. UU. insiste en que el estrecho debe volver a su estado previo a la guerra. La pugna por el control del estrecho es la causa más directa de los fricciones militares.

El tercero es el ciclo político interno. Para el gobierno de Trump, las elecciones de medio término en noviembre son un plazo político ineludible. La subida de los precios de la gasolina, la incertidumbre geopolítica persistente y la narrativa de “EE. UU. llevando a cabo una operación militar en Oriente Medio sin resultados claros” amenazan las perspectivas del Partido Republicano, y ya han provocado descontento en los altos niveles del partido y entre algunos votantes. La postura de Trump, oscilando entre un optimismo en las negociaciones y una postura dura en la disuasión militar, refleja en gran medida esta doble presión interna. Irán también enfrenta presiones similares: los sectores duros no quieren ceder en cuestiones de soberanía, y cualquier concesión vista como “débil” podría desencadenar una reacción política adversa.

De cara al futuro, la ruta más probable es que EE. UU. e Irán alcancen primero un memorando de entendimiento a corto plazo, que declare el fin de las hostilidades y abra negociaciones de seguimiento de 30 días, dejando los problemas clave para más adelante. Aunque frágil, este memorando es actualmente el “máximo común denominador” que ambas partes pueden encontrar. En la punta de la espada de la pugna entre EE. UU. e Irán, la “paz fría” quizás sea una opción más realista que la “guerra caliente”—pero lejos de ser una opción segura.
$XTI

Con el aumento de los esfuerzos de mediación internacional y la incapacidad de ambas partes de soportar un enfrentamiento total, en el corto y medio plazo todavía es posible un acuerdo provisional. Pero lograr una verdadera reconciliación sigue siendo una meta lejana. Para los inversores, mientras estas pocas cuerdas de acero sigan allí, cada movimiento en el estrecho de Ormuz seguirá afectando los nervios del mercado global.

#美伊冲突再升级