¿Quién es el "único reemplazo" de SpaceX, valorada en billones?

nulo

Autor｜Azuma（@azuma_eth）

Después del cierre de los mercados estadounidenses el 8 de mayo, la empresa de aeroespacial comercial Rocket Lab (RKLB) publicó un informe financiero del primer trimestre de 2026 que superó ampliamente las expectativas del mercado.

Los datos del informe muestran que Rocket Lab alcanzó unos ingresos de 200.3 millones de dólares en el primer trimestre, un aumento interanual del 63.5%, por encima de los 189 millones de dólares previstos; la guía de ingresos para el segundo trimestre se ajustó a entre 225 y 240 millones de dólares, muy por encima de los 205 millones de dólares que estimaron los analistas. Aunque las pérdidas operativas de 56 millones de dólares indican que la compañía todavía está en modo de “quemar dinero”, el margen bruto ajustado ha subido hasta el 43% (frente al 33.4% del mismo período del año pasado), lo que significa que, mientras expande su escala, la eficiencia económica por unidad está mejorando notablemente — en pocas palabras, la “eficiencia” de su quema de dinero se ha vuelto más alta.

Impulsados por las buenas noticias del informe, las acciones de RKLB subieron casi un 7% después del cierre, con un aumento del 240% en el último año.

A medida que la oferta pública inicial de SpaceX, de nivel mundial, se acerca gradualmente, el aeroespacial comercial se ha convertido en otra línea de tendencia muy popular en el mercado de valores estadounidense, y el capital ya está comenzando a asignar valoraciones de nivel internet a la “fabricación de cohetes”. En medio de esta ola de entusiasmo, además de SpaceX, cuya valoración se acerca a 1.75 billones a 2 billones de dólares y que tiene un precio de compra previo a la cotización claramente sobrevalorado, Rocket Lab también se ha posicionado como la opción de reemplazo para muchos inversores, gracias a su concepto de “empresa de aeroespacial comercial más parecida a SpaceX”.

¿El “único reemplazo” de SpaceX?

La razón por la que se considera a Rocket Lab como el “único reemplazo” actual de SpaceX es porque está replicando perfectamente la ruta de éxito ya comprobada de SpaceX — primero usando cohetes pequeños para completar el ciclo comercial y la tecnología de reutilización, y luego usando cohetes grandes para optimizar costos y conquistar mercados clave.

Electron (Número Electrónico): El dominador en la carrera de cohetes pequeños

En la fabricación de cohetes, hay muchas presentaciones en PPT, pero pocos son los que realmente logran enviar cohetes de manera estable al espacio. Actualmente, Electron de Rocket Lab es el único cohete de carga útil pequeña en el mundo que realiza operaciones comerciales de alta frecuencia y confiables, y también es el segundo cohete con mayor frecuencia de lanzamiento en EE. UU., solo por detrás del “Falcon 9” de SpaceX.

La “madurez” de Electron no solo se refleja en sus múltiples registros de lanzamiento y en su alta tasa de éxito, sino también en la implementación de su tecnología de recuperación. Rocket Lab ha logrado recuperar con éxito varias veces el primer nivel del cohete desde el mar y ha reutilizado motores en lanzamientos posteriores. Este dominio técnico en la ingeniería de tecnologías “reutilizables” es la carta de triunfo que SpaceX ha utilizado para dominar el mercado aeroespacial comercial.

Neutron (Número de Neutrones): El perseguidor del Falcon 9

Si los pequeños cohetes son la entrada de Rocket Lab, entonces el cohete de tamaño mediano a grande en desarrollo, “Neutron”, es su motor principal para alcanzar una valoración de billones.

Neutron no es simplemente una versión ampliada del Electron; desde su concepción, lleva una fuerte “orientación” — perseguir al Falcon 9. Actualmente, el Falcon 9 sigue siendo el único cohete reutilizable de tamaño mediano a grande en el mercado, y SpaceX tiene un dominio absoluto en este campo.

La mayor importancia de Neutron radica en que podría convertirse en la única segunda opción en el mundo capaz de competir con el Falcon 9, aunque su capacidad de carga (aproximadamente 8-15 toneladas) aún sea inferior a la del Falcon 9, en la lógica de ingeniería intenta aprovechar la “ventaja de la retaguardia” para superar a su predecesor en una curva de aprendizaje — gracias a diseños únicos como HungryHippo y Archimedes, Neutron podría superar en eficiencia al Falcon 9 en la recuperación de la carcasa y en la reutilización de motores.

Odaily nota: HungryHippo es la mayor innovación de Neutron. A diferencia de SpaceX, que necesita recuperar en el mar fragmentos de la carcasa valorados en millones de dólares tras cada lanzamiento, Neutron utiliza un diseño fijo, unido a la primera etapa del cohete, que no se puede separar. Al liberar la segunda etapa, se abre como una “boca de hipopótamo”, y tras completar la liberación, se cierra y cae junto con la primera etapa para su recuperación. Esto significa que la carcasa no necesita pasar por una recuperación marítima de alta dificultad ni por un ensamblaje posterior complejo, pudiendo aterrizar lista para volver a cargar.

Según los avances en pruebas divulgados hasta ahora, Rocket Lab está acelerando rápidamente para reducir la brecha en capacidad de lanzamiento de tamaño mediano a grande con SpaceX.

“Fabricar cohetes” y “fabricar satélites”: replicando el ciclo completo de SpaceX

Al igual que SpaceX con Starlink, Rocket Lab también está construyendo su propio ecosistema de “lanzamiento + fabricación”. La división de “sistemas aeroespaciales” de Rocket Lab (que incluye plataformas satelitales, comunicaciones StarLight, matrices solares, etc.) ya representa casi el 70% de sus ingresos totales. Esto significa que, incluso si Neutron todavía está en desarrollo, Rocket Lab puede seguir ganando mucho dinero vendiendo componentes de satélites.

Este modelo de negocio “integral” en toda la cadena industrial, antes de que SpaceX saliera al mercado público, casi solo podía encontrarse en Rocket Lab.

La gran diferencia en valoración, una realidad y una oportunidad de inversión

Actualmente, la valoración de SpaceX en el mercado primario alcanza entre 1.75 y 2 billones de dólares, mientras que la capitalización de Rocket Lab apenas supera los 45 mil millones de dólares. La enorme brecha en valoración refleja objetivamente las diferencias en la posición real de ambas compañías, pero también es la parte más atractiva para los inversores en términos de “probabilidades”.

En el actual campo de la aeroespacial comercial global, solo SpaceX puede mantener lanzamientos frecuentes, recuperación y reutilización, gran capacidad de carga y bajos costos. La ventaja de costos del Falcon 9 ha llegado a un punto que desespera a la mayoría de sus competidores, y esta ventaja continúa formando una espiral positiva aterradora — cuanto más barato sea el lanzamiento, más lanzamientos, más datos, más mejoras, y más barato aún… Esta barrera construida por escala, datos y ritmo de avance hace que muchos competidores se sientan intimidado.

Pero la oportunidad de Rocket Lab radica en que, actualmente, Neutron es la opción más prometedora para alcanzar a Falcon 9 en capacidad de recuperación y tamaño. Solo con esa etiqueta de “la única opción después de SpaceX”, ya resulta muy atractiva. Si Neutron logra su primer vuelo de prueba con éxito, la valoración de Rocket Lab cambiará radicalmente de “una pequeña empresa de cohetes” a “la segunda plataforma en el mundo con capacidad de cohetes reutilizables de tamaño mediano a grande”, y podría captar muchos contratos comerciales de SpaceX. Por lo tanto, la euforia actual en torno a Rocket Lab en gran medida apuesta a la probabilidad de éxito de Neutron.

Para 2026, cuando SpaceX supere la marca de valoración de un billón, la valoración de Rocket Lab, que solo representa alrededor del 2.5% de la de SpaceX, tendrá un potencial de crecimiento mucho más grande y con mayor imaginación.

El mayor riesgo: “Neutron” aún no ha despegado…

Pero hay una gran incertidumbre: ¿podrá Neutron lanzarse a tiempo?

Según la información más reciente, el primer vuelo de Neutron está programado para finales de 2026, pero en la historia, ningún cohete nuevo ha lanzado sin retrasos. En la industria aeroespacial, existe una dura realidad — PPT no es igual a un cohete real.

Muchos cohetes en la historia nunca lograron despegar; otros solo volaron una vez y explotaron; muchos fracasaron en el control de costos. Neutron aún no ha realizado su primer vuelo, y si su progreso se ve obstaculizado o si se retrasa, la valoración actual enfrentará una dura prueba, y por muy buena que sea la historia, será difícil seguir adelante.