Kalshi vs Polymarket：Análisis de datos del mercado de predicciones, estructura de negociación y liquidez

7 de mayo de 2026, la plataforma de mercado predictivo Kalshi anunció la finalización de una ronda de financiación Serie F de 1.000 millones de dólares liderada por Coatue Management, elevando su valoración a 22.000 millones de dólares, apenas cinco meses después de su última ronda, duplicando su valor. Ese mismo mes, su competidor Polymarket, que fue superado por Kalshi, también avanzaba en negociaciones para una financiación de aproximadamente 400 millones de dólares, con una valoración de alrededor de 15.000 millones de dólares.

Dos noticias de financiación en menos de tres semanas constituyen la referencia más clara hasta ahora en la pista de los mercados predictivos. Cuando el capital se inyecta con un ritmo tan intenso en un mismo sector, la cuestión ya no es “si los mercados predictivos son viables”, sino “quién será el verdadero ganador”.

La competencia se abre en el momento de la financiación

La ronda Serie F de Kalshi se completó oficialmente el 7 de mayo, con Coatue como líder, y participaron Sequoia Capital, Andreessen Horowitz (a16z), IVP, Paradigm, Morgan Stanley y ARK Invest, entre otros. En el anuncio de la financiación, la compañía reveló que en los últimos seis meses el volumen de transacciones institucionales creció aproximadamente un 800%.

La información de financiación de Polymarket aún está en fase de negociación. Según un informe de 《The Information》el 20 de abril, la plataforma está discutiendo con inversores una propuesta de financiación de unos 400 millones de dólares, con una valoración de aproximadamente 15.000 millones de dólares, y planea atraer a más inversores estratégicos, lo que podría ampliar el total de la financiación hasta 1.000 millones de dólares. Antes de esto, la Bolsa de Valores de Nueva York, a través de su matriz Intercontinental Exchange (ICE), realizó una inversión directa en Polymarket de aproximadamente 600 millones de dólares el mes pasado.

Desde la línea de tiempo, Kalshi ha cerrado su ronda de financiación, mientras que la de Polymarket aún está en curso. La diferencia de valoración entre ambas es de unos 7.000 millones de dólares, reflejando no solo las diferencias en el progreso regulatorio de ambas compañías, sino también la divergencia en la percepción del mercado respecto a la valoración de “activos regulados” versus “activos descentralizados”.

Análisis cruzado de los indicadores clave

Al colocar en un mismo sistema de coordenadas el volumen de transacciones, los ingresos por comisiones, el volumen de posiciones abiertas y la base de usuarios, las diferencias son claramente perceptibles.

Volumen mensual de transacciones: Según datos de Dune Analytics, en abril de 2026, el volumen total de transacciones en los mercados predictivos alcanzó los 8.600 millones de dólares. Kalshi superó por primera vez a Polymarket, con 5.420 millones de dólares en volumen de transacciones recibidas frente a 1.990 millones de Polymarket. En términos de volumen nominal, Kalshi alcanzó los 14.8 mil millones de dólares, mientras que Polymarket rondó los 9 mil millones.

Ingresos por comisiones: Aunque el volumen de transacciones de Polymarket es menor que el de Kalshi, en abril sus ingresos por comisiones alcanzaron los 29,22 millones de dólares. Esto indica que su valor medio por contrato es mayor o que su estructura de tarifas es diferente. La coexistencia de tarifas elevadas y volumen relativamente bajo sugiere que los traders en Polymarket podrían estar realizando transacciones de mayor valor individual.

Volumen de posiciones abiertas: Según Artemis Data, al 1 de mayo, el volumen de posiciones abiertas en la industria de los mercados predictivos alcanzaba los 1.110 millones de dólares, con Kalshi poseyendo 630 millones, y ambas plataformas en conjunto representando aproximadamente el 98% del total del sector.

Volumen total de transacciones acumuladas: Polymarket ha superado los 76 mil millones de dólares en volumen acumulado. La suma de ambas plataformas ha superado los 150 mil millones, con aproximadamente 21.9 mil millones en abril, representando cerca del 85% del sector.

Número de transacciones y usuarios: Según datos divulgados por las plataformas, en abril Kalshi procesó aproximadamente 94,4 millones de transacciones, mientras que Polymarket registró unos 87,4 millones, con una diferencia inferior al 7%. En cuanto a la base de usuarios, Polymarket mantiene una ventaja gracias a su naturaleza nativa en criptomonedas y su accesibilidad global.

Participación en el mercado estadounidense: Según un informe de Bank of America de abril, Kalshi controla aproximadamente el 89% del volumen de transacciones en los mercados predictivos en EE. UU., mientras que Polymarket representa alrededor del 7%.

En conjunto, la diferencia clave radica en que Kalshi lidera en volumen absoluto, pero Polymarket mantiene ventajas en ingresos por comisiones y cobertura global de usuarios.

Valoración y disputa por el liderazgo

Sobre estos datos, los analistas del mercado tienen dos interpretaciones principales.

¿Es razonable la diferencia en valoración? Quienes apoyan a Kalshi argumentan que una valoración de 22.000 millones de dólares corresponde a la ventaja de monopolio en EE. UU. bajo la regulación de la CFTC. Lucas Swisher, responsable de crecimiento de Coatue, afirmó: “Francamente, aparte de la inteligencia artificial, es difícil ver otros sectores con un crecimiento así” (citado en 36Kr). La analista de Bank of America, Julie Hoover, calificó a Kalshi como una de las “empresas de más rápido crecimiento en EE. UU. que no son de IA”.

Por otro lado, quienes cuestionan señalan que la valoración de 15.000 millones de Polymarket no refleja completamente su liquidez global ni el valor a largo plazo del ecosistema nativo en criptomonedas. Si las negociaciones con la CFTC avanzan, la diferencia en valoración podría reducirse rápidamente.

¿Es sostenible que el volumen de transacciones supere al de Kalshi? La superación del volumen en abril se considera por algunos como un punto de inflexión estructural, pero otros opinan que el volumen en los mercados predictivos está muy influenciado por eventos específicos. Los picos en volumen durante las elecciones presidenciales de EE. UU. en 2024 y eventos deportivos importantes muestran un carácter estacional, por lo que un solo mes no define una tendencia a largo plazo.

Divergencias en regulación y estructura

Detrás de la diferencia en volumen, radica una diferencia fundamental en los modelos de negocio.

Rutas regulatorias divergentes. Kalshi obtuvo en 2021 la aprobación de la CFTC para convertirse en un mercado de contratos designados, permitiendo a los usuarios comprar y vender contratos que predicen la probabilidad de eventos específicos con dólares, y si el evento ocurre, el contrato paga 1 dólar. Esta posición regulatoria federal es vista como una barrera competitiva clave, ya que permite a Kalshi operar legalmente en la mayoría de los estados de EE. UU.

Polymarket fue multada en 2022 por la CFTC con 1,4 millones de dólares por ofrecer derivados no registrados, y desde entonces ha bloqueado el acceso a usuarios en EE. UU. en la capa de protocolo. Actualmente, Polymarket ha iniciado negociaciones formales con la CFTC para volver a operar en EE. UU. dentro del marco legal. A finales de 2025, Polymarket adquirió QCEX, lo que le otorgó una capacidad limitada para ofrecer servicios en EE. UU.

Estructura operativa y flujo de fondos. Kalshi utiliza un libro de órdenes centralizado, con liquidación en dólares, y se clasifica como una “experiencia de apuestas similar a los juegos de azar, pero con cumplimiento federal”. Polymarket funciona sobre blockchain, con liquidación en USDC, permitiendo a usuarios globales participar sin cuentas bancarias, logrando liquidación instantánea y sin fronteras.

Categorías de contratos y modelos económicos. Aproximadamente el 85% del volumen de Kalshi proviene de contratos deportivos. Los contratos de Polymarket se orientan más a geopolítica, elecciones y eventos en el ecosistema cripto. Esta diferencia genera características opuestas en sus modelos económicos: Kalshi atrae a usuarios con interés en apuestas deportivas, con muchas transacciones de bajo monto; Polymarket, en cambio, atrae a usuarios nativos en criptomonedas y traders cuantitativos con mayor conocimiento en precios de probabilidad complejos.

Reconfiguración profunda del panorama sectorial

Al analizar ambas plataformas en un contexto de evolución macro del sector, el cambio en el escenario es más complejo y tridimensional.

Entrada de capital institucional. La ronda de Kalshi contó con inversores tradicionales como Morgan Stanley, mientras que la inversión de 600 millones de dólares de ICE en Polymarket representa una apuesta a largo plazo en infraestructura de mercados predictivos. La entrada de fondos institucionales implica que la valoración se orientará hacia una mayor eficiencia en la fijación de precios, mayor liquidez y menor diferencial de precios.

Proyecciones del tamaño del mercado. El analista de Bernstein, Gautam Chhugani, estima que en 2026 el volumen de transacciones del sector alcanzará los 240.000 millones de dólares, con un crecimiento anual del 370%. Entre 2025 y 2030, la tasa de crecimiento compuesta anual sería del 80%, alcanzando en 2030 un volumen de 1 billón de dólares. Desde principios de año, Kalshi y Polymarket han acumulado un volumen de 60.000 millones, superando los aproximadamente 51.000 millones previstos para todo 2025. Los principales impulsores del crecimiento son: mayor transparencia regulatoria federal, la tokenización en blockchain que mejora la liquidez, y la creciente demanda de cobertura por parte de empresas y aseguradoras.

Nuevos participantes. La plataforma de predicciones de Robinhood cumple un año, con ingresos recurrentes anuales de 350 millones de dólares, representando cerca del 30% del volumen total de Kalshi. Plataformas tradicionales como DraftKings y Underdog también han lanzado sus propios mercados predictivos.

Disputa regulatoria. La competencia por la jurisdicción entre el nivel federal y los estados se intensifica. La CFTC reclama jurisdicción exclusiva sobre los contratos de eventos, mientras que varios estados consideran que los contratos deportivos en los mercados predictivos constituyen apuestas. Se reporta que varios estados han presentado demandas, y en el Congreso hay proyectos de ley en trámite. El 2 de abril, la CFTC y el Departamento de Justicia presentaron demandas federales contra Arizona, Connecticut e Illinois. El 6 de abril, la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito de EE. UU. falló por 2 a 1 a favor de Kalshi, clasificando sus contratos de eventos como “swaps” bajo la Ley de Comercio de Mercancías, confirmando la jurisdicción exclusiva de la CFTC.

Conclusión

La competencia entre Kalshi y Polymarket no es una “lucha por el dominio absoluto”. Sus caminos, uno bajo regulación federal centralizada y otro en un ecosistema descentralizado global nativo en criptomonedas, avanzan en paralelo en la misma pista.

La diferencia en valoración de 22.000 millones frente a 15.000 millones, en volumen mensual de 54,2 millones frente a 19,9 millones, y en participación en EE. UU. del 89% frente al 7%, son instantáneas estáticas a principios de mayo de 2026. Pero cuando las negociaciones de Polymarket con la CFTC aún no tienen un rumbo claro, y la disputa regulatoria federal-estatal continúa, el valor de esta instantánea no radica en ofrecer una respuesta definitiva, sino en definir claramente las variables clave de la competencia: quién logrará en primer lugar la mejor solución en términos de certeza regulatoria, confianza institucional y liquidez global, y quién será quien defina el próximo escenario del mercado.