GENIUS Act impulsa la expansión de las stablecoins: ¿Cómo se está redefiniendo el dominio de USDC?

En mayo de 2026, la capitalización total del mercado de stablecoins superó oficialmente los 320 mil millones de dólares. Esta cifra a principios de 2025 aún rondaba los 200 mil millones de dólares, y la curva de crecimiento fue tan pronunciada que, en cualquier clase de activo financiero, sería considerada inusual. Pero lo que merece más atención que esa cifra son las variables estructurales que impulsan su crecimiento.

El 18 de julio de 2025, el presidente de Estados Unidos firmó la Ley de Innovación Nacional de Stablecoins de EE. UU., conocida en la industria como la Ley GENIUS, que estableció el primer marco regulatorio federal integral para las stablecoins de pago. Menos de un año después, se abrió silenciosamente una carrera estructural en torno a la emisión de stablecoins.

Una señal más concreta provino en mayo de 2026. En la conferencia Consensus, Nathan McCauley, CEO de Anchorage Digital, reveló que aproximadamente 20 instituciones financieras y grandes empresas tecnológicas estaban en fila, esperando emitir sus propias stablecoins a través de Anchorage. Esto no fue un evento aislado, sino el comienzo de una liberación de potencial.

Anchorage se posiciona en el centro de la infraestructura de stablecoins

A principios de mayo de 2026, Anchorage Digital, el primer banco de activos digitales autorizado federalmente en Estados Unidos, reveló en una conferencia del sector un dato llamativo: tras la aprobación de la Ley GENIUS, unas 20 instituciones financieras y grandes empresas tecnológicas estaban en fila para emitir sus stablecoins a través de Anchorage. McCauley también afirmó que Anchorage ya cuenta con permisos para emitir todas las principales stablecoins del mercado, y que sus clientes incluyen bancos con objetivos específicos y emisores de stablecoins con canales de distribución establecidos.

Esa misma semana, Anchorage también colaboró con Google Cloud para lanzar el concepto de Agentic Bank, un sistema de servicios bancarios basado en inteligencia artificial, diseñado para que los agentes de IA puedan gestionar fondos y ejecutar transacciones de manera segura y conforme a las regulaciones, vinculando aún más la infraestructura de custodia regulada con servicios financieros inteligentes.

Es importante aclarar que la declaración de McCauley refleja la línea de negocio de Anchorage en sí misma. Como principal proveedor de infraestructura de emisión conforme a la regulación, atraer a numerosos clientes potenciales tras la clarificación regulatoria es una consecuencia natural; esto no significa necesariamente que todas esas instituciones logren lanzar stablecoins con impacto en el mercado. Pero revela un cambio estructural: la emisión de stablecoins está pasando de ser un dominio exclusivo de unas pocas empresas especializadas a convertirse en una actividad de infraestructura en la que participan bancos y gigantes tecnológicos a gran escala.

Cómo la Ley GENIUS cambia las reglas del juego

La innovación institucional más importante de la Ley GENIUS radica en que, por primera vez, en la legislación federal de EE. UU. se especifica quién puede emitir stablecoins y bajo qué condiciones. La ley establece tres vías de emisión conforme: subsidiarias de instituciones de depósito aprobadas por reguladores federales, emisores de stablecoins de pago calificados federales (aprobados por la OCC, sin ser bancos), y emisores de stablecoins de pago calificados estatales aprobados por reguladores estatales. Estas tres vías tienen diferentes requisitos y escenarios de aplicación, formando un sistema de acceso estratificado.

Históricamente, la emisión de stablecoins en EE. UU. estuvo en una zona gris regulatoria. Algunos emisores operaban bajo licencias de fideicomiso estatales, otros sin un marco federal claro. La Ley GENIUS pone fin a esa situación, incorporando toda emisión de stablecoins de pago en un marco de cumplimiento obligatorio.

El calendario de implementación también es clave: los reguladores federales deben publicar las reglas de implementación antes del 18 de julio de 2026, y la ley entrará en vigor formalmente 120 días después de la publicación de las reglas finales o el 18 de enero de 2027, lo que ocurra primero. Este cronograma crea una especie de “cuenta regresiva regulatoria”: las instituciones deben prepararse para cumplir antes de que la ley entre en vigor, para poder participar inmediatamente en el nuevo marco.

Desde diciembre de 2025 hasta marzo de 2026, la FDIC, la OCC y otros reguladores bancarios federales han publicado borradores de reglas de implementación que cubren solicitudes de permisos, estándares de reservas, requisitos de capital, cumplimiento contra lavado de dinero y sanciones. La rápida construcción de esta infraestructura regulatoria despeja la mayor incertidumbre para la entrada de instituciones y gigantes tecnológicos.

Mapa actual del mercado de stablecoins

Veamos los hechos. Según datos de Gate, al 8 de mayo de 2026, la capitalización total del mercado de stablecoins era aproximadamente 321,759 millones de dólares. USDT mantenía una participación del 58.90%, con un valor de mercado de unos 189,525 millones de dólares y una circulación cercana a 190 mil millones de dólares; USDC seguía con un 24.33% de participación, con un valor de aproximadamente 78,296 millones de dólares y una circulación de unos 78,385 millones de tokens. Entre ambos, suman aproximadamente el 83.23% del total del mercado de stablecoins.

Es importante distinguir un conjunto de datos que pueden generar confusión: en términos de emisión (valor en circulación), USDT aún lidera ampliamente a USDC, con una diferencia de más de 110 mil millones de dólares. Pero en volumen de transacciones, en 2026 se observó un cambio significativo: según un informe de Mizuho de marzo de 2026, USDC representó el 64% del volumen ajustado de transacciones entre ambos, marcando la primera vez desde 2019 que USDC supera a USDT en volumen de operaciones. El volumen de USDT en 24 horas fue de aproximadamente 55 mil millones de dólares.

Este patrón de “emisión mayor en USDT, volumen mayor en USDC” indica que el mercado de stablecoins no es un “ganador se lo lleva todo”, sino que se está fragmentando en un sistema de múltiples capas para diferentes escenarios. La ventaja competitiva de USDT se basa en el efecto de red y en su cobertura en mercados OTC globales, con emisión en más de 15 cadenas principales, especialmente en canales de entrada y salida en mercados emergentes, donde ha generado una fuerte lealtad de usuarios. La lógica de crecimiento de USDC, en cambio, se centra en la conformidad regulatoria y en servicios institucionales, jugando un papel clave en finanzas on-chain reguladas y liquidaciones institucionales. Esta tendencia abre espacio para que nuevos participantes ingresen en nichos específicos.

Análisis de narrativas sobre el futuro de las stablecoins

Actualmente, las discusiones sobre el mercado de stablecoins se centran en tres narrativas principales, que muestran tensiones evidentes entre sí.

Narrativa 1: La entrada de bancos provocará una migración masiva de depósitos. Según un estudio del Comité Asesor del Departamento del Tesoro, si las stablecoins ofrecen intereses, unos 6.6 billones de dólares en depósitos transaccionales en EE. UU. podrían verse amenazados por ellas. Una encuesta reciente de Cornerstone Advisors muestra que el 63% de los bancos ya discuten stablecoins en sus consejos o niveles ejecutivos, y casi una décima parte planea invertir o desplegar capacidades relacionadas en 2026. En este marco, la emisión de stablecoins por parte de bancos no solo busca acceder a nuevos mercados, sino también actuar como una estrategia defensiva.

Narrativa 2: Los grandes emisores serán los “ganadores se lo llevan todo”. Esta narrativa enfatiza el efecto de red y la lealtad en la liquidez, argumentando que la ventaja de USDT y USDC, por su posición de pioneros, es casi insuperable. Los datos que respaldan esto son contundentes: USDT tiene un volumen de operaciones en 24 horas de aproximadamente 55 mil millones de dólares, representando el 61.5% del volumen spot en exchanges centralizados. En esta visión, aunque hay muchos nuevos entrantes, la mayoría solo logrará una participación limitada en nichos específicos.

Narrativa 3: La marca y los canales de distribución serán la clave diferencial. Esta visión sostiene que las instituciones tradicionales con grandes bases de usuarios pueden penetrar rápidamente integrando stablecoins en sus productos existentes. Por ejemplo, PayPal amplió su alcance global con PYUSD en marzo de 2026, llegando a 70 mercados; Meta lanzó en abril de 2026 la función de pagos a creadores con USDC, distribuyendo ingresos en Solana y Polygon; Western Union planea lanzar USDPT en mayo de 2026 para su red global de agentes; y Wells Fargo solicitó en marzo de 2026 la marca “WFUSD” para servicios de stablecoin y activos digitales. Todos estos eventos respaldan esta narrativa.

Cada una de estas narrativas tiene su lógica y sus hipótesis clave: la velocidad de migración de depósitos tradicionales a cadenas, la continuidad del efecto de red, y la capacidad de las marcas y canales para traducirse en ventajas en nuevos mercados. Es importante aclarar que estas son solo marcos analíticos y discusiones de mercado, no predicciones definitivas.

Impacto en la industria

Sobre la estructura del mercado de stablecoins. La Ley GENIUS está acelerando la evolución del mercado de “dúo de oligopolios” a una “multipolaridad”. Esta tendencia se manifiesta en tres niveles.

Primero, en el aumento significativo del número de emisores. Además de USDT y USDC, desde 2026 han surgido Fidelity Digital Dollar (FIDD), Tether con USAT (emitido por Anchorage, posicionado como stablecoin estadounidense totalmente conforme), SoFi con SoFiUSD (emitido por un banco federal con licencia), OSL y Anchorage con USDGO, y el estado de Dakota del Norte junto con Fiserv con Roughrider Coin, entre otros. Western Union también planea lanzar USDPT en mayo de 2026. La cantidad aumenta, aunque no necesariamente la calidad, pero la diversificación de la oferta del mercado es una realidad.

Segundo, en la diferenciación clara de tipos de emisores. Ahora hay bancos (como Wells Fargo, con señales de marca, y SoFi, con bancos con licencia), empresas de pagos (como PayPal con PYUSD), gestores de activos (como Fidelity), plataformas tecnológicas (como Meta con USDC para pagos a creadores), entidades estatales (como Dakota del Norte), y empresas especializadas en cripto (como Circle). Cada uno con ventajas y limitaciones distintas.

Tercero, en la diferenciación significativa de modelos de negocio. El modelo tradicional de intereses de reservas enfrenta una reducción en rentabilidad: cuanto mejor sea la calidad y menor el plazo de las reservas, menor será el rendimiento y menor el colchón de capital. Los nuevos entrantes deben buscar caminos diferenciados: comisiones por pagos, servicios de emisión blanca, ciclos internos en ecosistemas, etc.

Sobre el sistema bancario. La Ley GENIUS tiene un efecto dual: por un lado, facilita la entrada de bancos en el mercado de stablecoins; por otro, genera una mayor competencia—si las stablecoins ofrecen intereses, unos 6.6 billones de dólares en depósitos transaccionales podrían ser desplazados. La reacción interna en los bancos es heterogénea: algunos ya lanzan stablecoins o envían señales claras, otros aún estudian. Esta diferenciación se intensificará en los próximos 12 a 18 meses.

Sobre la infraestructura del sector cripto. Los bancos de custodia conforman la infraestructura clave para la emisión de stablecoins. Anchorage ejemplifica esto: no emite directamente, sino que ofrece servicios de custodia y emisión conformes, actuando como un “centro de emisión” para varias instituciones. Este modelo permite a las instituciones tradicionales ingresar rápidamente, pero también aumenta el riesgo de concentración: si muchas stablecoins dependen de un mismo banco de custodia, un fallo único puede tener efectos amplificados.

Conclusión

Tras la Ley GENIUS, el mercado de stablecoins está experimentando un cambio en su lógica fundamental. Antes, la emisión se basaba en capacidades tecnológicas y ventajas de pionero. Ahora, la competencia se centra en la infraestructura regulatoria, la confianza de marca y los canales de distribución.

La pregunta “¿quién será el próximo USDC?” depende de cómo entendamos el éxito de USDC. Si su éxito radica en aprovechar la ventana de vacío regulatorio, esa ventana ya se cerró—los nuevos participantes no podrán replicar exactamente ese camino. Pero si su éxito se basa en construir confianza mediante cumplimiento y servicios institucionales, entonces, con las reglas claras que ofrece la Ley GENIUS, existe un grupo de instituciones con base de usuarios y marca que puede establecer ventajas estructurales en ciertos escenarios.

Desde Fidelity con FIDD hasta SoFi con SoFiUSD, pasando por USAT de Tether y USDPT de Western Union, y USDC para creadores de Meta o la marca “WFUSD” de Wells Fargo, el escenario de stablecoins en 2026 se vuelve más competitivo y diverso. Pero la homogeneización de la oferta no cambiará la estructura: la verdadera diferenciación vendrá del encaje en escenarios, la profundidad regulatoria y los efectos de red.

La historia del mercado de stablecoins aún no termina. “20 instituciones en fila” es solo la señal de apertura de esta transformación. La verdadera competencia y diferenciación apenas comienzan.