¡Revelación épica! La historia de 'coexistencia' de un siglo entre guerra y acciones estadounidenses: alcanzando nuevos máximos históricos en medio del estruendo de los cañones, ¿$BTC en la encrucijada del próximo capítulo?

Este artículo lo he leído tres veces. Un informe de una firma de corretaje, los datos son tan duros como el hierro. Dice un hecho contraintuitivo: la guerra y la tendencia alcista prolongada de las acciones estadounidenses no son opuestos, sino casi simbióticos.

La historia del Dow Jones está frente a nosotros: durante la Guerra del Pacífico, subió un 28%; en la Guerra de Corea, un 26%; en la Guerra de Vietnam, que duró 19 años, aún subió más del 80%; en la guerra de Afganistán, que atravesó la crisis financiera de 2008, casi se duplicó. Desde que en el siglo XIX se convirtió en la primera economía mundial, Estados Unidos, además de la Guerra de Vietnam, ha obtenido beneficios sustanciales en cada conflicto. Desde la guerra hispano-estadounidense, que le permitió tomar colonias españolas, hasta hacer dinero en dos guerras mundiales, y luego en la Guerra del Golfo y los conflictos petroleros posteriores, Estados Unidos ha completado la transición de “participante en guerras” a “iniciador de guerras”.

El camino de la reacción del mercado de acciones estadounidense ante el fuego es claro. Antes de la Segunda Guerra Mundial y en épocas anteriores, las guerras influían en el mercado a través del impacto emocional; desde la Guerra de Corea, este efecto directo se debilitó, y las guerras se transmiten más a través de canales económicos como la inflación, los precios del petróleo y los déficits fiscales. La Guerra de Vietnam es la única guerra en la que Estados Unidos perdió dinero, y también cambió radicalmente su lógica bélica: desde entonces, los conflictos iniciados por EE. UU. tienen casi siempre tres características: duración corta, espacio reducido y centrados en el petróleo, y todos alcanzaron sus objetivos.

La estrategia bélica de EE. UU. ha experimentado tres cambios. La Guerra Hispano-Estadounidense de 1898 fue la primera guerra importante iniciada por Estados Unidos: las grandes corporaciones monopólicas nacionales necesitaban nuevos mercados y fuentes de materias primas, y las colonias españolas restantes se convirtieron en el objetivo ideal. Después de la guerra, EE. UU. controló Cuba, y obtuvo Filipinas, Guam y Puerto Rico. Durante los tres meses de guerra, el Dow subió un 28%, en sincronía con las victorias en el frente de batalla.

Al estallar la Primera Guerra Mundial, EE. UU. inicialmente mantuvo la neutralidad. En julio de 1914, al cierre del mercado, los inversores ya sabían que EE. UU. sería el mayor beneficiario: la producción doméstica, alejada del frente, podía exportar armas a Europa. Para 1917, bancos como J.P. Morgan ya habían otorgado 10 mil millones de dólares en préstamos para la compra de armas a Reino Unido y Francia. Aunque tras su entrada en guerra en abril de 1917, los índices bursátiles cayeron casi un 10%, el índice industrial subió aproximadamente un 107% desde su mínimo en 1914 hasta marzo de 1917.

La Segunda Guerra Mundial fue clave para que EE. UU. consolidara su posición como potencia global. Al inicio en septiembre de 1939, las acciones cayeron debido a la imposición del “impuesto sobre beneficios excesivos”, que limitaba las ganancias de las empresas: el Congreso aplicó una tasa máxima del 95% sobre beneficios superiores a 5,000 dólares, afectando severamente a los sectores de dividendos preferentes. Hasta que en mayo de 1942, la Batalla del Atlántico y la Batalla de Midway cambiaron el rumbo, los inversores captaron la tendencia y el mercado rebotó anticipadamente. El índice industrial subió un 82% en la segunda mitad de la guerra, el índice de transporte un 127%, y el de servicios públicos un 203%.

La Guerra de Corea fue la primera en la que EE. UU. no salió victorioso. Aunque la demanda de armamento impulsó la economía debilitada tras la Segunda Guerra Mundial, las fuerzas armadas no lograron sus objetivos. Sin embargo, el Dow Jones subió un 26% durante todo el período, y el índice de transporte un 86%.

La Guerra de Vietnam marcó un punto de inflexión: fue la única guerra en la que EE. UU. perdió y no obtuvo beneficios. El presupuesto de defensa subió de 49.6 mil millones en 1961 a 81.9 mil millones en 1968 (el 43.3% del presupuesto federal), el déficit fiscal pasó de 3,7 mil millones a 25 mil millones, y la inflación subió del 1.5% al 4.7%. La participación del PIB estadounidense en la producción mundial cayó del 34% a menos del 30%. Tras la guerra, la estrategia bélica de EE. UU. cambió radicalmente: dejó de realizar grandes campañas terrestres, y optó por conflictos “de agentes” con duración corta, bajas bajas y principalmente ataques aéreos. Las guerras posteriores en el Golfo, Kosovo, Afganistán e Irak, fueron iniciadas por EE. UU. mediante conflictos locales o eventos imprevistos, con objetivos centrados en el control del petróleo y la demanda de armamento.

La forma en que las guerras transmiten su impacto al mercado ha cambiado. Antes de la Segunda Guerra Mundial, los eventos bélicos afectaban directamente la emoción de los inversores. La victoria en la Batalla de Manila Bay y en la Bahía de Santiago en la Guerra Hispano-Estadounidense impulsó los índices en unos diez días en torno a un 10%; en las dos guerras mundiales, la noticia de la participación de EE. UU. provocó caídas de pánico. Pero desde la Guerra de Corea, este impacto directo se fue debilitando. Entre noviembre de 1950 y febrero de 1951, las fuerzas conjuntas coreano-estadounidenses retrocedieron, pero las acciones siguieron subiendo: la economía, que había estado estancada tras la Segunda Guerra Mundial, se reactivó durante la Guerra de Corea: en 1950, el PIB real de EE. UU. creció aproximadamente un 8.7%, y en 1951, mantuvo un crecimiento superior al 8%. La expansión fiscal provocada por la guerra, en realidad, fue un catalizador para la recuperación económica.

Este cambio fue aún más evidente durante la Guerra de Vietnam. En noviembre de 1965, la Batalla del Valle de Dương (la primera gran batalla de EE. UU. en Vietnam) no afectó claramente al mercado; en 1968, la ofensiva del Tet, lanzada por el Norte, tampoco impidió que las acciones alcanzaran nuevos máximos. Lo que realmente movía el mercado era la política macroeconómica y las ganancias empresariales, no la guerra en sí. La Reserva Federal, en 1966, ajustó la política crediticia para hacer frente a los gastos de Vietnam, y en 1969-1970, 1973-1975, las recesiones económicas también influyeron en los mercados.

El caso de la Guerra del Golfo es el ejemplo más claro de “transmisión económica”. Tras la invasión de Kuwait por Irak en agosto de 1990, los precios del petróleo se dispararon, y el mercado anticipó una recesión en EE. UU., llevando al mínimo la valoración del S&P 500. En enero de 1991, tras la operación militar multinacional en Bagdad, los precios del petróleo cayeron a niveles previos a la guerra, y las acciones se recuperaron en sincronía. Durante el conflicto, el Dow y el petróleo se movieron casi en direcciones opuestas: el mercado negociaba el equilibrio entre inflación y crecimiento.

Las guerras de Afganistán en 2001 y de Irak en 2003 confirmaron esta tendencia. El ejemplo más simbólico fue en mayo de 2011, cuando Osama bin Laden fue abatido: se suponía que sería un momento decisivo en la guerra en Afganistán, pero al día siguiente, el Dow cayó solo un 0.02%, y el S&P 500 un 0.18%. El mercado prácticamente ignoró el evento.

En resumen: la reacción del mercado de acciones ante las guerras ha seguido una trayectoria clara de evolución: de “dominada por las emociones” a “transmisión económica”. En los primeros tiempos, las noticias de victoria o derrota impactaban directamente en el mercado, pero desde la Guerra de Corea, las acciones se han centrado cada vez más en variables económicas reales como la expansión fiscal, las expectativas de inflación, los precios del petróleo y las políticas monetarias. La guerra en sí ya no es la causa de las subidas o bajadas, sino cómo afecta al crecimiento y a los costos, lo que realmente importa para la valoración del mercado.

¿Y qué industrias se benefician en las guerras? La respuesta también ha cambiado. En la Segunda Guerra Mundial, el carbón fue la sangre de la guerra, con la proporción de hulla en la producción que subió del 43.8% al 48.9%, y el sector subió un 415%. En la Guerra de Corea, el petróleo tomó el relevo como protagonista, con la exploración y refinamiento de petróleo liderando las ganancias, que comenzaron a subir desde mediados de 1950 hasta el primer semestre de 1952. En la Guerra de Vietnam, la disolución del sistema de Bretton Woods forzó la devaluación del dólar, y la OPEP pudo subir los precios para compensar pérdidas, provocando un auge en la industria petrolera a finales de 1970 y principios de 1973, con un aumento del 1378% durante toda la guerra. La guerra en Kosovo continuó esta tendencia, beneficiando a las industrias de materias primas y energía. La Guerra del Golfo, en cambio, fue un caso único: el canal de transmisión cambió a un modelo indirecto “precio del petróleo → expectativas económicas”, beneficiando a los bienes de consumo no duraderos y a la salud en el corto plazo, mientras que las industrias de energía, materias primas e industriales, con activos pesados, tuvieron un rendimiento pobre.

Una tendencia importante es que, a medida que la economía estadounidense crece en tamaño, la industria militar ha pasado de ser un motor de crecimiento a formar parte de la base económica. La contribución marginal de cada guerra al total disminuye, y las fuerzas que impulsan el mercado se han desplazado cada vez más hacia variables macroeconómicas como la inflación, las tasas de interés y los déficits fiscales.

¿Qué enseñanzas ofrecen estas leyes históricas para el mercado de criptomonedas? Activos digitales como $BTC y $ETH están en un período de transición, pasando de ser impulsados por “emociones” a ser influenciados por “macro”. La volatilidad del petróleo, las expectativas de déficit fiscal y la trayectoria de la inflación, están afectando cada vez más directamente la valoración de las criptomonedas. La historia no se repite exactamente, pero su ritmo rítmico invita a reflexionar una y otra vez.

Sígueme para más análisis y perspectivas en tiempo real del mercado cripto! $BTC $ETH $SOL

#Gate广场五月交易分享 #Bitcoin cae por debajo de 80,000 dólares #Conflicto EE. UU. e Irán en escalada