Lo que más siento ahora sobre "puentes cruzados" es: que se puede usar, pero no confiar demasiado, en la posición predeterminada asume que puede fallar. En pocas palabras, en una transferencia cruzada no solo confías en el contrato del puente, sino también en cómo se verifican los mensajes, si los validadores/relés tienen espacio para hacer mal, si el cliente ligero está bien escrito, y si la cadena de destino no bloqueará los mensajes por actualizaciones o pausas... Cuantas más etapas, más estable debe ser la mentalidad.

Me gusta mucho la idea de IBC de explicar claramente el "transporte de mensajes", al menos sabes en qué estás confiando; pero aun así, no se puede evitar confiar en la seguridad de la cadena opuesta y en los detalles de implementación. Últimamente, en la comunidad, las discusiones sobre límites entre monedas de privacidad, mezcladores y cumplimiento son muy acaloradas, y yo prefiero ver los puentes cruzados como una "infraestructura básica útil pero con riesgos": cuanto menos pasos, mejor; pero si hay que usarlos, hacerlo en lotes pequeños, con pequeñas cantidades y dejando rutas de escape, sin apostar a la suerte por la complejidad del sistema.