Últimamente, al revisar proyectos, no sé qué tan confiables son, así que me hice un pequeño proceso de "no actuar por impulso": primero, reviso GitHub, no para ver cuántas estrellas tiene, sino para ver si las actualizaciones son continuas, si alguien revisa los cambios, si en los issues hay alguien realmente discutiendo bugs. Luego, reviso los informes de auditoría, enfocándome en dos frases clave: qué se encontró y si finalmente se corrigió; ese tipo de "riesgo conocido: futuras actualizaciones podrían traer nuevos riesgos" básicamente no dice nada. Para las actualizaciones con múltiples firmas, no solo miro si "más firmas = más seguridad", también quiénes son, cuántas personas, si hay timelock, si se puede cambiar el contrato lógico con un clic. (Cuando veo que 2/3 son conocidos y usan multisig, empiezo a ponerme nervioso). Últimamente, la gente se queja mucho de MEV y la justicia en el orden, pero a mí me importa más: si el proyecto explica claramente quién puede mover el protocolo, porque si la presión de ingresos de los validadores aumenta, los pequeños en la cadena se parecerán más a ser aplastados por una excavadora. De todos modos, prefiero obtener menos ganancias que despertar en medio de la noche y descubrir que el contrato ha sido actualizado a otra especie de pulpo.