Acabo de encontrar algo increíble mientras navegaba por YouTube. Hay un profesor de secundaria en Beijing llamado Jiang Xueqin que hizo tres predicciones en mayo de 2024 que son realmente inquietantes por lo precisas que resultaron ser.

Primero, predijo que Trump ganaría las elecciones. Luego dijo que EE. UU. se vería involucrado en una guerra con Irán. Y en tercer lugar—esta es la parte perturbadora—dijo que Estados Unidos perdería esa guerra y que eso reconfiguraría todo el orden mundial. Las tres predicciones fueron mencionadas en un video en un aula sin producción elaborada, solo él y una pizarra.

Dos de ellas ya ocurrieron. Trump ganó en noviembre de 2024. EE. UU. e Israel lanzaron ataques contra Irán en febrero de 2026. Ahora estamos viviendo la tercera predicción, y honestamente, su lógica de por qué EE. UU. está perdiendo es bastante aterradora.

Probablemente por eso Tucker Carlson lo invitó a su programa recientemente. Carlson ha sido exiliado de la multitud MAGA después de oponerse públicamente a los ataques a Irán, calificándolos de "repugnantes y completamente malvados." Trump literalmente dijo que Carlson perdió su camino. Así que cuando Carlson necesitó a alguien que explicara por qué esta guerra podría ser inmanejable, llamó a Jiang Xueqin.

El argumento principal del tipo: el ejército de EE. UU. es básicamente un relicario de la Guerra Fría—caro, enfocado en tecnología, pero terrible para desgastar en guerras prolongadas de desgaste. Estás usando misiles interceptores de millones de dólares contra drones de 50,000 dólares. Esa matemática no funciona con el tiempo.

Pero aquí es donde se pone más oscuro. Jiang Xueqin señaló que Irán tiene un movimiento que podría colapsar todo: atacar las plantas de desalinización en todo el Golfo. Kuwait obtiene el 90% de su agua potable de la desalinización. Arabia Saudita, el 70%. Destruir esas plantas, y estarías enfrentando un colapso humanitario regional. Lo dijo a principios de marzo. Cinco días después, Irán atacó una planta de desalinización en Bahréin. Como predicción exacta.

En el programa de Carlson, Jiang Xueqin fue aún más lejos. Básicamente dijo que toda la economía global moderna está construida sobre energía barata y el sistema del petrodólar. Si EE. UU. no puede controlar el Golfo, los países dejan de comprar dólares, y de repente la economía estadounidense—que él llamó un esquema Ponzi que depende de compras extranjeras de dólares—empieza a colapsar. EE. UU. tiene 39 billones de dólares en deuda. Ese ciclo se rompe, todo se rompe.

¿Y qué pasa después según él? La guerra se prolonga como en Ucrania. EE. UU. no puede salir porque Irán llena el vacío. La energía se vuelve cara. Los países empiezan a rearmarse. Las cadenas de suministro globales colapsan y volvemos al mercantilismo. Trump probablemente ordena un reclutamiento a nivel nacional. Protestas callejeras. Despliegues de la Guardia Nacional. Años de violencia fraccional.

De hecho, dijo que este año podría parecerse a la película que ganó Mejor Película en escenarios de guerra mundial—pero ya no será solo hipótesis.

Lo interesante es quién es realmente Jiang Xueqin. No es un predicador del apocalipsis cualquiera. Creció en Toronto después de emigrar de China a los seis años, fue a Yale para estudiar Literatura Inglesa, luego pasó veinte años trabajando como periodista, director de documentales y reformador educativo antes de volver a Beijing. Enseña filosofía y clásicos occidentales en una escuela privada. Todo su marco conceptual proviene de lo que llama "psicohistoria"—la idea de que la historia tiene patrones estructurales que se pueden analizar para predecir futuros.

El tipo básicamente se entrenó para ver más allá del ruido superficial e identificar las fuerzas subyacentes que dan forma a los eventos. Eso no es experiencia en un campo estrecho—es una forma de pensar que atraviesa todo.

Lo que me quedó grabado es algo que dijo en clase: un marco histórico correcto debe conectar el pasado, explicar el presente y predecir el futuro al mismo tiempo. Solo así te acercas a la verdad. Sus tres predicciones están poniendo a prueba ese marco en tiempo real, y hasta ahora está resistiendo en formas que son incómodas de ver.

La razón por la que se quedó en el aula en lugar de convertirse en analista a tiempo completo? No porque sea más seguro, sino porque todavía hay personas allí dispuestas a hacer preguntas serias. Ese parece ser el detalle más importante en toda esta historia.