Pantera Capital: Informe de situación de la tokenización en el primer trimestre de 2026

Autor: Franklin Bi · Ally Zach · Danning Sui

Traducido por: Jiahui, ChainCatcher

Este informe ha sido elaborado por el equipo de investigación de Pantera Capital, con datos provenientes de RWA.xyz, DeFiLlama y documentos públicos de protocolos. El panel interactivo completo de datos se encuentra aquí.

Cada gran banco tiene su propia estrategia de tokenización. Pero, ¿cuántas de ellas son realmente infraestructura? ¿Cuántas son solo “el periódico en línea”? (En los primeros días de Internet, los periódicos simplemente copiaban artículos impresos y los pegaban en páginas web. La velocidad aumentó, la cobertura se amplió, pero el producto en sí no cambió.)

Hemos construido un panel de datos sobre el estado actual de la tokenización y un índice de progreso de tokenización (TPI) para investigar.¹

I · Resumen ejecutivo

La tokenización de hoy: etapa de “copiar el periódico en línea”

320.6 mil millones de dólares en seguimiento del valor de mercado, un aumento significativo respecto a aproximadamente 200.6 mil millones en 2024.

2.04 puntuación promedio compuesta de TPI (máximo 5), cubriendo 542 activos en línea ya evaluados.

77.6% aún en la “capa de envoltorio” (Wrapper), capa híbrida 11.1%, capa nativa 2.7%.

La tokenización es una de las narrativas más centrales en el ámbito institucional de las criptomonedas para 2026. Cada gran banco, custodio y gestora de activos ahora tiene su propia estrategia de tokenización.

Pero la actividad del mercado en sí misma no nos dice si los activos tokenizados están realmente liberando todo el potencial de la blockchain o simplemente envolviendo infraestructura tradicional con una capa digital.

Este informe examina 593 activos en 11 categorías, con un valor de mercado total de aproximadamente 321.1 mil millones de dólares.

Usamos el índice de progreso de tokenización (TPI) de Pantera Capital para puntuar 542 activos activos. Este marco se basa en tres dimensiones de madurez en la cadena: emisión y redención, transferibilidad y liquidación, complejidad y composabilidad. Cada dimensión se evalúa de 1 a 5, y el promedio de las tres da la puntuación TPI global.²

El promedio del mercado en TPI es 2.04 (máximo 5). Según nuestro marco de clasificación, aproximadamente el 77.6% de los activos rastreados están en la “capa de envoltorio”, 11.1% en la “capa híbrida” y solo 2.7% en la “capa nativa”.

Este marco no busca negar los productos en la capa de envoltorio actual. En muchos casos, reflejan lo que los clientes, emisores y reguladores aceptan: estructuras familiares, controles más estrictos y mejoras graduales en distribución, liquidación y acceso.

El propósito del TPI no es rechazar esta etapa inicial, sino identificar dónde en la cadena los sistemas comienzan a reemplazar sustancialmente los procesos fuera de la cadena, y dónde los activos tokenizados empiezan a desbloquear funciones que la infraestructura tradicional no puede ofrecer.

La etapa temprana de los medios en Internet fue copiar y pegar artículos en sitios web. La velocidad de publicación aumentó, la cobertura se amplió. Pero el formato era exactamente el mismo, solo se cambió el canal de distribución.

Nadie predijo cómo sería realmente el medio nativo en Internet: podcasts, feeds de recomendaciones algorítmicas, visualizaciones interactivas, plataformas de creadores, formas que en la era de la impresión simplemente no existían.

La tokenización está en su etapa de “copiar el periódico en línea”. Los 321 mil millones de dólares en mercado ya demuestran que los activos pueden distribuirse en la cadena. Pero aún no han producido las herramientas financieras nativas que definirán el futuro real de la tokenización: cumplimiento programable, gestión autónoma de colaterales, optimización de rendimiento en tiempo real, gobernanza embebida y la capacidad de descomponer activos en flujos de riesgo e ingreso.

Estos productos no pueden ser simplemente envueltos desde versiones fuera de la cadena; deben crearse nativamente en la cadena.

Lo que impulsa a Internet fuera de la etapa de “copiar y pegar” no es la ideología, sino la presión de los productos: ciclos de retroalimentación más rápidos, nuevos comportamientos de usuario, nuevas formas de monetización y contenidos que solo pueden existir en los nuevos medios.

La evolución de la tokenización puede seguir un camino similar. La próxima etapa no será solo “poner más activos en la cadena”, sino crear productos financieros que “funcionen mejor en la cadena”: soporten liquidaciones continuas, puedan optimizar colaterales en tiempo real, distribuyan ingresos programáticamente, integren cumplimiento en el código y dividan la propiedad, los flujos de caja y los riesgos en nuevos bloques de construcción financieros.

² La puntuación TPI solo evalúa la madurez técnica y estructural de la tokenización, y no expresa opiniones sobre el valor de inversión, valoración o perspectivas de rendimiento de ningún activo subyacente.

II · Panel de datos del estado actual de la tokenización

Para seguir el progreso de la salida de la etapa de “copiar el periódico”, lanzamos un panel de datos del estado de la tokenización, un tablero sectorial actualizado trimestralmente.

Este panel integra datos estructurados del mercado provenientes de RWA.xyz, DeFiLlama y otras fuentes, combinando la metodología del índice de progreso de tokenización de Pantera y puntuaciones a nivel de activos, ofreciendo una capa analítica interpretable que muestra cómo evoluciona la tokenización entre emisores, plataformas, categorías de activos y jurisdicciones.

Mapa de mercado (Market Map): organiza los activos tokenizados por valor y TVL, cubriendo industrias, plataformas y cadenas, mostrando dónde ha obtenido mayor tracción y dónde se concentra el valor.

Resumen del ecosistema (Ecosystem Overview): explora en un mapa interactivo la clasificación de activos, plataformas y mercados.

Índice de progreso de tokenización (TPI): puntúa cada activo en función de emisión y redención, transferibilidad y liquidación, complejidad y composabilidad, mostrando en qué etapa de madurez se encuentran en términos de activos, valor y TVL.

Seis descubrimientos clave que explican la brecha entre especulación y madurez

1. La emisión sigue siendo principalmente limitada (91.1%)

La puntuación media en emisión y redención es solo 1.82, la más baja de las tres dimensiones del TPI. De los 542 activos evaluados, 494 aún puntúan 1 o 2, lo que indica que la creación y gestión por parte de administradores y custodios sigue siendo la norma.

La barrera de entrada para emitir es baja, pero la redención está restringida; esa es la situación actual del mercado.

2. La transferencia mejora más rápido que la emisión (37.8%)

La transferibilidad y liquidación es la dimensión más fuerte, con un promedio de 2.29; 205 activos alcanzan 3 puntos, mostrando una zona intermedia en expansión donde los activos pueden circular en la cadena, incluso si la cadena no es aún el único libro de registros autorizado.

Pero solo 35 activos (6.5%) alcanzan 4 o 5 puntos, y la liquidación soberana en la cadena sigue siendo rara.

3. La composabilidad en DeFi está altamente concentrada (12.0%)

De los 542 activos evaluados, solo 65 alcanzan una puntuación ≥3 en complejidad y composabilidad, lo que marca el umbral para integración sustantiva en DeFi.

Las stablecoins dominan en valor absoluto (aprox. 26.4 mil millones de dólares bloqueados en DeFi); en términos de penetración por categoría, los préstamos privados (21.4%) y las estrategias gestionadas activamente (19.6%) son las de mayor participación en valor en categorías no estables.

4. Las stablecoins han logrado una operación verdaderamente a escala (2.67)

La puntuación promedio de TPI para stablecoins es aproximadamente 2.67, mucho más alta que el promedio del mercado, y siguen siendo la única categoría con gran escala económica y utilidad sustantiva en la cadena.

En comparación, otras categorías aún están en etapas tempranas, aunque algunas crecen rápidamente.

5. El mercado se ensancha, pero no se profundiza (168)

En 2025 se lanzaron 168 nuevos activos, frente a solo 78 en 2024. El valor total rastreado creció de aproximadamente 200.6 mil millones en 2024 a 313.7 mil millones en 2025, y en la última instantánea de 2026 alcanza los 320.6 mil millones.

La cobertura de la tokenización se expande, pero la velocidad de nuevas emisiones sigue siendo mayor que la profundidad real en infraestructura.

6. La escala y el progreso comienzan a sincronizarse

A nivel de categorías, ya existe una relación visible entre valor de mercado y puntuación media de TPI: las categorías de mayor tamaño tienden a tener mayor madurez.

Pero esta relación aún es superficial. El capital empieza a inclinarse hacia estructuras más fuertes en la cadena, aunque la mayoría del mercado aún se concentra en etapas de progreso medio-bajo, no en diseños verdaderamente nativos.

III · Antecedentes y motivación

Cada banco tiene su estrategia de tokenización, pero pocos construyen infraestructura

El fondo BUIDL de BlackRock superó los 2 mil millones de dólares en AUM en abril de 2025. FOBXX de Franklin Templeton ha estado operando en la cadena desde 2021. Kinexys de JPMorgan procesa decenas de miles de millones en transacciones diarias. Los titulares de noticias describen una industria en rápida transformación.

Pero estos titulares miden solo indicadores superficiales. Un activo tokenizado que opere en una cadena autorizada, requiera redención OTC manual, no pueda transferirse sin aprobación del emisor y no tenga integración DeFi, es funcionalmente idéntico a un valor tradicional con recibo en blockchain.

La tokenización añade una capa de datos, pero no cambia la forma en que los activos operan en realidad.

Este informe introduce un marco para distinguir entre la tokenización temprana y una infraestructura de mercado más nativa en la cadena.

Hemos creado una base de datos con 593 activos tokenizados, integrando la mejor información pública de fuentes como DeFiLlama y RWA.xyz³, y usando un marco de puntuación unificado para evaluar todos los activos con valor de mercado visible.

Evaluamos cada activo en tres dimensiones de madurez en la cadena para responder a una pregunta práctica: ¿qué tan avanzado está el mercado de tokenización? ¿En qué lugares todavía estamos en la etapa inicial de “copiar el periódico en línea”?

Desde esta perspectiva, el informe no busca tanto preguntar si la tokenización es real, sino cuáles productos siguen siendo copias digitales de las finanzas tradicionales y cuáles empiezan a desarrollar funciones que solo los mercados en la cadena pueden soportar.

El público objetivo son los responsables de activos digitales en bancos y gestoras de patrimonio, enfrentados a decisiones de construir o comprar infraestructura de tokenización. Los datos aquí deben ayudarles a comparar sus productos con el mercado y a identificar dónde se están formando verdaderas ventajas competitivas.

También es un recurso para constructores nativos en criptomonedas, para evaluar en qué categorías y fases del ciclo de vida hay mayores brechas entre el estado actual y el potencial.

IV · Metodología

Ciclo de vida del activo

Modelamos el ciclo de vida de los activos tokenizados como un proceso lineal. Comienza en “Origen y estructura” (Originate & Structure), que incluye configuraciones legales fuera de la cadena (constitución de entidades, SPV/fideicomisos, registros).

Esta etapa no se incluye en la puntuación actualmente, no porque no sea importante, sino porque varía mucho según la jurisdicción y aún no está estabilizada, por lo que no se puede puntuar de manera uniforme en todo el mercado.

A largo plazo, esto cambiará. A medida que la regulación se clarifique y las estructuras de mercado se estandaricen, el diseño legal será un diferenciador más significativo entre productos de tokenización.

Con el tiempo, la reflección nativa en la estructura legal de la propiedad, restricciones de transferencia, insolvencia y derechos de redención será tan importante como los mecanismos en la cadena. Actualmente, consideramos la estructura legal como un contexto importante, y el TPI se centra en dimensiones operativas que ya pueden compararse claramente entre activos.

Las tres dimensiones del índice de progreso de tokenización (TPI)

Partiendo de estos tres hitos clave, evaluamos en qué medida los activos son autónomos y nativos en la cadena en estas áreas:

• Emisión y redención: ¿Puede el activo ser creado y destruido de forma más autónoma y simétrica en la cadena?
• Transferibilidad y liquidación: ¿Es la cadena la capa de gestión y liquidación autorizada, o solo un espejo del libro de registros fuera de la cadena?
• Complejidad y composabilidad: ¿Puede el activo ser utilizado en la cadena mediante contratos inteligentes, y ofrecer composabilidad en sus flujos de ingreso?

Imagen 1. Ciclo de vida del activo tokenizado y dimensiones del TPI

Las tres etapas puntuadas, de izquierda a derecha, son: Creación y destrucción (nacimiento y desaparición del token), Transacción y transferencia (su liquidez, quién tiene autoridad sobre el libro), y Implementación y generación de ingresos (el nivel de infraestructura autónoma, integración con DeFi).

El TPI puntúa cada activo en estas tres dimensiones, de 1 a 5. Cada dimensión es ortogonal: un token puede tener alta transferibilidad pero baja composabilidad, y viceversa. La puntuación global es el promedio de las tres.

Cada dimensión se construye sobre la anterior — no puedes depositar en Aave si primero no puedes transferirlo a su contrato.

Normas de puntuación: definición de niveles

El objetivo no es puntuar la complejidad en sí misma, sino identificar qué partes del proceso fuera de la cadena están siendo realmente sustituidas por sistemas en la cadena.

Cada conjunto de normas captura diferentes formas de avance: si la emisión y redención son más simétricas, si la cadena se convierte en la capa de gestión y liquidación autorizada, y si el activo puede ser desplegado en infraestructura programable.

Emisión y redención

Tabla 1. Normas de puntuación para emisión y redención

Tabla 2. Normas de puntuación para transferibilidad y liquidación

Tabla 3. Normas de puntuación para complejidad y composabilidad

Tres niveles: capa de envoltorio, capa híbrida y capa nativa

Para facilitar la interpretación del TPI a nivel de mercado, clasificamos los activos en tres niveles según su puntuación media en las dimensiones:

Este método busca convertir las puntuaciones individuales en una visión más intuitiva, mostrando en qué etapa del ciclo de vida de los activos la tokenización realmente ha avanzado en su camino desde simples envoltorios digitales hasta productos financieros nativos en la cadena.

La clasificación se basa en la media del TPI en las tres dimensiones:

Tabla 4. Las tres capas de la tokenización

Estos umbrales no implican que la madurez avance en pasos completamente uniformes. Son una forma práctica de resumir cuánto del ciclo de vida del activo ya ha migrado realmente a la cadena.

• Capa de envoltorio: los tokens actúan principalmente como recibos digitales de activos subyacentes, que aún se mantienen, redimen y gestionan fuera de la cadena. La cadena puede mejorar distribución o visibilidad, pero no es la capa de gestión autorizada.
• Capa híbrida: algunas partes del ciclo de vida ya están en la cadena, como emisión, transferencia, liquidación o composabilidad limitada, pero funciones clave aún dependen de intermediarios, procesos legales o controles manuales fuera de la cadena.
• Capa nativa: los activos están diseñados para operar principalmente en la cadena. La emisión, transferencia, liquidación y al menos parte de la gestión continua se controlan mediante contratos inteligentes, con dependencia mínima de infraestructura fuera de la cadena.

Este marco de clasificación debe considerarse una capa interpretativa sobre el TPI, no un reemplazo de las puntuaciones en las dimensiones subyacentes. Dos activos pueden estar en la misma capa por diferentes motivos: uno puede ser fuerte en transferibilidad pero débil en redención, otro puede ser altamente composable pero con restricciones operativas.

Las etiquetas de capa ayudan a entender dónde está el mercado; las puntuaciones en las dimensiones explican por qué.

⁴ Cualquier ejemplo de activo mencionado en este informe es solo para ilustrar, no debe interpretarse como recomendación de inversión o compra/venta de valores o tokens.

V · Análisis de datos

593 activos, 11 categorías, seguimiento de 320.6 mil millones de dólares

El análisis a continuación cubre 542 activos ya puntuados de un total de 593 (los otros 51 son nuevos y están en fase piloto o de anuncio, sin haber sido evaluados aún).

Los datos a nivel de activo provienen de RWA.xyz, DeFiLlama, documentos de protocolos y fuentes públicas de noticias e investigaciones. Los datos de TVL y AUM son de RWA.xyz y DeFiLlama, hasta el primer trimestre de 2026.

Los datos de despliegue en la red se basan en contratos verificados en Etherscan, Solscan, Polygonscan y Basescan. Al integrar estas fuentes, unificamos varias métricas de valor de mercado (incluyendo valor de mercado de tokens puenteados, AUM y valor en cadena o activo activo) en una capa de valor de mercado.

Luego, vinculamos esa capa de mercado con metadatos más amplios, como emisores, patrocinadores, plataformas, jurisdicciones y noticias, procesados con ayuda de modelos de lenguaje grande (LLM).

También tomamos una instantánea del indicador “DeFi Active TVL” de DeFiLlama, como medida de TVL productivo en la cadena, para discutir la composabilidad en DeFi, inspirado en el trabajo de Nexus Data Labs.

Una de las partes más desafiantes para construir este conjunto de datos fue la clasificación estandarizada de categorías de activos. Coordinando varias fuentes, agrupamos el mercado en las siguientes 11 categorías:

El mercado está en la capa de envoltorio, en transición a la capa híbrida

Aproximadamente el 77.6% de los activos rastreados están en la capa de envoltorio, solo el 11.1% en la capa híbrida y solo el 2.7% en la capa nativa. En otras palabras, la tokenización en términos de representación ya ha alcanzado escala, pero en la funcionalidad completa en la cadena aún no. El foco sigue en fuera de la cadena, aunque cada vez más activos avanzan en pasos sustantivos en ese camino.

Las stablecoins son un caso claro y el ejemplo más maduro: el 14% de los activos en esa categoría alcanzan puntuación de capa nativa. Tienen la base más sólida en la capa híbrida y la mayor proporción en la capa nativa, seguidas por estrategias gestionadas activamente y préstamos privados.

Los bonos del Tesoro de EE. UU., commodities y private equity muestran signos tempranos de transición hacia estructuras más híbridas, pero en general siguen dominando en la capa de envoltorio.

La infraestructura RWA se considera una categoría especial.

No es un activo en el sentido estricto con valor de mercado comparable a otras categorías, pero usamos TPI para puntuar estos ítems según la información disponible. Incluye la mayoría de los pilotos y anuncios futuros, indicando que aún se construyen muchas infraestructuras y marcos legales en torno al ecosistema RWA.

A continuación, resumimos los 51 activos no puntuados en el conjunto, principalmente en fase piloto y anuncios de emisión RWA. La mayoría se concentran en la categoría infraestructura RWA, con distribución geográfica amplia.

El lanzamiento de activos y el tamaño del mercado alcanzan nuevos picos en 2025

168 nuevos activos tokenizados en 2025, un aumento del 115% respecto a los 78 de 2024. La aceleración de 2023 a 2025 refleja FOMO institucional, con cada participante principal lanzando productos tokenizados rápidamente.

Pero el TPI global no aumenta en la misma proporción. El mercado se ensancha, pero no se profundiza. La mayoría de los nuevos participantes están replicando el modelo de la capa de envoltorio de primer nivel, en lugar de avanzar en los límites de capacidad de activos tokenizados.

Los datos muestran claramente que la emisión se concentra en unos pocos categorías, no distribuidas uniformemente. En los dos años completos recientes (2024 y 2025), los préstamos privados lideran con 48 emisiones, seguidos por stablecoins con 46, luego bienes raíces con 36 y bonos del Tesoro de EE. UU. con 32.

En valor, aunque la diversificación en las emisiones crece, el mercado continúa expandiéndose rápidamente: el valor total rastreado pasó de aproximadamente 200.6 mil millones de dólares en 2024 a 313.7 mil millones en 2025, y en la instantánea más reciente de 2026 alcanza los 320.6 mil millones.

Esto significa que desde 2024, el mercado ha añadido unos 120.5 mil millones de dólares, un crecimiento del 60%, reforzando la idea de que la tokenización no solo se expande en cantidad de activos, sino también en valor total de forma significativa.

Las stablecoins representan 293 mil millones de dólares, el 91.6% del valor total rastreado

Las stablecoins dominan con creces en valor de mercado tokenizado, con más de 293 mil millones de dólares (aprox. 92%) del total rastreable de 320.6 mil millones. Impulsadas por la demanda institucional de rendimiento en cadena, los bonos del Tesoro de EE. UU. han crecido hasta aproximadamente 12 mil millones.

Los commodities también han aumentado a unos 7.1 mil millones, pero esa subida refleja principalmente la subida del precio del oro en 2025: los productos tokenizados de oro existentes se valoran más por la apreciación del activo subyacente que por nuevos activos en la cadena.

Pero las categorías de cola larga — private equity, bienes raíces, bonos corporativos — siguen siendo pequeñas en AUM. El valor del mercado se concentra en las categorías que alcanzaron primero la madurez en la cadena, no en las que tienen más anuncios institucionales.

El impulso de los bonos del Tesoro de EE. UU. a 12 mil millones los convierte en el segundo mayor activo en la cadena

La tokenización de bonos del Tesoro de EE. UU. (denominados en este informe como “bonos”) representa uno de los casos de éxito más destacados en la tokenización institucional — creciendo desde casi cero en 2021 hasta aproximadamente 12 mil millones de dólares en 2026.

El crecimiento ha sido exponencial, probablemente impulsado por la compresión continua de los rendimientos en DeFi en los últimos meses, en algunos casos por debajo de los rendimientos de los bonos del Tesoro, haciendo que los bonos tokenizados sean un destino más atractivo para fondos en la cadena.

A pesar del crecimiento, el análisis del TPI indica que la mayoría de los productos de bonos aún están en etapas tempranas, en la capa de envoltorio de primer nivel, con redención gestionada por custodios y arquitectura de libro mayor fuera de la cadena con prioridad.

Este crecimiento está cada vez más liderado por grandes instituciones conocidas, no por experimentos de cola larga. En nuestro conjunto de datos, los mayores productos de bonos tokenizados provienen de:

BlackRock (BUIDL, aproximadamente 2.1 mil millones de dólares, emitidos vía Securitize)

Franklin Templeton (FOBXX/BENJI, aproximadamente 1 mil millones, emitidos vía Franklin Templeton Benji Investments)

JPMorgan/Anemoy (aprox. 1 mil millones, vía Centrifuge)

WisdomTree (WTGXX, aproximadamente 752 millones, a través de su fondo digital propio)

Fidelity (FDIT, aproximadamente 162 millones, vía Fidelity Investments)

Esto muestra que los bonos del Tesoro tokenizados se han convertido en la posición más clara para la institucionalización: un segmento de productos en dólares de corto plazo que las grandes firmas están dispuestas a poner en la cadena, aunque las funciones nativas más profundas aún no se hayan desplegado completamente.

Las instituciones también están extendiendo su alcance más allá de los bonos del Tesoro.

En préstamos privados, Apollo con Apollo Diversified Credit Securitize Fund (~131 millones) y Anemoy con productos estructurados en el ecosistema de Centrifuge aparecen en los datos.

En stablecoins, el ejemplo temprano de grandes bancos es EURCV de Société Générale FORGE.

El patrón más amplio es que las grandes instituciones entran en la tokenización no solo con estructuras financieras nativas, sino también a través de productos familiares, apoyados por socios especializados como Securitize, Centrifuge y Libra.

Crecimiento diferenciado: algunas categorías se saturan, otras apenas comienzan

La curva de crecimiento por categoría muestra que la adopción de la tokenización no es lineal, sino cíclica. El mercado RWA ha existido en alguna forma durante años, pero la caída de 2022 dejó claro que no está aislado del resto del mercado cripto.

El ciclo actual se centra en qué tan rápido se recupera el impulso tras un fondo: desde ese mínimo, la mayoría de las categorías principales han vuelto a subir, indicando que la tokenización pasa de experimentos ocasionales a una estructura de mercado más duradera.

Las stablecoins y las estrategias gestionadas activamente fueron las primeras en recuperarse y crecer más rápido en este ciclo, aunque tras un año particularmente fuerte, su ritmo parece estar desacelerándose.

Por otro lado, private equity y commodities mostraron los crecimientos más fuertes en los últimos dos años, sin señales claras de desaceleración.

Los bonos del Tesoro y las acciones tokenizadas son desarrollos relativamente recientes desde 2022, pero sus curvas ahora parecen más planas en comparación con los primeros avances, lo que puede indicar una rápida saturación.

Los bienes raíces y los bonos soberanos no estadounidenses parecen aún en etapas tempranas de adopción: su historia de crecimiento es más corta, y no está claro si será una tendencia duradera, pero son áreas con potencial en formación.

El único dato en la parte superior del gráfico en 2025 es la categoría de bonos corporativos, que aparece por primera vez y, basada en su ritmo de crecimiento, puede ser uno de los sectores emergentes con mayor potencial de crecimiento.

El tamaño del mercado y la puntuación TPI comienzan a sincronizarse

El diagrama de dispersión abajo mapea cada categoría en función de su puntuación media de TPI (eje x) y su valor total bloqueado (eje y, en escala logarítmica). La estructura de mercado más reciente muestra que el tamaño y el avance en la tokenización ya no se mueven de forma independiente.

A nivel de categoría, ya se observa una relación positiva: las categorías más grandes tienden a tener puntuaciones TPI más altas. Las stablecoins lideran en ambos aspectos, y los bonos del Tesoro también combinan gran tamaño con un avance en la tokenización superior al de la mayoría de categorías no estables.

En el extremo opuesto, bienes raíces y private equity tienen valores y avances en la tokenización bajos, reforzando su alta dependencia de procesos legales, custodia y servicios fuera de la cadena. Pero esta relación sigue siendo solo direccional, no lineal.

Categorías como commodities y préstamos privados ya acumulan valor significativo, pero no han saltado aún a las zonas de TPI más altas. En otras palabras, el capital empieza a preferir estructuras más sólidas, pero la velocidad de llegada del tamaño aún supera la madurez completa en la cadena.

El 91% de los activos tokenizados en emisión y redención aún enfrentan restricciones regulatorias

Las distribuciones en las dimensiones siguen mostrando concentración en los niveles bajos: emisión y redención sigue siendo la mayor limitación.

En el conjunto de datos más reciente, de 542 activos puntuados, 494 (91.1%) aún puntúan 1 o 2 en emisión, lo que indica que la creación y gestión por parte de administradores y custodios sigue siendo la norma. Solo 13 activos (2.4%) alcanzan 4 o 5, y los modelos de creación/destrucción autónomos y simétricos siguen siendo raros.

En transferibilidad y liquidación, hay más dispersión: 205 activos (37.8%) alcanzan 3 puntos, mostrando una zona intermedia en doble libro donde los tokens pueden circular en la cadena, aunque la cadena no sea aún el único libro de registros autorizado.

La complejidad y composabilidad están aún más comprimidas: 394 activos (72.7%) siguen en 2 puntos, y solo 21 (3.9%) alcanzan 4 o 5, confirmando que la mayoría de los productos de tokenización siguen siendo simples envoltorios en lugar de primitivas financieras profundamente programables en la cadena.

Los préstamos privados lideran en uso en DeFi con un 64.3%

Al desglosar los puntajes TPI por categoría, las stablecoins lideran en todos los aspectos, especialmente en transferibilidad y liquidación, con un promedio de 3.2, reflejando despliegues multicanal y una arquitectura de libro mayor cada vez más en cadena.

Las acciones tokenizadas y los bonos del Tesoro siguen en segundo lugar, con puntuaciones relativamente equilibradas. En el extremo inferior, bienes raíces y private equity tienen puntuaciones medias por debajo de 1.5, reflejando su estructura cerrada y dependencia de procesos fuera de la cadena.

Solo el 10.6% de las categorías alcanzan una puntuación de 3 o más en complejidad y composabilidad (es decir, con integración sustantiva en DeFi). Esto confirma que la mayoría de los activos tokenizados siguen siendo principalmente envoltorios digitales, no bloques de construcción financieros productivos en la cadena.

Las stablecoins, en valor absoluto, siguen dominando, con aproximadamente 26.4 mil millones de dólares actualmente bloqueados en DeFi, mucho más que cualquier otra categoría.

Pero una señal más reveladora es la penetración interna en cada categoría: los datos recientes apuntan a una dirección más sorprendente: el préstamo privado se ha convertido en la categoría con mayor grado de integración en DeFi en el conjunto de datos, con un 64.3% de su valor total en DeFi activo, seguido por estrategias gestionadas activamente con un 19.0%.

En contraste, las stablecoins tienen una penetración mucho menor en este indicador, solo un 9.0%, aunque en valor absoluto siguen siendo las más grandes.

Una diferencia importante es que estos dos indicadores miden cosas distintas: el TPI es un promedio a nivel de activo, mientras que la utilización en DeFi se mide en dólares. Por eso, categorías como private equity pueden tener un TPI medio bajo, pero una alta penetración en DeFi.

Una razón es la concentración: en private equity, el uso en DeFi se debe principalmente a unos pocos protocolos y productos. Por ejemplo, Maple con syrupUSDT y syrupUSDC representa aproximadamente dos tercios del DeFi activo en esa categoría. Es decir, la composabilidad en private equity es real, pero aún no está ampliamente integrada en la cadena.

Otra razón parece ser la naturaleza del activo: estos productos de private equity exitosos son instrumentos de rendimiento que aceptan stablecoins como colateral, y encajan naturalmente en estrategias de rendimiento en DeFi, especialmente cuando los usuarios pueden reciclarlos en múltiples niveles de cofres para apalancamiento y compuestos.

Desde esa perspectiva, la utilización en DeFi no solo refleja concentración en emisores; también indica que una arquitectura más nativa en la cadena puede mejorar la utilidad. Estos activos ofrecen un tipo de rendimiento diferente al beta cripto, lo que los hace especialmente útiles en la construcción de carteras en la cadena.

Las estrategias gestionadas activamente muestran un patrón similar. Este segmento ocupa el segundo lugar en composabilidad en DeFi, pero su uso está muy concentrado en unos pocos productos.

Solo el Superstate Crypto Carry Fund representa aproximadamente el 80% del DeFi activo en esa categoría, con el resto en unos pocos productos adicionales como Re Protocol reUSDe, Midas mBASIS y Resolv Liquidity Provider Token.

En cambio, categorías más grandes como bonos del Tesoro y commodities solo tienen un 3.2% y un 2.5% de su valor en DeFi, respectivamente, y bienes raíces y bonos corporativos prácticamente en cero.

Las stablecoins siguen siendo los bloques de construcción más importantes en valor absoluto, pero la mayor parte de su oferta todavía se usa fuera de DeFi para pagos, transacciones, gestión de fondos y liquidación, funcionando como efectivo digital.

Es decir, la utilización en DeFi de stablecoins es baja, no porque no sean maduras como colaterales, sino porque su utilidad las lleva a circular en lugar de ser retenidas en cofres como activos de inversión.

Mientras tanto, private equity y estrategias de rendimiento muestran atributos de instrumentos de inversión y están siendo cada vez más aceptadas, usándose como colaterales en la cadena.

La tokenización es más concentrada de lo que parece

Continuando con lo anterior, el mercado de tokenización es en realidad más concentrado de lo que aparenta. Incluso excluyendo stablecoins, las cinco plataformas principales representan aproximadamente el 50% de todos los activos puntuados.

Securitize (enfocada en emisiones institucionales) lidera con 2.7 mil millones de dólares en activos en múltiples categorías, seguida por Maple (préstamos y bonos), Tether Holdings (oro y commodities), y Ondo (multicategoría).

Las puntuaciones TPI de las plataformas varían notablemente: Ondo promedia 2.3, Securitize 1.6, y algunas como Robinhood y MetaWealth solo 1.0, indicando tokenización en capa de envoltorio puro.

En distribución geográfica (incluyendo stablecoins), las Islas Vírgenes Británicas dominan con 191.5 mil millones de dólares (incluyendo 1.85 mil millones en USDT, que en 2025 se trasladó a El Salvador), seguidas por Bermudas con 76.1 mil millones (24%) y EE. UU. con 23.6 mil millones (7%).

Es importante notar que los activos registrados en EE. UU. tienen un TPI promedio de 2.0, mientras que los de las Islas Vírgenes y Liechtenstein (que suelen ser emisiones Reg S) tienden a tener puntuaciones más bajas.

El entorno regulatorio parece estar relacionado con la forma de tokenización: los productos regulados por la SEC tienden a seguir en la capa de envoltorio, mientras que los protocolos DeFi nativos en jurisdicciones más amigables con las criptomonedas alcanzan puntuaciones más altas.

Análisis TPI por cadena: cadenas autorizadas implican menor grado de natividad

Los datos actuales muestran que la arquitectura de la red impacta significativamente en el progreso de la tokenización.

Las cadenas públicas con mayor capacidad de composabilidad y funciones de mercado secundario más amplias suelen tener TPI promedio más alto: Optimism y Base en la muestra actual alcanzan cerca de 2.6 y 2.5, mientras que Ethereum y Solana están en torno a 2.3.

En contraste, entornos con mayores restricciones operativas, como XRP Ledger, se acercan a 2.0 en los datos actuales.

Canton Network ofrece un caso ilustrativo: es una cadena autorizada respaldada por Digital Asset, utilizada por Goldman Sachs y BNY Mellon, con un TPI promedio en Canton de aproximadamente 1.75, por debajo del promedio de mercado de 2.04.

Esto no indica un fallo en la ejecución, sino que refleja una estructura de diseño y demanda de mercado: la autorización en la cadena limita la autonomía y la madurez de la tokenización.

Canton confirma que las cadenas autorizadas, por su estructura, generan un menor nivel de madurez en la tokenización, incluso con apoyo de instituciones líderes.

VI · Manual de estrategias de tokenización

Envoltorio, conexión, composición, nativo

La mayoría de las estrategias de tokenización se diseñan como proyectos de reducción de costos: optimización del backend, acortamiento de ventanas de liquidación, automatización de conciliaciones, y convertir los ahorros en beneficios. Es un camino legítimo para activar la rentabilidad de la tokenización, pero también más estrecho.

Un camino más amplio es usar la tokenización para crear nuevos canales de distribución y nuevas fuentes de ingreso: llegar a pools de capital global y tipos de inversores que la infraestructura tradicional no puede atender eficientemente.

El marco TPI mapea esta trayectoria en cuatro etapas. Lo que no muestra el marco son los puntos de inflexión estratégicos que se insertan en ella. La primera etapa es una necesidad forzada, no una elección. La segunda a cuarta etapas son donde las instituciones deciden qué tipo de negocio quieren construir.

Primera etapa: envoltorio (TPI 1-2)

Algunos describen la primera etapa como el “momento de cero a uno” de la tokenización institucional. Pero es más preciso considerarla como la versión v0.1: una base