Recientemente he estado hablando con varios traders y he descubierto que muchas personas todavía tienen una comprensión sesgada sobre los contratos basados en moneda. Quiero compartir mis experiencias prácticas.

Primero, la lógica más básica: los contratos basados en moneda usan la moneda como margen, y las ganancias y pérdidas se calculan en esa moneda, lo cual es completamente diferente a los contratos en U. Pero esto no es solo una diferencia de unidades, sino una diferencia en toda la lógica de trading.

He descubierto que lo más interesante de los contratos basados en moneda es que llevan incorporada una propiedad de apalancamiento de una vez en largo. Piensa, para abrir un contrato basado en moneda, primero debes comprar la moneda con U, y las subidas o bajadas del precio de la moneda afectan directamente la parte de spot, por lo que esta característica es natural. Precisamente por eso, un contrato en moneda con apalancamiento de una vez en corto en realidad equivale a un apalancamiento cero — nunca te liquidarán. Cuando el precio de la moneda cae, tu contrato obtiene más monedas; cuando sube, aunque la cantidad de monedas disminuye, el valor unitario aumenta, por lo que el valor total se mantiene constante.

Esta es la estrategia de arbitraje sin riesgo que he estado usando. Por ejemplo, compro 100,000 dólares en Bitcoin en spot, y al mismo tiempo abro un contrato en moneda con apalancamiento de una vez en corto. Sin importar cómo se mueva el precio de la moneda, mi valor total siempre será de 100,000 dólares. Pero lo genial es que, la mayoría del tiempo, la tasa de financiamiento de los contratos de Bitcoin es positiva, por lo que puedo seguir ganando la tasa de financiamiento en corto, con un rendimiento anual de aproximadamente el 7%. Solo con esta estrategia de arbitraje, puedo superar al 80% de los inversores en acciones.

Ahora, hablemos del mecanismo de margen en los contratos basados en moneda. El margen se calcula en moneda, pero el precio de liquidación se determina según el valor en U en el momento de abrir la posición. Debido a que los contratos en moneda llevan incorporada una propiedad de apalancamiento de una vez en largo, un contrato con apalancamiento de una vez en largo se liquidará cuando el precio de la moneda caiga un 50%.

Por ejemplo, si compro 10,000 monedas con 10,000 dólares en U para abrir una posición de una vez en largo, y el precio de la moneda cae cerca del 50%, necesitaré agregar margen. En ese momento, con los mismos 10,000 dólares, puedo comprar 20,000 monedas para agregar margen, lo que introduce una ventaja clave: estás comprando más monedas a un precio bajo. Cuando el precio se recupere, esas monedas adicionales también generarán beneficios. Las 10,000 monedas originales que perdieron 50% de valor, con una pérdida de 5,000 dólares, ahora, tras la adición, se convierten en 30,000 monedas. Solo si el precio vuelve al 67% del precio de apertura, recuperarás tu inversión.

Los contratos en moneda con apalancamiento de tres veces en corto se liquidan cuando el precio sube un 50%. Supón que abro una posición con 20,000 dólares comprando 20,000 monedas, y 10,000 de esas monedas corresponden a un apalancamiento de tres veces en corto. Cuando el precio sube un 50%, cerca de la liquidación, necesito agregar margen. En ese momento, uso las 10,000 monedas reservadas para compensar, y aquí aparece otra ventaja: dado que el precio de la moneda ha subido, esas 10,000 monedas ahora valen 15,000 dólares, pero solo necesito agregar monedas por valor de 10,000 dólares para elevar el precio de liquidación al doble, aumentando mucho el margen de seguridad en comparación con los contratos en U.

Por eso, mi consejo es que las ventajas de los contratos en moneda deben basarse en un apalancamiento bajo. Normalmente, abro entre 1 y 3 veces, para aprovechar realmente la flexibilidad de los contratos en moneda. Un apalancamiento alto, en cambio, elimina estas ventajas y no vale la pena.