La DAO de Arbitrum vota sobre la liberación de 30,766 ETH tras el ataque de Kelp

• Arbitrum DAO está votando sobre si liberar 30,766 ETH congelados a DeFi United después del ataque a Kelp DAO.
• El Consejo de Seguridad de Arbitrum congeló los fondos el 20 de abril después de que el atacante los moviera a una dirección de Arbitrum One.

Arbitrum DAO ha abierto una votación de gobernanza sobre si liberar 30,766 ETH a DeFi United, tras el ataque a Kelp DAO y un congelamiento de emergencia por parte del Consejo de Seguridad de Arbitrum. Los ETH congelados ahora necesitan la aprobación de la gobernanza La votación comenzó con un fuerte apoyo inicial. En la primera hora, se emitieron 16.9 millones de tokens ARB a favor de la propuesta, mientras que no se habían registrado votos en contra. La votación permanecerá abierta hasta el 7 de mayo. Los fondos fueron congelados el 20 de abril después de que el atacante de Kelp DAO moviera aproximadamente 71.1 millones de dólares en ETH a una dirección de Arbitrum One. El Consejo de Seguridad transfirió los activos a la dirección que termina en DA0, bloqueándolos efectivamente hasta que una acción de gobernanza formal pudiera decidir su liberación. En ese momento, el consejo dijo que había actuado con la opinión de las autoridades policiales respecto a la identidad del explotador. También afirmó que la intervención fue diseñada para proteger la seguridad e integridad de la comunidad de Arbitrum sin afectar a los usuarios o aplicaciones. Poderes de emergencia y supervisión DAO El caso pone a prueba la estructura de gobernanza de Arbitrum en la práctica. Los consejos de seguridad están destinados a actuar rápidamente cuando los protocolos enfrentan amenazas urgentes. Las DAOs, por el contrario, están diseñadas para tomar decisiones importantes mediante votación pública. Aquí, ambos mecanismos se están usando en secuencia. Eso importa para DeFi. Congelar fondos tras un exploit puede proteger a las víctimas o preservar evidencia, pero también plantea preguntas sensibles sobre descentralización, autoridad y precedente. ¿Quién puede intervenir, bajo qué condiciones, y con qué rapidez deben ser consultados los titulares de tokens para aprobar el siguiente paso? Para Arbitrum, la propuesta no es solo una solicitud de transferencia. Es un ejemplo en vivo de cómo los grandes ecosistemas Layer 2 pueden manejar activos robados cuando la ley, la gobernanza de emergencia y la votación pública de tokens se reúnen en el mismo incidente.