Últimamente vuelvo a revisar el tema de la repledge/compartir seguridad, todos discuten si la "ganancia acumulada" es como una matrioska, puedo entenderlo.

En pocas palabras, los beneficios subyacentes de LST todavía dependen principalmente de la producción de bloques por parte de los validadores;
la parte adicional de la repledge en realidad es que vendes la "promesa" de la misma garantía a más protocolos: AVS ofrece subsidios, los proyectos emiten incentivos, y también hay una parte que proviene del mercado dispuesto a pagar por seguridad.
Parece una fuente de ingreso adicional, pero en esencia es como firmar varios contratos.
El riesgo también sigue la lógica del contrato: condiciones de penalización más complejas, dependencia de middleware/operadores, descuento en liquidez (es muy incómodo cuando haces la cola para el rescate),
además de la correlación, si algún eslabón falla, la transmisión en la cadena será bastante rápida.
Ahora me preocupa más si estos subsidios pueden cubrir a largo plazo los riesgos adicionales,
de lo contrario, estaríamos usando tokens a corto plazo para cubrir brechas a largo plazo…
Primero, observemos.