Delphi Digital: ¿Está DeSci en camino de experimentar una segunda ola de oportunidades?

nulo

Autor: Muhammad Yusuf, investigador de Delphi Digital

Traducido por: Yuliya, PANews

Prólogo: Aunque la experiencia BIO ha experimentado un aumento cercano a un mes, no se debe dejar llevar por los mitos de enriquecimiento a corto plazo y la fiesta de tokens. Cuando la IA y los modelos de código abierto reducen los umbrales para el desarrollo de nuevos medicamentos a niveles mínimos, los verdaderos avances médicos aún no pueden evitar los largos y rigurosos ciclos clínicos. Frente a la falta de paciencia en la especulación en el mundo cripto y el “invierno de fondos” en la investigación tradicional, DeSci realmente ha llegado a una oportunidad para romper el estancamiento. Pero lo que necesita no es un juego de especulación que cambie de sector en unos meses, sino la construcción de una infraestructura de financiamiento estrictamente vinculada a hitos clínicos, liderada por profesionales, para garantizar su desarrollo sostenible.

Un agente de IA llamado peptAI diseñó en solo 24 horas un nuevo candidato a fármaco peptídico para el TDAH (déficit de atención e hiperactividad), lo pasó por ocho procesos de validación y generó una molécula lista para pruebas en laboratorio húmedo. Y el trabajo en laboratorio costó solo unos pocos miles de dólares. Como plataforma de apoyo a este proyecto, el token de BIO Protocol se disparó un 105%. En solo unas horas, la mitad de las biografías en Crypto Twitter incluían la palabra “DeSci”, igual que hace seis meses cuando todos añadían “IA”.

Hoy en día, los modelos de plegamiento de proteínas de código abierto ya pueden igualar a AlphaFold3 sin costo de licencia, las bases de datos públicas de bioactividad cubren 2.5 millones de compuestos, y los costos de validación en laboratorio húmedo se han reducido a menos de 2000 dólares. La IA está reduciendo significativamente los costos y el tiempo del desarrollo de medicamentos. Durante la última semana, he estado tratando de entender qué hay de realmente diferente esta vez.

Superar una fase clínica no dice mucho

Los datos que circulan actualmente indican que la tasa de éxito de los medicamentos descubiertos por IA en ensayos clínicos de fase uno alcanza entre el 80 y el 90%, mientras que la línea base tradicional es de aproximadamente el 47%. Pero nadie aclara que la fase uno prueba si el medicamento puede causar la muerte, no si puede curar la enfermedad. Pasar esta etapa solo significa que tu compuesto es lo suficientemente seguro para continuar investigando, pero aún debe pasar por varias etapas de selección hasta obtener la aprobación de la FDA.

Actualmente, menos de 40 compuestos descubiertos por IA han reportado datos de fase dos, y ninguno ha llegado a la fase tres. Rentosertib de Insilico Medicine es el compuesto de IA más avanzado actualmente, y en medio de 2025 anunció resultados positivos en la fase 2a para fibrosis pulmonar idiopática (publicados en la revista Nature Medicine), y en el cuarto trimestre de 2025 comenzó la fase 3 en China. Si todo va bien (completando la inscripción en 2027, lectura de datos en 2028, y revisión por la FDA en 2029), para el mejor candidato en esta línea de investigación de 173 medicamentos, al menos se necesitarán tres años. Y en esta línea, varios compuestos fueron abandonados en 2025 por no alcanzar los objetivos en dermatitis atópica, esquizofrenia y cáncer. Analistas independientes estiman que la probabilidad de que el primer medicamento diseñado por IA sea aprobado por la FDA en 2027 es del 60%, pero hasta ahora, ningún medicamento de IA ha completado este proceso.

¿Realmente la Twitter cripto es adecuada para DeSci?

Ahora, con estas líneas de tiempo en mente, echemos un vistazo a la gráfica de BIO Protocol. El token cayó de 0.89 dólares a 0.018 dólares, y luego rebotó un 105% tras las noticias de peptAI, con un volumen de negociación de 720 millones de dólares y una valoración de aproximadamente 68 millones de dólares. Toda la lógica de financiamiento de DeSci se basa en una hipótesis: que los poseedores de tokens serán pacientes y esperarán entre siete y diez años por los proyectos clínicos, pero la realidad es que, incluso antes de que se revelen los datos de la fase uno, Crypto Twitter ya se ha cambiado a la siguiente narrativa.

Pump Science incluso filtró su clave privada en GitHub, generando un montón de tokens fraudulentos, uno de los cuales se llamó directamente Cocaine (cocaína), y la fuerza ejecutiva de los NFT-IP nunca ha sido probada en tribunales.

La lucha entre código abierto y DeSci

Si evitamos caer en la autocomplacencia condicionada y en la especulación a largo plazo, la ciencia de código abierto quizás pueda ofrecer una chispa de esperanza para DeSci.

En octubre de 2025, la alianza OpenFold lanzó OpenFold3 bajo licencia Apache 2.0. Es completamente entrenable y comercializable, construido sobre más de 300,000 estructuras determinadas experimentalmente (a diferencia de AlphaFold3, que Google limita solo para uso académico). Boltz-2, de MIT y Recursion, predice estructuras de proteínas y afinidad de unión en 1000 veces más rápido que los métodos físicos tradicionales.

El laboratorio de Baker lanzó RFdiffusion3 en diciembre. ChEMBL tiene 2.5 millones de compuestos bioactivos con perfiles completos de ADMET, accesibles gratuitamente para cualquiera con una laptop. Las infraestructuras que antes costaban millones de dólares para las farmacéuticas ahora están disponibles en GitHub bajo licencias permisivas, y cinco farmacéuticas están participando en la iniciativa federada OpenFold3, entrenando de forma federada en sus propias bases de datos de fármacos y proteínas.

En Crypto Twitter, nadie habla de esto, porque no hay tokens para comerciar, y dudo mucho que los contribuyentes principales de estos repositorios de código estén emocionados por emitir tokens.

La escasez de fondos en la ciencia

En 2025, más de 7800 proyectos financiados por NIH y NSF fueron terminados o suspendidos, y más de 5 mil millones de dólares en fondos quedaron congelados. El presupuesto del NIH (Instituto Nacional de Salud de EE. UU., la mayor fuente de financiamiento público para investigación biomédica, con un presupuesto anual de aproximadamente 47 mil millones de dólares) se mantiene estable, pero el gobierno ha congelado los fondos. Las nuevas subvenciones competitivas cayeron de 11,659 en el año fiscal 2024 a 6,095 en 2025, una caída del 48%. La tasa de éxito en la solicitud de fondos bajó del 21% al 13%, Fred Hutch perdió 508 millones de dólares, y Harvard 945 millones.

Esta brecha de fondos es precisamente la razón por la que DeSci, si se gestiona bien, puede tener una oportunidad. En julio de 2025, Gero, financiado por VitaDAO, firmó un acuerdo de investigación y licencia con Chugai Pharmaceutical (filial de Roche, valorada en aproximadamente 100 mil millones de dólares), con pagos por hitos de hasta 250 millones de dólares. Es la primera vez que un proyecto financiado por DAO produce algo que una gran farmacéutica valora en cifras de nueve dígitos. El proceso se completó sin conflictos de gobernanza ni retiradas, y sigue siendo uno de los eventos más importantes en el campo.

Los largos cuatro años

Este año, entre 15 y 20 medicamentos descubiertos por IA entrarán en fase 3, y los datos de Rentosertib no estarán disponibles hasta 2028, lo que significa que la verdadera conclusión sobre si todo esto puede traducirse en medicamentos efectivos en humanos aún está a años de distancia. Sin importar si hay tokens o no, las tecnologías de código abierto seguirán reduciendo costos, y el vacío de fondos continuará empujando a los investigadores hacia quienes estén dispuestos a pagar. Hoy en día, los modelos de plegamiento de proteínas de código abierto ya pueden igualar a AlphaFold3 sin costo de licencia, y los costos de validación en laboratorio húmedo bajaron a menos de 2000 dólares, mientras que NIH acaba de anunciar la tasa de éxito en financiamiento más baja en veinte años.

Incluso si la IA cumple todas las promesas de sus defensores y reduce a la mitad el tiempo de desarrollo de medicamentos, aún se necesitan de cuatro a cinco años desde el descubrimiento hasta la aprobación, y esto asumiendo que la tasa de éxito en fase 3 realmente mejora. En una industria donde las creencias en las carteras de inversión cambian con las llamadas trimestrales, cuatro años es una espera larga, y los poseedores de tokens incluso consideran que mantener durante seis meses es una condena de prisión perpetua.

El costo de descubrimiento e innovación en medicamentos sigue bajando cada trimestre, independientemente de si los tokens son populares o no. La escasez de fondos en NIH también es preocupante. Quizás entre ambas cosas, exista un modelo viable en el que los tokens financien pruebas específicas y hitos, mientras que la gobernanza sea gestionada por profesionales. La colaboración entre Gero y Chugai es la primera prueba de que un proyecto financiado por DAO puede producir algo que las farmacéuticas están dispuestas a pagar en cifras de nueve dígitos. Además de eliminar la especulación, también me pregunto si alguien está construyendo una infraestructura de financiamiento defensiva para la ciencia verdaderamente descentralizada.