La Autoridad Monetaria de Hong Kong no emitirá nuevas licencias por ahora: cuando la regulación de las monedas estables pase de "otorgar licencias" a "verificar la eficacia"

Escribir: Instituto RWA

El 10 de abril, cuando la Oficina de Supervisión Financiera de Hong Kong otorgó dos licencias de emisores de stablecoins de peso, respectivamente a Dingdian Fintech Limited y a Hong Kong Shanghai HSBC Bank Limited, los materiales de solicitud de otras 34 instituciones aún estaban ordenadamente apilados en la mesa. 36 solicitudes, dos licencias, una tasa de rechazo del 94.4%. Esto no es una historia sobre “quién ganó”, sino una introducción sobre “cómo se están redefiniendo las reglas”.

Sin embargo, el entusiasmo del mercado no trajo la esperada “segunda ola”. El 4 de mayo, el presidente de la Oficina de Supervisión Financiera, Yu Weiwen, expresó en la reunión del Comité de Asuntos Financieros de la Legislatura, como un balde de agua fría. Dijo que, después del lanzamiento de las primeras stablecoins, considerarán si emitir nuevas licencias, esperando que el lanzamiento de stablecoins sea “estable desde el principio” y que se desarrolle de manera gradual, incluso si se emiten más licencias, serán en cantidades limitadas, dependiendo de cuánto pueda absorber el mercado en cuanto a emisores y diferentes nuevos riesgos, enfatizando que gestionarán bien las expectativas del mercado.

“Estable desde el principio.” Estas tres palabras valen la pena que todos los que siguen el proceso de activos digitales en Hong Kong las analicen cuidadosamente.

Para 2026, cuando el valor total de mercado de las stablecoins supere los 320 mil millones de dólares y penetren en las transacciones diarias de cientos de millones de usuarios, los reguladores tienen en sus manos la llave de la aprobación de licencias, pero después de emitir las licencias, han decidido ralentizar el ritmo. Detrás de esto, hay toda una filosofía de gobernanza que está siendo reescrita. Si la aprobación de licencias en las finanzas tradicionales se basa en “¿eres apto?”, la nueva respuesta de la Oficina de Supervisión Financiera de Hong Kong es: “Después de que pongas en marcha el sistema, ¿sigue siendo seguro?”

1. De “acceso” a “verificación”

La lógica central del sistema de licencias financieras tradicionales no es compleja: revisar estrictamente las cualificaciones antes de la solicitud, y supervisar continuamente la operación después de la emisión. Este modelo, centrado en el acceso como la principal barrera, ha funcionado durante décadas en banca, valores, seguros y otros sectores financieros maduros, con la premisa implícita de que los modelos de negocio son conocidos, los perfiles de riesgo son claros y la experiencia regulatoria es abundante.

Pero las stablecoins claramente no pertenecen a este tipo de negocio.

Son una innovación. Los sistemas regulatorios internacionales aún están en formación, sin un estándar maduro y replicable de referencia. En este contexto, ¿puede una simple solicitud y una prueba en sandbox predecir el comportamiento completo de un proyecto de stablecoin en el mercado real? La respuesta probablemente no sea tranquilizadora.

Por eso, vemos una transformación sutil pero de gran significado: la Oficina de Supervisión Financiera ha desplazado el foco de revisión desde la etapa de solicitud hacia el desempeño real del producto una vez en el mercado. Yu Weiwen lo expresó claramente: primero observarán cómo se implementan las stablecoins después de su lanzamiento, para entender si los riesgos reales coinciden con las expectativas, y así optimizar el proceso regulatorio. Esto significa que las primeras instituciones con licencia en realidad asumen un doble rol: son participantes del mercado y, a la vez, “muestras de prueba de estrés” en un rango más amplio.

Más aún, la revelación del vicepresidente de la Oficina, Chen Weimin, sobre las medidas regulatorias específicas, es notable. Desde la emisión de licencias, las autoridades han mantenido contacto cercano con los dos titulares de licencias, no solo revisando informes de cumplimiento, sino también verificando si el sistema en sí cumple con los estándares, si las medidas de control de riesgos son adecuadas y si la dotación de personal es suficiente.

Si se trata de aplicaciones transfronterizas, los requisitos se elevan aún más: se debe obtener la aprobación regulatoria local, y algunas etapas requieren validación independiente por terceros. Esta densidad de supervisión, transparente y dinámica, supera ampliamente la simple revisión anual de informes de las instituciones con licencia.

Esto en realidad extiende la lógica del sandbox al entorno del mercado real. Solo que, en esta escala, la observación es más amplia, los aspectos a monitorear son más diversos y el margen de error es menor.

La regulación de las stablecoins, en esencia, responde a una cuestión de confianza — y la confianza nunca se obtiene solo con una licencia.

2. Interpretando los tres dimensiones clave de “prudencia gradual”

Si decir “observar primero, luego emitir licencias” es solo una expresión superficial de la estrategia regulatoria, descomponer su núcleo requiere al menos analizarla desde tres dimensiones interrelacionadas.

Dimensión 1: Aislamiento de riesgos y gestión de la capacidad del mercado

Yu Weiwen enfatiza repetidamente la “capacidad de absorción del mercado”. Incluso si se emiten más licencias en el futuro, el número será estrictamente controlado, dependiendo de cuánto pueda soportar el mercado en cuanto a emisores y nuevos riesgos.

Esto es interesante. Porque en la aprobación de licencias tradicionales, el “tamaño del mercado” no suele considerarse. La emisión de licencias bancarias evalúa la suficiencia de capital, la cualificación de los accionistas y los planes de negocio, pero rara vez se pregunta “¿cuántos bancos puede soportar este mercado?”. Sin embargo, la naturaleza de las stablecoins determina que su transmisión de riesgos difiere radicalmente de los productos financieros tradicionales.

¿Realmente los activos de reserva de un emisor de stablecoin tienen una cobertura de liquidez 100%? ¿Sus contratos inteligentes resistirán en condiciones extremas? Si en un corto período se produce una gran cantidad de redenciones, ¿la presión de liquidez se transmitirá al sistema bancario tradicional a través de los reservas comunes? Cualquier de estas preguntas, si se amplía el número de emisores antes de tener respuestas claras, aumenta la exposición al riesgo sistémico.

La lógica de la Oficina es: en lugar de dejar que el mercado “descubra” los problemas, es mejor limitar los riesgos a un rango controlable y observable. Esto no obstaculiza la competencia, sino que refleja un pensamiento de gestión macroprudencial. Como el sistema inmunológico del cuerpo que, al enfrentarse a un nuevo patógeno, no despliega todos los anticuerpos de inmediato, sino que envía una pequeña parte para “explorar” y “adaptarse”, la regulación financiera también necesita un proceso similar de “respuesta inmunitaria”.

Dimensión 2: La complejidad de la conformidad transfronteriza, predefinida

En la lista de preparación de las instituciones con licencia, Chen Weimin destacó un detalle: si involucra aplicaciones transfronterizas, ¿se obtiene la aprobación local?

No es una simple nota adicional.

Las stablecoins tienen inherentemente atributos sin fronteras. Una stablecoin del yuan emitida en Ethereum, en teoría, puede circular entre usuarios en cualquier parte del mundo con billeteras criptográficas. Esto significa que los reguladores de Hong Kong no solo deben gestionar su territorio, sino también anticipar qué conflictos legales surgirán cuando el producto cruce las fronteras.

Más importante aún, la regulación especial que enfrenta la stablecoin vinculada al renminbi. Chen Weimin reveló claramente que las autoridades regulatorias en China continental han establecido que las stablecoins emitidas en el extranjero y vinculadas al yuan necesitan autorización de las autoridades monetarias del continente. Hasta ahora, no hay solicitudes de licencias relacionadas, y la emisión futura de stablecoins en yuan dependerá del entorno regulatorio.

Esta declaración es muy significativa. Indica que la expansión de las stablecoins en Hong Kong no es solo una decisión de mercado, sino un proceso de cooperación regulatoria entre ambas jurisdicciones.

El aviso conjunto de ocho departamentos, incluido el Banco Popular de China, que reforzó la prohibición de las monedas virtuales en el país, también incluyó por primera vez la regulación de las stablecoins. En este contexto, cualquier institución registrada en Hong Kong que intente emitir stablecoins vinculadas al yuan debe primero atravesar el proceso completo de aprobación en China continental.

La preposición de licencias transfronterizas por parte de la Oficina no busca crear obstáculos, sino evitar conflictos regulatorios potenciales desde el origen. Es una visión a largo plazo, que implica responsabilizarse por la “conformidad en todo el ciclo de vida” del producto, no solo en el momento de la emisión.

Dimensión 3: La señal profunda de la “gestión de expectativas”

Yu Weiwen hizo una declaración particularmente interesante: la Oficina de Supervisión Financiera gestionará bien las expectativas del mercado.

El término “gestión de expectativas” rara vez aparece en las declaraciones públicas de los reguladores financieros. Suele estar más asociado a las estrategias de comunicación del banco central, como las directrices prospectivas. Pero en el contexto específico de las stablecoins en Hong Kong, tiene un significado completamente diferente.

Lo que la Oficina quiere gestionar es la percepción del mercado sobre la “licencia de stablecoin” en sí misma.

En los últimos dos o tres años, con la ola global de Web3, la narrativa interna en la industria de las criptomonedas ha evolucionado: obtener una licencia regulatoria en un país o región equivale a obtener un “billete de entrada” hacia el futuro. Esta narrativa ha impulsado a muchas instituciones a invertir grandes sumas en solicitudes, generando un sobreprecio en las licencias y una mentalidad especulativa.

Pero la Oficina parece estar enviando un mensaje: la licencia de stablecoin no es una “concesión financiera” para monopolizar. No es un examen de una sola vez, sino un compromiso a largo plazo y una responsabilidad dinámica. La barrera regulatoria no está en la emisión, sino en la operación diaria del producto. Después del lanzamiento, la Oficina realizará supervisión continua mediante auditorías in situ, revisiones remotas, evaluaciones independientes y reuniones con los equipos gerenciales de los titulares de licencias.

No se trata de una “sola acción”, sino de una gobernanza dinámica a lo largo de todo el ciclo de vida. Esa es la esencia de la “gestión de expectativas”.

3. Cultivo preciso de un ecosistema diversificado

Volviendo a la noticia, el hecho más mencionado con frecuencia es que las dos instituciones con licencia tienen propósitos claramente diferentes.

Una es HSBC — un banco con más de 150 años de historia en Hong Kong, que planea lanzar en la segunda mitad de 2026 una stablecoin en dólares de Hong Kong, integrándola sin problemas en dos plataformas digitales ampliamente usadas en Hong Kong: la aplicación de pagos móviles PayMe y la aplicación de gestión patrimonial HSBC HK App. Esto casi integra la stablecoin regulada en la red de pagos diaria de millones de habitantes de Hong Kong.

La otra es Dingdian Fintech — una fintech conjunta formada por Standard Chartered Bank (Hong Kong), Hong Kong Telecom y Anx Group. Planea, desde el segundo trimestre de 2026, emitir en fases la stablecoin en dólares de Hong Kong “HKDAP”, con un modelo de negocio B2B2C. La colaboración entre las tres partes combina recursos: Standard Chartered aporta experiencia en control de riesgos y cumplimiento bancario, Hong Kong Telecom proporciona infraestructura y alcance de usuarios, y Anx Group tiene experiencia en ecosistemas Web3 y tecnología.

La diferencia en sus caminos no es casual.

Desde la estructura del mercado, una es un gigante bancario tradicional que entra directamente en stablecoins como banco licenciado, enfocándose en escenarios minoristas y migración de clientes existentes. La otra es una estructura conjunta de “banco + tecnología + Web3”, centrada en liquidación de activos tokenizados a nivel mayorista y en la integración profunda en escenarios Web3 nativos.

Desde la perspectiva regulatoria, estas dos vías paralelas prueban simultáneamente dos modelos operativos de stablecoin radicalmente diferentes. La Oficina puede observar en paralelo cómo se desempeñan en control de riesgos, protección del usuario y estabilidad del sistema, en cada uno de estos modelos.

Esto tiene mucho más valor estratégico que emitir diez licencias homogéneas. En esencia, prepara la base para reglas regulatorias más detalladas y diferenciadas en el futuro. Porque si los reguladores nunca han visto cómo operan diferentes tipos de stablecoins en el mercado real, ¿cómo podrán diseñar reglas regulatorias diferenciadas para distintos emisores?

Hong Kong asume un papel pionero — no solo en decidir quién entra, sino en usar dos años de sandbox, meses de revisión de licencias y años de monitoreo en operación para ofrecer un “muestra de Hong Kong” que resista la prueba del tiempo y sirva como referencia global en regulación de stablecoins.

Al releer la frase de Yu Weiwen, “estable desde el principio, avanzar lentamente”, quizás se perciba una sensación distinta.

No es una negativa a la competencia, sino una redefinición de la competencia: los ganadores del ecosistema de stablecoins en Hong Kong no serán los que corran más rápido, sino los que sean más estables, transparentes y resistentes al paso del tiempo.

Para las instituciones que aún esperan la segunda tanda de licencias, la ventana no está cerrada, solo que el umbral se ha elevado de “cumplimiento formal” a “demostración práctica”. Para toda la industria, incluyendo la tokenización de activos y otros campos de vanguardia, una infraestructura regulatoria basada en retroalimentación real del mercado será mucho más valiosa que un mercado que crece rápidamente pero con bases endebles.

La confianza no tiene atajos; solo se construye línea por línea.