La infraestructura de IA está en auge, pero los centros de datos también están gastando mucho y pronto se agotarán, la burbuja de deuda comienza a estallar

Escribir artículo: Long Yue

La velocidad a la que la carrera armamentística de IA gasta dinero ya supera la velocidad a la que estas grandes empresas tecnológicas generan ganancias por sí mismas.

Durante la última semana, Amazon, Google, Meta, Microsoft y Oracle, cinco empresas tecnológicas de gran escala (con un valor de mercado conjunto superior a 12 billones de dólares), publicaron sus informes financieros del primer trimestre, sin excepción, aumentando sus planes de gasto de capital.

El estratega jefe de asignación de activos de Morgan Stanley, Andrew Sheets, actualizó sus predicciones, elevando la estimación del gasto de capital conjunto de las cinco grandes empresas tecnológicas para 2026 a 800 mil millones de dólares, y para 2027 a más de 1.1 billones de dólares.

Sheets escribió:

Predecimos que el gasto de capital de las grandes empresas tecnológicas en 2026 será de aproximadamente 800 mil millones de dólares, casi el doble del gasto en 2025 y tres veces el de 2024. El próximo año, mis colegas estiman que el gasto de capital de las empresas tecnológicas de gran escala en EE. UU. podría alcanzar 1.1 billones de dólares.

Las cifras son lo suficientemente impactantes, pero también surgen preguntas.

¿De dónde sale el dinero? La respuesta es: prestado.

Durante muchos años, estas empresas tecnológicas acumularon una gran cantidad de flujo de caja libre gracias a su modelo de negocio “ligero en activos”. Pero ahora, la situación ha cambiado silenciosamente.

Los datos de flujo de caja libre de Amazon y Meta muestran que ambas empresas están cerca o han caído en valores negativos.

¿Qué significa esto? En pocas palabras: no hay suficiente dinero, y solo pueden pedir prestado.

Especialmente cuando estas empresas aún quieren mantener recompras de acciones y dividendos, el gasto adicional de capital casi solo puede ser financiado mediante emisión de deuda.

Morgan Stanley prevé que en 2026, el mercado de bonos corporativos de grado de inversión (IG) en EE. UU. será el año más activo de la historia:

• Emisión total de aproximadamente 2.25 billones de dólares, un aumento del 25% respecto al año anterior.
• Oferta neta de aproximadamente 1 billón de dólares, un aumento del 57%.

Entre ellos, la industria tecnológica ya ha contribuido con el 18% de la oferta de bonos de grado de inversión en EE. UU. este año — la mayor proporción en la historia de la industria, el doble de la cifra de 2025 en el mismo período.

La lógica central que impulsa todo esto, según Morgan Stanley, puede resumirse en cuatro palabras: “La oferta impulsada por el gasto de capital en IA” (AI Capex Driving Supply).

El mercado de bonos ya muestra signos de fatiga.

El mercado no es insensible.

Tras la ola de deuda de 300 mil millones de dólares en IA, los inversores comienzan a mostrar signos de agotamiento.

El ejemplo más directo: la semana pasada, Meta emitió un bono de grado de inversión por hasta 25 mil millones de dólares, con órdenes de compra por aproximadamente 96 mil millones de dólares. Aunque parece una cifra significativa, en comparación con los 125 mil millones de dólares en demanda que atrajo en octubre pasado por bonos de 30 mil millones de dólares, claramente se ha reducido.

Detalles aún más relevantes:

Un emisor relacionado con SoftBank Group, debido a la insuficiencia de demanda, se vio obligado a aumentar la rentabilidad de la emisión para completar la financiación.

Los inversores comenzaron a exigir cláusulas de protección más estrictas — incluyendo un “respaldo” (backstop) proporcionado por Alphabet, la matriz de Google, que garantiza el pago del alquiler de los centros de datos en caso de incumplimiento del arrendatario.

Algunos inversores ya han rechazado directamente ciertas transacciones. Un inversor dijo a Bloomberg que abandonaron una emisión de bonos de 14 mil millones de dólares para un centro de datos de Oracle en Michigan, debido en parte a que los bonos contenían cláusulas de redención que eran desfavorables para los acreedores.

Robert Tipp, director de bonos globales de renta fija de PGIM, afirmó:

En última instancia, estas empresas están vendiendo una gran cantidad de deuda, y tendrán que pagar un precio más alto para obtener financiamiento. Después de que los diferenciales de crédito se estrecharon significativamente a niveles históricos bajos, el mercado enfrenta una pared de preocupación.

John Servidea, copresidente del mercado de deuda de grado de inversión global en JPMorgan, dijo:

Estamos viendo qué valoran diferentes inversores en estas financiaciones, cómo evalúan el riesgo y el retorno. Vemos que la demanda por estas transacciones es bastante fuerte, pero a medida que aumenta la oferta, esperamos que los términos y estructuras de las transacciones sigan evolucionando.

Los bancos “están al límite”

La fatiga del mercado de bonos es solo la punta del iceberg. La presión más profunda se acumula dentro del sistema bancario.

Según un informe del Financial Times del 3 de mayo, principales instituciones de préstamo como JPMorgan, Morgan Stanley y Sumitomo Mitsui Banking Corporation (SMBC) están activamente buscando formas de dispersar el riesgo de deuda relacionada con centros de datos a inversores más amplios, para liberar espacio en sus balances.

Matthew Moniot, copresidente de riesgo crediticio de Man Group, afirmó:

El tamaño de lo que estamos hablando… supera con creces cualquier cosa que hayamos imaginado antes. Los bancos pronto no podrán soportarlo.

Un ejemplo concreto ilustra la gravedad del problema: JPMorgan y MUFG tardaron más de seis meses en intentar distribuir una deuda de construcción de 38 mil millones de dólares relacionada con proyectos de centros de datos en Texas y Wisconsin de Oracle. El resultado fue: insuficiente demanda, y algunos bancos tuvieron que vender a pérdida, transfiriendo estos préstamos a instituciones de crédito no bancarias.

380 mil millones de dólares, un solo proyecto, sin poder vender en seis meses.

Detrás de esto están las estrictas limitaciones internas de riesgo de los bancos: cuando la exposición a un solo prestatario o sector alcanza su límite, los bancos no pueden financiar nuevos proyectos.

Moniot dijo:

Si fuera el director de riesgos de un banco, ante solicitudes de crédito de varios miles de millones de dólares para un solo proyecto, preguntaría cómo planean distribuir estos riesgos.

Para abordar esto, los bancos están explorando herramientas de “Transferencia Significativa de Riesgos” (SRT): dividir los préstamos altamente concentrados en centros de datos, transfiriendo las partes de mayor riesgo fuera del balance, vendiéndolas a fondos de crédito privado, aseguradoras y otros inversores.

David Lucking, de la firma de abogados Linklaters, afirmó:

Los bancos generalmente retendrán una cierta proporción de exposición. Los inversores en SRT quieren asegurarse de que los bancos aún tengan algún interés vinculado.

Frank Benhamou, gerente de cartera de Cheyne Capital, señaló que:

La SRT relacionada con centros de datos tiene diferencias esenciales con los productos tradicionales: hay un número limitado de operadores, la concentración es extrema y existe un riesgo de construcción significativo. Naturalmente, esto requiere una mayor rentabilidad.

Goldman Sachs advierte: el mercado de bonos de grado de inversión se está “convertiendo en acciones”

Esta ola de deuda en IA también está cambiando la estructura del mercado de bonos de grado de inversión.

Amanda Lynam, estratega de bonos de grado de inversión de Goldman Sachs, señaló que en 2026, la emisión de bonos de grado de inversión en EE. UU. ha tenido un comienzo histórico: hasta el 20 de abril, la emisión alcanzó los 794 mil millones de dólares, en línea con la predicción anual de Morgan Stanley de 2.25 billones de dólares.

Pero lo que merece más atención son los cambios estructurales.

Jeffrey Papai, operador de bonos de Goldman Sachs, escribió en un informe reciente que, de las 660 emisoras que emitieron bonos de grado de inversión en el último año, solo 11 contribuyeron con aproximadamente el 25% del volumen ajustado por duración. Entre ellas, cuatro gigantes tecnológicos (Meta, Amazon, Oracle, Google) y cuatro financiamientos de centros de datos, representando casi el 20% del volumen total ponderado por duración.

Para ponerlo en perspectiva: Oracle (ORCL) ahora es la emisora individual con mayor tamaño ajustado por riesgo en el índice de grado de inversión; Meta, en menos de un año, pasó del puesto 51 al 8 en el índice.

La semana pasada, Meta emitió un bono de 25 mil millones de dólares, la mayor transacción de financiamiento de centros de datos (RPLDCI), con una escala ponderada por duración similar a toda la deuda no pagada de Boeing (BA), e incluso superando la suma de todas las deudas no pagadas de Ford (F) o General Motors (GM).

Por ello, Goldman Sachs advierte:

“Estamos enfrentando un mercado cada vez más concentrado en la construcción de IA, similar al mercado de acciones, pero con una forma más negativa — porque los ingresos fijos no tienen espacio para subir.”

En otras palabras: apostar por IA en acciones puede subir y generar ganancias; apostar en bonos por IA genera intereses, pero si algo sale mal, las pérdidas son reales.

El dinero no alcanza, y hay que buscarlo globalmente.

Frente a la capacidad limitada del mercado de bonos de EE. UU. (donde la emisión de un solo emisor generalmente no supera el 2-3%), las grandes empresas tecnológicas ya buscan financiamiento en mercados globales.

Goldman Sachs muestra que, desde 2024, la emisión de bonos en euros, libras esterlinas y francos suizos por parte de estas empresas ha aumentado notablemente.

Al cierre de este artículo, Alphabet, matriz de Google, lanzó una emisión de bonos en euros por al menos 9 mil millones de euros, y también inició una venta de bonos en dólares canadienses, ambas marcando récords en sus respectivos mercados.

Meta, por su parte, ha optado por otra estrategia: establecer vehículos especiales fuera del balance (SPV) para distribuir la carga de la deuda. Tras colaborar el año pasado con Blue Owl en el proyecto “Beignet” de 270 millones de dólares para financiar un centro de datos en Luisiana, Meta está trabajando con Morgan Stanley y JPMorgan en el “Proyecto Sopaipilla” de 130 millones de dólares para financiar su centro de datos en El Paso, Texas.

La esencia de esta estructura es dispersar la deuda entre más partes.

Morgan Stanley: ¿Cuándo colapsará la burbuja de IA? Cuatro señales a observar

A medida que todo el ciclo de super IA depende cada vez más del buen funcionamiento del mercado de deuda, Morgan Stanley ha identificado cuatro señales de advertencia que podrían desencadenar un aumento en los diferenciales de crédito y colapsar la “casa de naipes” de IA:

• La velocidad del crecimiento de la deuda supera la del crecimiento de las ganancias.
• La financiación apalancada crece más rápido que el mercado de crédito de alta calidad.
• Las fusiones y adquisiciones superan los niveles de tendencia a largo plazo.
• Las transacciones respaldadas por capital privado aceleran y la proporción de aportes de capital disminuye.

Otra señal de mercado más evidente: el mismo día en que las acciones de EE. UU. alcanzaron máximos históricos y varias de las “siete grandes” tecnológicas subieron mucho, el diferencial de CDS (swap de incumplimiento crediticio) de Meta alcanzó un máximo histórico, ampliándose cada día.

Que las acciones alcancen máximos y los CDS también, en simultáneo, es una señal que invita a reflexionar.

Finalmente, Morgan Stanley concluye con una frase contundente:

El mercado de crédito está financiando la construcción de IA.

En otras palabras: si el mercado de crédito se cierra, el ciclo super IA llegará a su fin.

Este artículo no constituye consejo de inversión personal, no refleja la opinión de la plataforma, el mercado tiene riesgos, invierta con prudencia y tome decisiones de forma independiente.