La estrategia siempre debería haber incluido la posibilidad de vender monedas.

Autor: Chloe, ChainCatcher

Ayer, Strategy publicó sus resultados financieros del primer trimestre de 2026, con una pérdida neta de 12,54 mil millones de dólares en un solo trimestre, debido a pérdidas no realizadas causadas por la caída del Bitcoin. Al mismo tiempo, Michael Saylor afirmó en la reunión: “Podríamos vender algunos Bitcoins para pagar dividendos, con el fin de inyectar confianza en el mercado y transmitir que ya hemos alcanzado ese objetivo.” El CEO Phong Le enfatizó en la misma reunión: “Cuando vender Bitcoin sea beneficioso para la empresa, lo haremos.”

Saylor dio un giro completo a la creencia de los últimos años de “nunca vender Bitcoin”.

Tras la noticia, MSTR cayó más del 4% en las operaciones posteriores al cierre, y BTC también cayó por debajo de los 81,000 dólares en respuesta. Strategy actualmente posee 818,334 BTC, con un coste medio de aproximadamente 75,537 dólares, y un valor total de unos 66,7 mil millones de dólares, representando aproximadamente el 4% del BTC en circulación mundial.

Y cuando la mayor empresa poseedora de BTC del mundo declaró que “vender Bitcoin es una opción permitida”, el mercado de criptomonedas volvió a sacar esa pregunta que se hace con frecuencia en el pasado: ¿Qué pasaría si Saylor realmente comenzara a vender Bitcoin? ¿Cómo reaccionaría el mercado?

¿La lucha entre alcistas y bajistas, vender Bitcoin es una jugada estratégica?

Para responder a cómo afectaría vender Bitcoin al mercado, primero hay que entender una cosa: ¿Por qué Saylor decidió cambiar de estrategia en este momento? Existen dos interpretaciones diametralmente opuestas en el mercado, y estas interpretaciones conducen a expectativas de precios completamente diferentes.

Desde la perspectiva alcista, esto es “una acción preventiva”. Según las declaraciones de Saylor, así como los análisis de instituciones como Bernstein y la interpretación profunda de la conferencia telefónica de resultados del Q1 por The Crypto Times, Saylor está enfrentándose a quienes son bajistas respecto a Strategy. En otras palabras, intenta, mediante la venta activa de una pequeña parte de Bitcoin, disipar las dudas del mercado sobre los flujos de caja de Strategy a largo plazo.

Strategy debe pagar un dividendo del 11.5% sobre sus acciones preferentes STRC cada año, con un total anual de aproximadamente 1.5 mil millones de dólares. Pero los ingresos por su negocio de software son casi insignificantes, y Bitcoin no genera flujo de caja alguno, por lo que tarde o temprano se verá obligado a emitir más acciones comunes de MSTR para obtener efectivo y pagar dividendos. La emisión masiva de acciones diluirá el valor de los accionistas existentes, presionando a la baja el precio de MSTR y provocando una reacción en cadena. Este escenario, precisamente, era la principal preocupación de los bajistas en el pasado.

Desde la perspectiva de Strategy, la intención es demostrar que puede pagar dividendos directamente con su posición en BTC, y que puede detener la emisión de acciones comunes en cualquier momento. Saylor también afirmó en la conferencia telefónica: “Si tú eres bajista de nosotros, tu argumento es que esta compañía debe vender acciones para pagar dividendos, y yo estaré encantado de demostrarte que estás equivocado.”

Además, reveló que Strategy solo necesita que BTC suba un 2.3% anual para que su posición actual cubra indefinidamente todas las obligaciones de dividendos de STRC, sin necesidad de vender ninguna acción común. Considerando que, históricamente, el BTC ha tenido un crecimiento promedio anual superior al 20%, esa barrera del 2.3% es prácticamente insignificante.

Asimismo, el analista de Bernstein Gautam Chhugani, en un informe a finales de abril, apoyó esta visión, diciendo que “los mejores días de las criptomonedas aún están por venir”, y señaló que STRC es una herramienta de “alto rendimiento y baja volatilidad”, que está atrayendo y reciclando fondos en busca de rentabilidad para comprar más BTC. Bernstein opina que el mecanismo de STRC en sí mismo será el motor del próximo ciclo alcista del BTC, más importante incluso que la entrada de fondos en ETFs de mercado spot.

Desde esta perspectiva, la “venta de Bitcoin” por parte de Saylor podría ser en realidad una venta a pequeña escala, simbólica y planificada, no una venta por pánico. Si este relato es aceptado por el mercado, el mercado incluso podría fortalecerse por la “eliminación de la incertidumbre”.

Por otro lado, desde una visión más macro, la decisión activa de Saylor de vender Bitcoin puede ser una prueba de presión de mercado. Si Strategy nunca prueba cómo reaccionaría el mercado ante una venta de Bitcoin, y siempre considera la “venta de Bitcoin” como un tabú innegociable, esa sería la mayor vulnerabilidad del mercado. Porque si algún día Strategy se ve forzada a vender en emergencia, el mercado nunca ha “ensayado” cómo absorber ese impacto, y la reacción podría ser aún más alarmante.

Se puede decir que, en lugar de dejar que “el día que Strategy venda Bitcoin” sea una bomba de tiempo sobre el mercado cripto, sería mejor que ahora mismo desactive esa mecha.

¿La estrategia es una estructura Ponzi estándar?

Por otro lado, la visión de los bajistas es completamente opuesta. El economista Peter Schiff, ya en marzo, calificó toda la estructura de capital de Strategy como un “Ponzi de Bitcoin”. Considera que la principal herramienta de financiamiento de Strategy, STRC, es una acción preferente diseñada deliberadamente para mantener el precio estable cerca de 100 dólares, con un dividendo anual del 11.5%, destinada a atraer fondos de instituciones conservadoras, que luego se usan para comprar BTC.

Schiff afirma que, cuando el mercado cae y STRC enfrenta presión para caer por debajo de los 100 dólares, la única forma de sostener el precio es aumentando el dividendo, por lo que este ha subido del 9% en su emisión en julio del año pasado al 11.5% actual. Actualmente, la compañía paga unos 1.5 mil millones de dólares en dividendos anuales, y cada emisión adicional de STRC hace que esta cifra siga creciendo.

Este monto de 1.5 mil millones de dólares es la principal preocupación de Schiff. Él sostiene que, dado que los ingresos del negocio de software son insignificantes y BTC no genera flujo de caja, el pago de dividendos solo puede financiarse mediante la emisión continua de nuevos STRC: usar el dinero de nuevos inversores para pagar a los antiguos, lo cual es una estructura Ponzi clásica.

Una vez que los fondos en efectivo se agoten —actualmente unos 2.25 mil millones de dólares, con una reserva para 18 meses— Saylor solo tendrá dos opciones: declarar incumplimiento en los dividendos, lo que destruiría inmediatamente STRC y provocaría un colapso de confianza; o comenzar a liquidar BTC para pagar en dólares, que es exactamente lo que está ocurriendo ahora.

Por otro lado, el Financial Times usó una metáfora aún más aguda: Jenga, el juego de apilar bloques. Comparó el mecanismo de STRC con los MBS previos a la crisis financiera de 2008: en aquel entonces, la demanda de “títulos AAA seguros” elevó los precios de las viviendas, y el aumento de los precios “validaba” la seguridad de estos títulos, hasta que el mercado dejó de subir y toda la estructura empezó a fallar.

El FT también destacó un detalle legal que a menudo se pasa por alto: aunque STRC se promociona como “respaldado por Bitcoin en exceso”, en realidad es un valor no garantizado, sin prioridad de reclamación sobre los BTC de Strategy. En caso de liquidación, los tenedores de STRC tendrían que quedar por detrás de los bonos convertibles por 8.2 mil millones de dólares y las acciones preferentes STRF por 1.3 mil millones de dólares, y solo después de satisfacer esas reclamaciones, les tocaría a los tenedores de STRC.

Vetle Lunde, director de investigación de K33, también advirtió en una línea similar: los tenedores de STRC enfrentan una estructura asimétrica, con un “techo en los dividendos” en la parte superior, pero riesgos reales en la parte inferior; si esta herramienta cae por debajo de su valor nominal a largo plazo, su comportamiento será más parecido a un riesgo crediticio que a una inversión de renta fija estable.

Desde esta perspectiva, las palabras de Saylor sobre “dar un impulso de confianza al mercado” podrían en realidad ser la primera señal de que la estructura Ponzi no puede sostenerse más.

Si el mercado empieza a aceptar esta tendencia, Strategy perderá su capacidad de impulsar el ciclo de compra de BTC mediante emisión de acciones, y eventualmente se verá forzada a entrar en un ciclo de venta de Bitcoin. Dado que Strategy posee el 4% del BTC en circulación mundial, si pasa de ser un gran comprador a un gran vendedor, el impacto en el precio de BTC será sin precedentes.

Es importante señalar que los datos de Polymarket muestran que el mercado está en un estado de indecisión. Antes del informe del Q1, las apuestas en Polymarket sobre “que Strategy venda cualquier BTC en 2026” tenían solo un 10% de probabilidad. Tras la declaración de Saylor ayer, esa probabilidad subió rápidamente al 48%. Al mismo tiempo, la probabilidad de que BTC alcance los 100,000 dólares para fin de año está en un 42%, y la de que vuelva a caer a 55,000 dólares antes de fin de año en un 55%. El mercado claramente no puede decidir entre “una fuerte recuperación” y “una nueva fase de profundización”.

Conclusión

Entonces, ¿si Saylor vende Bitcoin, el mercado cripto se desplomará?

Desde la perspectiva de los números en la hoja, si Strategy solo vende una pequeña cantidad de BTC, el impacto no sería significativo. Supongamos que vende solo el equivalente a sus obligaciones de dividendos, unos 1.5 mil millones de dólares anuales, esa cantidad en comparación con las compras frecuentes de BTC en el pasado es relativamente pequeña, por lo que una “venta menor” no impactaría mucho en el precio a la baja. Además, si la venta es “pequeña y con aviso previo”, el mercado probablemente podrá digerirla.

Pero la reacción emocional del mercado es otra historia. En los últimos seis años, el mercado cripto ha asumido que Strategy es un símbolo de “nunca vender”, y que el BTC que compra desaparece permanentemente de la circulación, sin volver al mercado como presión vendedora. Esa hipótesis es parte fundamental de la narrativa alcista del BTC: “el mayor poseedor institucional garantiza que no venderá”, uno de los supuestos implícitos en la estructura de mercado optimista. Cuando ese supuesto desaparece, el mercado debe empezar a recalcular una variable nunca cuantificada: la posibilidad de que Strategy se convierta en vendedor.

Finalmente, un impacto aún más profundo sería si esto afectara a otros DAT. La estrategia de Strategy ha inspirado a más de 100 empresas que imitan su modelo, pero actualmente aproximadamente el 40% de su valoración de mercado está por debajo del valor real de sus BTC. Si incluso Strategy empieza a vender, esas pequeñas DAT con NAV por debajo de 1 y que no pueden seguir financiándose con acciones, difícilmente podrán resistir sin seguir el ejemplo. Una oleada de ventas en cadena de estas empresas podría ser la verdadera causa de una caída generalizada del mercado.