Retroceso del Bitcoin del 22%: Análisis de la capacidad de resistencia de las posiciones en Strategy, Tesla, Marathon y BitMine

5 de mayo de 2026, Strategy (anteriormente MicroStrategy, NASDAQ: MSTR) publicó sus resultados financieros del primer trimestre de 2026, revelando una pérdida neta de 12,54 mil millones de dólares, lo que equivale a una pérdida por acción de 38,25 dólares, con una pérdida operativa de hasta 14,46 mil millones de dólares. La principal fuente de la pérdida no fue la disminución del negocio, sino una pérdida no realizada de 14,46 mil millones de dólares causada por la caída en el valor justo de Bitcoin.

El mismo día, el director ejecutivo Michael Saylor propuso en la conferencia telefónica de resultados una afirmación que sacudió al mercado: la compañía podría vender parte de sus bitcoins para financiar dividendos preferentes. Su declaración fue: “Es muy probable que vendamos algunos bitcoins para pagar dividendos, solo con el propósito de comunicar al mercado que ya hemos tomado medidas”.

Tras la publicación, el precio de las acciones de Strategy cayó más del 4% en after-hours, y el precio de Bitcoin cayó brevemente por debajo de los 81,000 dólares.

Este asunto merece un análisis profundo, no solo por las cifras de pérdidas en sí, sino porque revela un problema estructural a nivel de la industria: cuando el precio de Bitcoin experimenta una caída sostenida, diferentes tipos de empresas cotizadas enfrentan presiones de supervivencia muy distintas, debido a sus lógicas de tenencia, estructuras de financiamiento y estrategias. Comparar a Strategy, Tesla, Marathon y BitMine ayuda a entender el panorama completo del modelo de tesorería en Bitcoin en el mercado actual.

Desde la caída de Bitcoin hasta la divergencia de cuatro empresas

Esta sección ordena por cronología las acciones clave de las cuatro empresas en el primer trimestre de 2026.

A finales de 2025 y principios de 2026, el precio de Bitcoin cayó desde un máximo de aproximadamente 87,500 dólares, alcanzando un mínimo de unos 66,200 dólares en el trimestre. Factores geopolíticos (incluyendo el aumento del conflicto entre EE. UU. e Irán a finales de febrero que elevó el precio del petróleo por encima de 100 dólares por barril) presionaron aún más el rendimiento de los activos de riesgo, y Bitcoin registró su peor desempeño en un primer trimestre en ocho años, con una caída acumulada de aproximadamente el 23%.

En este contexto:

Strategy (MSTR) continuó con su estrategia agresiva de acumulación en el primer trimestre, comprando aproximadamente 89,599 bitcoins, y en las primeras semanas del segundo trimestre adquirió unos 56,235 más, alcanzando a principios de mayo un total de 818,334 BTC, aproximadamente el 3.9% de la oferta circulante, con una inversión total de unos 61,81 mil millones de dólares, y un costo promedio de aproximadamente 75,537 dólares por bitcoin.

Tesla (TSLA) en su informe de resultados del 22 de abril confirmó que, aunque el precio de Bitcoin cayó significativamente en el trimestre, mantuvo sin cambios sus 11,509 BTC. Reportó una pérdida no realizada en activos digitales de aproximadamente 222 millones de dólares, pero no realizó ninguna venta. Desde enero de 2025, su tenencia no ha variado.

Marathon Digital (MARA) vendió concentradamente entre el 4 y el 25 de marzo 15,133 bitcoins, obteniendo unos 1,1 mil millones de dólares, que usó para recomprar aproximadamente 1 mil millones en bonos convertibles sin interés de 2030 y 2031; la recompra se realizó con descuento, ahorrando unos 88,1 millones de dólares en efectivo, y reduciendo la deuda convertible en aproximadamente un 30%. Además, anunció un cambio estratégico hacia infraestructura de IA. Al 31 de marzo, su tenencia era de aproximadamente 38,689 BTC.

BitMine Immersion Technologies (BMNR) comenzó a cotizar oficialmente en la bolsa principal de Nueva York el 9 de abril (tras subir desde NYSE American). La compañía posee principalmente ETH como activo de tesorería, y al 3 de mayo tenía aproximadamente 5,18 millones de ETH (el 4.29% de la oferta total de 120,7 millones), 200 BTC, y participaciones en la industria y efectivo, sumando en total activos criptográficos y efectivo unos 131 mil millones de dólares.

Comparación de tenencias, costos y estrategias

Para presentar claramente las diferencias centrales entre las cuatro empresas, se establece un marco comparativo en términos de tamaño de la tenencia, estructura de costos, fuentes de financiamiento y caminos estratégicos.

Análisis de las diferencias clave

Brecha en tamaño de la tenencia. La cantidad de Strategy, 818,334 BTC, es unas 71 veces la de Tesla y 21 veces la de Marathon. Solo Strategy representa aproximadamente el 66% de la tenencia total de Bitcoin de las empresas cotizadas en el mundo.

Diferencias en concentración de activos. La hoja de balance de Strategy está casi completamente basada en el precio de Bitcoin: sus activos digitales representan más del 95% del total. En cambio, los 11,509 BTC de Tesla representan solo alrededor del 3.5% de sus activos totales, con su negocio principal en fabricación de autos y energía. Esta diferencia estructural determina sensibilidades muy distintas: una caída de 1,000 dólares en el precio de Bitcoin implica una pérdida no realizada de aproximadamente 818 millones de dólares para Strategy, mientras que para Tesla solo unos 11.5 millones.

Diferenciación en categorías de activos. BitMine tiene como activo principal Ethereum, con aproximadamente 5,18 millones de ETH, convirtiéndola en la mayor empresa cotizada con tesorería en ETH del mundo. Su lógica operativa difiere fundamentalmente de las empresas con tenencia en BTC: el ecosistema de Ethereum ofrece ingresos por staking y finanzas en cadena, con plataformas como MAVAN que soportan aproximadamente 4,36 millones de ETH en staking, con un rendimiento anual estimado de unos 352 millones de dólares. Este modelo de financiamiento difiere de la lógica de “simple tenencia” en BTC.

Diferencias en estructura de financiamiento. Strategy obtiene financiamiento a través de acciones preferentes STRC, habiendo recaudado unos 11,7 mil millones de dólares desde principios de 2026, con aproximadamente 8,5 mil millones en acciones preferentes y una tasa de dividendo anual del 11.5%. Marathon depende de producción minera y bonos convertibles, y ya en Q1 ajustó su política de tesorería para permitir la venta de Bitcoin. Tesla financia su tenencia con flujo de caja operativo, sin presiones externas de financiamiento.

Divergencias entre los enfoques incremental y stock

Enfoque incremental: el modelo de tesorería en Bitcoin está siendo validado, no rechazado

A pesar de las sorprendentes pérdidas en papel en el corto plazo, algunos observadores consideran que la verdadera línea de fondo de Strategy no es la utilidad neta, sino el indicador de “cantidad de Bitcoin por acción”: que en el primer trimestre de 2026 alcanzó los 213,371 sats/acción, con un crecimiento interanual de aproximadamente el 18%. El rendimiento en Bitcoin (desde principios de año) fue del 9.4%, con un incremento neto de 63,410 BTC.

El informe de Bitwise refuerza esta visión: en el primer trimestre de 2026, las empresas cotizadas en conjunto aumentaron en 50,351 BTC, alcanzando un total de 1,15 millones de BTC en tesorería (el 5.47% de la oferta).

Según datos de Gate, al 6 de mayo de 2026, el precio de Bitcoin era de 81,130.4 dólares, en comparación con los aproximadamente 67,000 dólares del final del Q1, mostrando una recuperación significativa. El valor de mercado de Strategy en sus tenencias era de aproximadamente 66,44 mil millones de dólares, superando su costo total de 61,81 mil millones.

Enfoque stock: límites de sostenibilidad del modelo basado en financiamiento

Las dudas también se vuelven sistemáticas. La preocupación central es:

La diferencia entre la obligación de dividendos anuales de aproximadamente 1,5 mil millones de dólares de Strategy y su reserva de efectivo, que actualmente es de unos 2,2 mil millones de dólares, cubriendo aproximadamente 18 meses de dividendos. La tasa de dividendos del 11.5% en STRC implica que, si el crecimiento anual de Bitcoin no supera el costo de financiamiento, el crecimiento en “cantidad de Bitcoin por acción” será erosionado gradualmente. Saylor mencionó en la conferencia que la tasa de retorno anual de equilibrio en Bitcoin es aproximadamente del 2.3%, que es un parámetro clave en este modelo: si el crecimiento anual de BTC supera ese porcentaje, el mecanismo de STRC funciona en ciclo positivo; si no, puede requerir usar BTC en stock para pagar dividendos.

Algunos analistas comparan esto con un “laberinto de bonos convertibles”: cuando Bitcoin sube, el efecto positivo se amplifica, pero si el precio se mantiene por debajo del costo de financiamiento, la dilución será inevitable.

Tendencias y divergencias en la industria

La estrategia de “vender Bitcoin para financiar IA” de Marathon contrasta claramente con la acumulación en contra de la tendencia de Strategy. Cuando Marathon vendió más de 15,000 BTC y destinó los fondos a infraestructura de IA, Strategy en ese mismo período acumuló cerca de 90,000 BTC adicionales. Esta divergencia refleja dos juicios fundamentales sobre la naturaleza del activo Bitcoin: ¿es un reserva estratégica a largo plazo o un activo en el balance que puede optimizarse según las condiciones del mercado?

Concentración institucional y impacto en la estrategia

Mayor concentración en la fijación de precios de Bitcoin por parte de unos pocos actores

Strategy, con aproximadamente el 3.9% del total de BTC en circulación, y las tenencias combinadas de tesorería y ETF, representan cerca del 13% del suministro circulante, creando un efecto de “bloqueo de oferta” cada vez más evidente. Esto puede ser un soporte en mercados alcistas, pero también amplifica el riesgo a la baja cuando las instituciones necesitan vender.

Impulso a la estructuración del mercado de “activos de crédito digital”

Las acciones preferentes STRC de Strategy se han convertido en un experimento representativo en activos de crédito digital: desde principios de año, han recaudado unos 8,5 mil millones de dólares, con un volumen diario de aproximadamente 375 millones, siendo los preferentes con mayor liquidez. El resultado de esta prueba de estrés en Q1 — si se mantiene en libros o evoluciona a una presión de pago real — influirá directamente en el desarrollo de toda la categoría de “crédito digital”.

Aceleración en la diferenciación de estrategias entre mineras y empresas con criptomonedas

Las mineras cotizadas vendieron en Q1 más de 32,000 BTC, superando las ventas totales de todo 2025, y en contraste con las compras institucionales como Strategy. Marathon y Core Scientific (que vendió todos sus 2,537 BTC y se enfocó en IA) representan una tendencia de cambio sistémico en el sector minero.

La tensión en la compatibilidad del marco contable en moneda fiduciaria con las empresas de tesorería en criptomonedas

Cuando el precio de Bitcoin cae, las empresas se ven forzadas a registrar pérdidas sustanciales, aunque su indicador clave de “cantidad de Bitcoin por acción” mejore continuamente. Esta asimetría de información distorsiona la percepción externa sobre la situación real de las empresas.

Conclusión

La pérdida de 12,54 mil millones de dólares en el trimestre de Strategy funciona como un microscopio que revela los problemas estructurales del modelo de tesorería en Bitcoin en aspectos contables, mecanismos de financiamiento, gestión de liquidez y narrativa sectorial. Las respuestas diferenciadas de las cuatro empresas — desde la acumulación en contra de la tendencia de Strategy, pasando por la tenencia silenciosa de Tesla, la retirada estratégica de Marathon, hasta la diversificación de BitMine — conforman un experimento comparativo sobre “cómo las empresas mantienen activos en criptomonedas”.

Las pérdidas de una sola empresa pueden atribuirse a ciclos de mercado, pero la evolución paralela de estas cuatro estrategias revela los desafíos sistémicos que enfrenta la industria en su proceso de mainstreaming.