Últimamente he visto a alguien poner el LST/re-pledge como una forma de "ganar pasivamente", y eso me incomoda un poco... La ganancia, en realidad, se reduce a dos cosas: una es esa inflación/tarifa en el staking subyacente, y la otra es el incentivo obtenido al "prestar" la misma garantía a otros protocolos. El problema está en esto: la segunda opción se parece más a un subsidio por atención, y cuando la popularidad desaparece (ahora los memes y las llamadas de celebridades cambian demasiado rápido), si se reduce el incentivo, lo que queda es la complejidad que tú asumes.

El riesgo que más me preocupa es la "estratificación": una capa son los validadores/penalizaciones, la segunda es que algo falle en ese servicio externo de re-pledge, la tercera es la liquidez y la desanclaje, y la cuarta incluye gobernanza, cambios en parámetros, y la baja probabilidad de que un contrato se estrelle... Normalmente parecen estar bien, pero en una crisis todos salen a la vez.

Lo que lamento no es el resultado, sino no haber analizado la peor ruta antes de lanzarme a seguir la corriente. Los veteranos aconsejan a los novatos que no tomen la última parte, esa frase suena molesta, pero es cierto. De todos modos, ahora prefiero ganar menos y poder dormir tranquilo.