Anoche traduje un contrato de "re-pledge + seguridad compartida", y mientras lo hacía, me dio un poco de risa: en la página, los beneficios se apilan como una torre de mil hojas, pero la columna de riesgos está escrita tan delgada como la pata de una hormiga. En pocas palabras, el re-pledge no genera seguridad adicional de la nada, solo toma la misma garantía y la respalda para más personas; si el nivel subyacente tiene problemas o recibe una multa, puede que te descuenten todo de una vez, no te quedes solo con la idea de "más beneficios en una capa".

También hay gente que últimamente se queja de los ingresos de los mineros/validadores, MEV, y la injusticia en el ordenamiento, y también puedo entenderlo... Crees que estás disfrutando del dividendo de la "seguridad compartida", pero en realidad quizás estás trabajando para dar a otros un espacio de ordenamiento más flexible. De todos modos, cuando veo este tipo de proyectos, primero me fijo en los permisos y en los puntos de actualización: quién puede cambiar la lógica de validación, quién puede pausar de emergencia, si las reglas de penalización están escritas de manera ambigua. La acumulación de beneficios está bien, pero no pongas también la ilusión encima.