¿Para quién fue diseñado el cripto? Un experto argumenta que no son los humanos

Kamina Bashir

Jue, 19 de febrero de 2026 a las 19:20 GMT+9 5 min de lectura

Haseeb Qureshi, socio gerente de Dragonfly, argumenta que la fricción persistente del cripto proviene de un desajuste más profundo: su arquitectura parece estar mejor alineada con agentes de inteligencia artificial (IA).

En su opinión, muchos de los modos de fallo percibidos del cripto no son fallos de diseño, sino señales de que los humanos nunca fueron los usuarios primarios ideales.

La desconexión humano-cripto

En una publicación detallada en X, Qureshi argumentó que existe una división fundamental entre la toma de decisiones humanas y la arquitectura determinista de la blockchain. Dijo que la visión temprana de la industria imaginaba un mundo donde los contratos inteligentes sustituirían acuerdos legales y tribunales, con derechos de propiedad aplicados directamente en la cadena.

Sin embargo, ese cambio no se ha materializado. Incluso empresas nativas de cripto como Dragonfly todavía dependen de contratos legales convencionales.

“Cuando firmamos un acuerdo para invertir en una startup, no firmamos un contrato inteligente. Firmamos un contrato legal. La startup hace lo mismo. Ninguno de nosotros se siente cómodo haciendo el trato sin un acuerdo legal… De hecho, incluso en los casos donde tenemos un contrato de vesting en la cadena, generalmente también hay un contrato legal en marcha,” dijo.

Según Qureshi, el problema no es un fallo técnico, sino un desajuste social. Los sistemas blockchain funcionan como están diseñados, pero no están estructurados en torno al comportamiento y error humanos. También contrastó esto con la banca tradicional, que ha evolucionado durante siglos para tener en cuenta errores y mal uso.

“El banco, por terrible que sea, fue diseñado para humanos,” añadió. “El sistema bancario fue específicamente arquitecturado con las fallas y modos de fallo humanos en mente, perfeccionado durante cientos de años. La banca está adaptada a los humanos. El cripto no.”

Agregó que direcciones criptográficas largas, firma ciega, transacciones inmutables y ejecución automatizada no se alinean con la intuición humana sobre el dinero.

“Por eso, en 2026, todavía da miedo firmar una transacción a ciegas, tener aprobaciones obsoletas o abrir accidentalmente un drenador. Sabemos que deberíamos verificar el contrato, revisar el dominio y escanear por spoofing de direcciones. Sabemos que debemos hacer todo eso, cada vez. Pero no lo hacemos. Somos humanos. Y esa es la señal. Es por eso que el cripto siempre se sintió ligeramente deformado para nosotros,” comentó el ejecutivo.

Agentes de IA: ¿Verdaderos nativos del cripto?

Qureshi sugirió que los agentes de IA podrían estar más naturalmente adaptados al diseño del cripto. Explicó que los agentes de IA no se fatigan ni omiten pasos de verificación.

Pueden analizar la lógica del contrato, simular casos extremos y ejecutar transacciones sin vacilación emocional. Mientras que los humanos pueden preferir los sistemas legales, los agentes de IA pueden favorecer el determinismo del código. Según él,

Continúa la historia  

“En ese sentido, el cripto es autosuficiente, completamente legible y totalmente determinista como sistema de derechos de propiedad sobre el dinero. Es todo lo que un agente de IA podría querer de un sistema financiero. Lo que nosotros, como humanos, vemos como armas rígidas, los agentes de IA ven como una especificación bien escrita… Incluso legalmente, nuestro sistema monetario tradicional fue diseñado para instituciones humanas, no para IA.”

Qureshi pronosticó que la interfaz del cripto del futuro será una “billetera autónoma,” completamente mediada por IA. En este modelo, los agentes de IA gestionan actividades financieras en nombre de los usuarios.

También sugirió que los agentes autónomos podrían transaccionar directamente entre sí, posicionando la infraestructura siempre activa y permissionless del cripto como una base natural para una economía máquina a máquina.

“Creo que esto es: los modos de fallo del cripto, que siempre lo hicieron sentir roto para los humanos, en retrospectiva nunca fueron errores. Simplemente eran señales de que nosotros, los humanos, éramos los usuarios equivocados. En 10 años, miraremos atrás con asombro de que alguna vez sometimos a los humanos a lidiar directamente con el cripto,” enfatizó Qureshi.

Aún así, advirtió que tal cambio no ocurriría de la noche a la mañana. Los sistemas tecnológicos a menudo requieren avances complementarios antes de alcanzar relevancia en el mainstream.

“El GPS tuvo que esperar al teléfono inteligente. TCP/IP tuvo que esperar al navegador,” señaló Qureshi. “Para el cripto, quizás ya lo hayamos encontrado en los agentes de IA.”

Recientemente, Ryan Adams, fundador de Bankless, también argumentó que la adopción del cripto se ha estancado debido a una mala experiencia de usuario. Sin embargo, sugirió que lo que parece ser “mala UX” para los humanos puede ser en realidad la UX óptima para los agentes de IA.

Adams predijo que miles de millones de agentes de IA podrían eventualmente impulsar los mercados de cripto más allá de los 10 billones de dólares.

“En uno o dos años habrá miles de millones de agentes, muchos con billeteras (y luego, un año después, serán trillones). La narrativa de AiFi está en la clandestinidad como lo estuvo DeFi en 2019. La yesca seca se acumula silenciosamente, pero en algún momento se encenderá. Nadie está prestando atención al cripto ahora porque el precio está bajando… pero creo que los agentes de IA escalarán a trillones de billeteras de cripto. AiFi es la próxima frontera de DeFi,” decía la publicación.

La tesis del cripto nativo de máquinas es poderosa, pero aún existen restricciones reales. Los agentes de IA pueden transaccionar de forma autónoma, pero la responsabilidad sigue recayendo en última instancia en humanos o instituciones, manteniendo la relevancia de los sistemas legales.

Los contratos inteligentes deterministas reducen la ambigüedad, pero no eliminan las explotaciones, fallos de gobernanza o riesgos sistémicos. Por último, también se podría argumentar que si la IA se convierte en la interfaz principal, el cripto podría desaparecer en la infraestructura de backend en lugar de funcionar como un orden financiero paralelo.

Lea la historia original ¿Para quién fue diseñado el cripto? Un experto argumenta que no son los humanos por Kamina Bashir en beincrypto.com

Términos y Política de Privacidad

Panel de Privacidad

Más información