¿De qué se trata realmente 5(c) Capital, que hace que los CEO de Polymarket y Kalshi inviertan al mismo tiempo?

Autor: Anita AGI/acc

En Wall Street, hay una señal clásica: cuando los competidores comienzan a apostar en la misma infraestructura, la industria ya ha entrado en la siguiente fase.

Esa es la situación actual de los mercados de predicción.

Por un lado está Polymarket —el mercado de eventos más influyente en el mundo cripto; por otro lado está Kalshi —uno de los intercambios de contratos de eventos con licencia regulatoria en EE. UU.

Sus caminos son completamente diferentes:

• Uno es una narrativa global, en cadena, descentralizada

• Otro es cumplimiento, CFTC, trayectoria financiera tradicional

Pero los CEOs de estas dos compañías, al mismo tiempo, han invertido en un fondo, 5© Capital.

Este hecho, es más inusual de lo que parece a simple vista.

5© Capital no es un fondo grande, busca recaudar aproximadamente 35 millones de dólares. El CEO de Polymarket, Shayne Coplan, y el CEO de Kalshi, Tarek Mansour, han apostado en este fondo. Estas dos empresas son los dos actores más importantes en los mercados de predicción y también los competidores más directos.

El fondo está impulsado por dos empleados tempranos de Kalshi: Adhi Rajaprabhakaran y Noah Zingler-Sternig. El primero fue operador en Kalshi, el segundo fue responsable de operaciones en Kalshi.

Polymarket fue fundado en 2020. La verdadera historia de 5© no es un fondo veterano que empezó a invertir en 2020, sino un grupo de personas que, habiendo trabajado en la estructura de mercado temprana de Kalshi, han convertido su experiencia en un fondo de conocimientos. 5© no es un fondo temático en el sentido tradicional. Es más bien una herramienta de capital organizada por insiders del sector.

5© no invierte en plataformas, sino en el arsenal detrás de la guerra de plataformas

Los materiales públicos muestran que 5© planea invertir en unas 20 empresas, enfocándose en creadores de mercado, diseño de índices y infraestructura de mercados de predicción.

No busca invertir en “el próximo Polymarket”, ni en “el próximo Kalshi”.

Su apuesta es:

• Quién provee liquidez a los mercados de predicción;

• Quién diseña los índices de eventos;

• Quién hace datos transversales a plataformas;

• Quién desarrolla herramientas de trading;

• Quién realiza gestión de riesgos y monitoreo;

• Quién define los resultados y liquidaciones;

• Quién transforma los mercados de predicción en una clase de activo institucional.

Las plataformas pueden competir, pero la infraestructura puede compartirse. Polymarket necesita profundidad, Kalshi también; Polymarket necesita precios más confiables, Kalshi también; Polymarket necesita la entrada de instituciones, Kalshi aún más.

Su apuesta es por todo el ecosistema de los mercados de predicción, no por una sola entrada.

¿Por qué los insiders de Kalshi están haciendo esto?

El linaje de 5© es claro: Kalshi.

El camino de Kalshi es completamente diferente al de Polymarket. Polymarket es una máquina de crecimiento nativa de cripto, que rompe barreras rápidamente mediante globalización, activos en cadena y narrativa de eventos. Kalshi, en cambio, opta por la vía regulatoria en EE. UU, lidiando a largo plazo con la CFTC, regulaciones estatales y los límites de los contratos de eventos.

Por eso, las personas que vienen de Kalshi naturalmente se preocupan por:

• Qué eventos pueden diseñarse como contratos;

• Qué eventos no deberían negociarse;

• Qué mercados son susceptibles de manipulación;

• Por qué los creadores de mercado no quieren participar;

• Cómo los traders pueden aprovechar información no pública;

• En qué límites regulatorios se endurecerá finalmente.

Esto difiere de la perspectiva de un fondo cripto convencional. Un fondo cripto ve la curva de crecimiento, mientras que los insiders de Kalshi ven la estructura del mercado.

El mayor problema de los mercados de predicción nunca ha sido “si hay alguien dispuesto a apostar”. La gente siempre quiere apostar. La cuestión es: ¿puede esa apuesta ser empaquetada como un mercado financiero y soportar regulación, liquidez, manipulación, disputas de liquidación y escrutinio institucional? La inversión en infraestructura por parte de 5© responde a esa pregunta.

¿Los mercados de predicción serán monopolizados por unas pocas grandes empresas?

Es muy probable.

Aunque los mercados de predicción parecen expandirse infinitamente, porque cada día surgen nuevos eventos, en realidad, los mercados efectivos para trading son pocos. La mayoría de los eventos no tienen suficientes traders, ni liquidez, ni estándares claros de liquidación.

Esto genera un ciclo: cuanto más concentrada esté la liquidez, más confiable será el precio; más confiable, más usuarios atraerá; más usuarios, más creadores de mercado querrán participar; y más creadores de mercado, mayor concentración de liquidez. Es un efecto de red típico en los exchanges.

Las transacciones en acciones, opciones y futuros funcionan igual. Al final, los mercados no se distribuyen en 100 plataformas, sino que se concentran en unos pocos intercambios, clearinghouses, creadores de mercado y terminales de datos.

Los mercados de predicción no serán la excepción. En los próximos 12 a 24 meses, probablemente se formarán tres niveles de monopolio:

Primero: monopolio en la interfaz

Polymarket y Kalshi están en la posición más cercana a esto.

Polymarket domina en la mentalidad de usuarios globales y nativos de cripto; Kalshi domina en la entrada regulatoria en EE. UU. Sus caminos son diferentes, pero ambos compiten por ser la “plataforma predicción de contratos de eventos” predeterminada.

Segundo: monopolio en liquidez

Lo que realmente vale no es la plataforma, sino la red de creadores de mercado.

Si alguna institución puede atender simultáneamente a Polymarket, Kalshi y otros mercados, ofreciendo creación de mercado cruzada, arbitraje y estabilidad de precios, se convertirá en el Jane Street o Citadel de los mercados de predicción.

Probablemente, esto es lo que más desea invertir 5©.

Tercero: monopolio en datos

Cuando los precios de los mercados de predicción sean utilizados por medios, fondos, empresas y agentes de IA, esas probabilidades se convertirán en productos de datos.

En el futuro, alguien venderá:

• La probabilidad de recesión en EE. UU.;

• La probabilidad de recortes de tasas;

• Índice de riesgo de guerra;

• Volatilidad electoral;

• Probabilidad de avances en IA;

• Probabilidad de eventos corporativos.

Esto se convertirá en la versión de Bloomberg de los mercados de predicción. Quien controle la distribución de datos, controlará la interpretación.

El comercio con información privilegiada no es un problema marginal, sino el “pecado original” de los mercados de predicción

Los mercados de predicción dependen del comercio con información privilegiada, pero este está matándolos.

En las finanzas tradicionales, el comercio con información privilegiada es un defecto del mercado; en los mercados de predicción, la información no pública casi forma parte del atractivo del producto. Porque lo que venden es “quién sabe antes el futuro”.

El problema es: si quienes saben antes el futuro comienzan a apostar, ¿el mercado está descubriendo información o premiando la corrupción?

Las recientes presiones regulatorias lo evidencian. La agencia AP reportó que los mercados de predicción están bajo mayor escrutinio por preocupaciones de insider trading y apuestas ilegales, incluyendo casos de militares que usan información no pública para apostar en operaciones militares sensibles, políticos que participan en mercados relacionados con sus campañas, etc.

Kalshi también sancionó y suspendió recientemente a tres candidatos al Congreso que apostaron en mercados relacionados con sus campañas. Aunque las apuestas no fueron grandes, el evento tocó la parte más vulnerable del mercado: si candidatos, empleados gubernamentales, militares, reguladores y altos ejecutivos pueden negociar eventos con información no pública, el precio del mercado deja de ser “sabiduría colectiva” y puede convertirse en “explotación del poder”.

Varios estados en EE. UU. ya han tomado medidas. Nueva York, California e Illinois han implementado restricciones para empleados públicos que usan información no pública en mercados de predicción. El gobernador de Nueva York firmó una orden que prohíbe a empleados estatales usar información privilegiada para obtener beneficios en plataformas como Kalshi y Polymarket.

Esto es una señal de que la regulación le dice al mercado: si quieres que los mercados de predicción sean parte del sistema financiero mainstream, no puedes seguir dependiendo de la información gris.

Aquí hay una paradoja.

La razón por la que los mercados de predicción tienen valor es porque pueden absorber información dispersa. Pero en esa dispersión, inevitablemente hay información no pública.

• Empleados de empresas conocen avances;

• Funcionarios gubernamentales, tendencias políticas;

• Equipos de campaña, encuestas internas;

• Personal militar, planes de operaciones;

• Cadena de suministro, cambios en capacidad;

• Traders, flujo de órdenes.

Si estas personas no pueden participar, el mercado perderá parte de su ventaja informativa. Pero si pueden participar, se les acusará de fomentar la corrupción y el uso de información privilegiada. Esa es la difícil paradoja institucional de los mercados de predicción.

Los economistas valoran los mercados de predicción porque agregan información. Los reguladores los temen porque pueden premiar la obtención ilegal de información.

Por eso, los mercados de predicción maduros en el futuro no serán mercados completamente libres. Probablemente serán mercados altamente estratificados:

• Minoristas podrán negociar eventos de baja sensibilidad;

• Instituciones, eventos con cumplimiento regulatorio;

• Empleados públicos, candidatos y insiders, restringidos;

• Eventos como guerras, asesinatos, muertes, operaciones militares, prohibidos estrictamente;

• Las plataformas deberán implementar monitoreo, KYC, reportes de transacciones anómalas y sanciones.

Esto sacrificará cierta “apertura”, pero facilitará su mainstreamización.

La oportunidad de 5© también proviene de esta tendencia de regulación más estricta

Muchos ven la regulación como un riesgo para los mercados de predicción. A corto plazo, sí. A largo plazo, puede ser beneficiosa para las infraestructuras.

¿Por qué?

Porque, una vez que la industria se vuelve regulada, las plataformas necesitarán:

• Identificación de usuarios;

• Monitoreo de transacciones;

• Detección de insider trading;

• Identificación de manipulación de mercado;

• Revisión de contratos;

• Resolución de disputas de liquidación;

• Gestión de riesgos cruzados;

• Registro de datos a nivel institucional;

• Sistemas de auditoría e informes.

Estas funciones no pueden ser completamente internalizadas por Polymarket o Kalshi.

Aquí está la oportunidad de 5©. Su apuesta en la infraestructura no es solo “hacer que más personas apuesten”, sino también preparar a los mercados de predicción para integrarse en el sistema financiero.

Si en las primeras etapas los mercados de predicción crecieron con temas, tráfico, eventos políticos y fondos cripto, la siguiente fase será la institucionalización. La institucionalización será más lenta, pero también traerá grandes sumas de dinero.

Apostará a tres cosas:

Primero, que los eventos se conviertan en clases de activos

Históricamente, los mercados financieros han negociado tasas, commodities, monedas y volatilidad. Los mercados de predicción quieren negociar “eventos”. Esto podría convertirse en una nueva clase de activo.

Segundo, que los mercados de predicción se concentren

Solo unos pocos plataformas tendrán liquidez efectiva. Polymarket y Kalshi son los principales en la actualidad.

Tercero, que el valor máximo esté en la parte trasera

La creación de mercado, datos, índices, gestión de riesgos, liquidaciones y herramientas de cumplimiento serán los principales generadores de beneficios en esta industria. 5© no necesita decidir quién ganará entre Polymarket y Kalshi. Solo necesita determinar: ¿el sector crecerá? Si la respuesta es sí, la infraestructura será una oportunidad de inversión.

Por eso, los CEOs de estos competidores pueden ser también inversores.

No están apoyando a un solo competidor, sino que están asegurando la base del mercado que ambos necesitarán en el futuro.