Título original: Naval Ravikant: Apple está muerto, SaaS es el siguiente, tienes 18 meses
Autor original: Mustufa Khan
Traducción: Peggy, BlockBeats

Prólogo: Este artículo parte de la afirmación de Naval Ravikant en un podcast sobre que «invertir en software puro ya no vale la pena», y discute la reevaluación de las valoraciones de las empresas tecnológicas en la era de la IA. El núcleo del artículo no es solo despreciar a Apple o SaaS, sino señalar un cambio más profundo: en el futuro, lo verdaderamente escaso ya no será el software en sí, sino los canales de distribución, los efectos de red, los datos propios, la integración de hardware, las comunidades de marca y las barreras sectoriales verticales. En otras palabras, la IA está haciendo que «escribir software» sea más barato, y también está obligando a los emprendedores a replantearse una cuestión más esencial: ¿qué tiene tu empresa que la IA no pueda copiar?

Este cambio implica una reevaluación tanto para las grandes empresas como para las startups. El riesgo para Apple radica en que, si la capa de interacción es tomada por agentes de IA, la prima por experiencia de software a largo plazo podría disminuir; el riesgo para las empresas SaaS es que sus funciones se vuelvan cada vez menos una barrera competitiva.

Pero al mismo tiempo, la democratización de la capacidad de producción de software podría dar lugar a una nueva explosión de creadores individuales y pequeñas empresas. Para los software homogéneos, es una era peligrosa; para los fundadores con canales de distribución, gustos, datos y profundidad sectorial, puede ser una ventana de oportunidad sin precedentes.

A continuación, el texto original:

Apple ya está muerta, solo que el mercado aún no ha tenido tiempo de tramitarlo.

No es una afirmación sensacionalista, sino un resumen estructural de los cambios en la industria en los últimos seis meses. La declaración de Naval Ravikant en el podcast de la semana pasada casi confirma esto. Uno de los inversores más pacientes del mundo tecnológico, y uno de los más agudos en asignación de capital en las últimas dos décadas, ha llegado a una conclusión muy clara para toda la industria del software: invertir en software puro ya no vale la pena.

Para los fundadores, la verdadera cuestión no es si están de acuerdo con esto, sino si todavía tienen 18 meses para completar su transformación antes de que el mercado reaccione por completo.

Introducción: Naval fundó AngelList, y fue inversor temprano en Twitter, Uber, Notion y unas 200 empresas que han moldeado la última década de la tecnología. Rara vez emite juicios a la ligera, pero cuando lo hace, se le cita durante años. Por eso, cuando dice «invertir en software puro ya no vale la pena», no es una opinión casual, sino una reevaluación del ciclo de la industria por parte de un asignador de capital.

Aquí están sus conclusiones y lo que esto significa para todos los emprendedores.

Nadie puede detener la muerte estructural de Apple

Apple no quebrará, ni desaparecerá de tu bolsillo el próximo año. La caída a la que se refiere Ravikant no es operativa, sino económica.

El pilar fundamental del valor de mercado de 30 billones de dólares de Apple es, en esencia, ofrecer una experiencia de software excepcional que respalde el premium de hardware de alta gama. Si esta ventaja en experiencia deja de ser válida, Apple se convertirá en una Samsung de mejor calidad. Y eso ya está ocurriendo.

La capa de interacción se está convirtiendo en commodity. En los próximos 24 meses, la forma en que la mayoría de las personas abren aplicaciones cambiará: ya no entrarán activamente en cada app, sino que dialogarán directamente con agentes de IA que generarán en tiempo real la interfaz necesaria. La tienda de aplicaciones, las normas de interacción humano-máquina, la estética de diseño y las barreras de ecosistema que Apple construyó cuidadosamente, perderán valor rápidamente si las interfaces pueden ser generadas en tiempo real por IA en cualquier dispositivo.

¿Y cuál es la respuesta de Apple a esta transformación? Autorizar a Google, e introducir Gemini.

Esto significa que la compañía que siempre ha considerado «controlar la capa de experiencia» como su identidad central, está externalizando esa capa a su principal competidor. Tras fracasar en su apuesta por desarrollar IA propia, Apple está usando modelos externos para rellenar vacíos estratégicos internos.

Esto casi acelera el guion de «Microsoft en la era post-móvil».

Microsoft perdió la era móvil no por falta de recursos, sino porque no quiso construir un sistema operativo nativo para pantallas táctiles desde cero. La posición dominante de la era pasada le hizo pensar que el viejo paradigma seguiría vigente. Cuando Microsoft aceptó la realidad, Apple ya había ganado la próxima década. Hoy, Microsoft sigue siendo una empresa de 30 billones, pero Windows perdió la guerra del consumidor que podría haber ganado.

Apple comete ahora el mismo error en la ola de la IA: sigue creyendo que su ADN de hardware prioritario puede llevarla a través de la era de los agentes inteligentes.

Pero este camino será difícil. Una vez que los sistemas operativos y las interfaces sean commodities, los márgenes de Apple se comprimirán hasta el nivel de los productos hardware. Y la prima del hardware, que es la principal fuente de beneficios del imperio de Apple, se verá afectada. En ese momento, será inevitable una reevaluación estructural de ingresos y valoraciones.

Por supuesto, puedes seguir manteniendo acciones de Apple, pero no las consideres una acción de crecimiento. Esta histórica compañía de hardware, que fue la más valiosa, pronto tendrá que responder a una dura pregunta: si no tiene una barrera de protección en software, ¿cuánto puede valer su hardware?

Si tu barrera de protección es el software, solo tienes 18 meses

Para los fundadores, la parte más difícil empieza aquí.

Naval dice que «invertir en software puro ya no vale la pena», y eso es correcto. Pero no explica qué pasará con las SaaS que en la última ronda de financiación lograron valoraciones de A o B.

La respuesta es: la mayoría ya están muertas, solo que aún no lo saben.

La lógica no es complicada. Tu SaaS existe porque en el pasado era difícil hacer ese producto. Lograste financiamiento porque la ejecución técnica requiere un equipo completo. Tu barrera —ya sea que quieras admitirlo o no— proviene en esencia de la dificultad de copiar lo que has construido.

Y esa dificultad está colapsando.

Un equipo de dos personas usando Claude Code hoy puede replicar el 80% de las funciones centrales de la mayoría de los productos SaaS B2B en 90 días. No es una versión de juguete, sino un producto usable con arquitectura razonable, seguridad básica y capacidad de expansión. El 20% restante —integraciones específicas, sistemas de ventas empresariales, cumplimiento— todavía existe, pero no es una barrera, sino más bien un costo de fricción. Y con la próxima generación de agentes que iteran cada trimestre, estos costos de fricción seguirán reduciéndose.

Cambios similares ya están en marcha. La compra de Figma por Adobe en 2022 por 20 mil millones de dólares, por ser considerada una estructura difícil de copiar, ya no es tan segura: en meses, desarrolladores independientes han creado herramientas de diseño con el 70% de las funciones de Figma.

Salesforce, una de las SaaS más valiosas, ya enfrenta competencia en el mercado medio por CRM nativos en IA, que en 18 meses ya le están comiendo cuota. Workday, ServiceNow, Atlassian, Asana — cada uno se vuelve un potencial reemplazo nativo en IA, y sus equipos incluso son menores que sus propios departamentos de recursos humanos.

En esta transformación, no serán las empresas que escriben mejor software las que sobrevivan, sino las que construyan cosas que la IA no pueda copiar directamente: canales de distribución, efectos de red, ruedas de datos, integración de hardware, marca, comunidades, barreras regulatorias. Estas son las únicas barreras duraderas en la nueva era.

Si tu respuesta honesta a «¿cuál es nuestra barrera?» es «nuestro producto es mejor», solo tienes 18 meses para encontrar una verdadera barrera. De lo contrario, en la próxima ronda de financiación, tu valoración podría desplomarse entre un 70% y un 90%.

Los fundadores que sobrevivan a esta transformación serán aquellos que tomen en serio estas señales desde ya. Quienes las ignoren, probablemente escribirán en 2027 una carta de despidos, y se preguntarán confundidos: ¿por qué todo sucedió tan rápido?

La pregunta es: ¿qué tipo de emprendedor eres tú?

La empresa que gane los próximos diez años no dependerá solo del software

Si invertir en software puro ya no vale la pena, ¿qué sí lo vale?

Naval en su podcast da una dirección: hardware, modelos de IA, y negocios con efectos de red. En mayor profundidad, lo que los fundadores deben pensar ahora son estas barreras.

Primero, los canales de distribución.

Las empresas que hoy tienen ventaja no son necesariamente las mejores en producto, sino las que mantienen una relación más directa con los clientes. El producto es solo un medio para servir a los clientes, la audiencia es la verdadera barrera. Tu lista de correos, comunidades, reputación y redes de distribución son activos.

Si todavía piensas que «el marketing» es solo una fase posterior a tener un buen producto, ya estás atrasado. En el futuro, el marketing será parte del producto, y el producto será la base para el flujo de tráfico y relaciones.

Segundo, los efectos de red.

Los negocios que pueden resistir la commoditización de la IA son aquellos cuyo valor proviene de los usuarios, no solo de las funciones. Discord, Roblox, LinkedIn, Reddit no son fáciles de copiar, no por su ingeniería, sino porque los usuarios están atrapados en ellos por otros usuarios.

¿Tu producto se vuelve más valioso a medida que crecen los usuarios? Si la respuesta es sí, tienes continuidad. Si 100 usuarios y 100,000 usuarios aportan valor similar, estás en peligro. La IA puede copiar funciones, pero no puede replicar una comunidad activa y real.

Tercero, la rueda de datos.

Las empresas que acumulan datos propios a través de interacciones de usuarios y usan esos datos para entrenar mejores modelos, formando un ciclo de retroalimentación, tienen valor a largo plazo. Los datos de conducción autónoma de Tesla, los datos de Bloomberg Terminal, en esencia, crecen en interés compuesto.

Pero si tu producto solo es una interfaz sobre una API pública, no tienes activos reales. Cada interacción que no genera datos que tus competidores no puedan obtener, hace difícil construir una barrera duradera.

Cuarto, la integración de hardware.

Las empresas que controlan el capa física tienen el ciclo de defensa más largo. Tesla, Anduril, SpaceX, los chips de Apple, Boston Dynamics, son ejemplos. La fabricación, la cadena de suministro y la complejidad física son difíciles, y la IA no puede eliminar esas dificultades.

La IA no fabrica chips, baterías, cohetes o robots automáticamente. El mundo físico sigue siendo una de las barreras más difíciles de copiar rápidamente en la economía.

Quinto, la profundidad vertical.

Los gigantes horizontales SaaS tienen mayor riesgo, mientras que las plataformas verticales que profundizan en un sector son más seguras. Herramientas de gestión generalista son peligrosas, pero si te especializas en construcción, con conocimiento en procesos de aprobación, inspección, regulación y relaciones sectoriales, la historia cambia.

En el futuro, en lugar de hacer herramientas superficiales en diez sectores, es mejor profundizar en uno solo.

Si estás reestructurando tu estrategia ahora, la única pregunta clave es: en los próximos 12 meses, ¿qué barrera real puedes construir en tu negocio? No en el futuro, sino ahora mismo.

Los fundadores que lideren la transformación primero, accederán a los mercados de supervivientes.

La otra cara del colapso es la mayor oportunidad de emprendimiento en la historia

Este es también un aspecto que muchos fundadores ignoran al escuchar que «el software está muerto». Solo ven lo que se destruye, pero no lo que se abre.

La afirmación más optimista de Naval en el podcast es que: el software está viviendo un renacimiento de creadores individuales. No es la muerte del software, sino la democratización de su capacidad productiva.

Hay precedentes históricos similares. Notch desarrolló Minecraft solo; Markus Frind convirtió Plenty of Fish en una empresa con beneficios anuales de 10 millones de dólares; Instagram fue comprado por Facebook por mil millones con solo 13 empleados; WhatsApp, vendido por 19 mil millones, tenía solo 55 empleados.

Todos estos ejemplos demuestran una cosa: la visión de un fundador que no se diluye por costos de coordinación puede llegar directamente al producto.

Pero en el pasado, eran casos excepcionales. Los fundadores independientes podían crear cosas interesantes, pero era difícil escalar. Cuando la empresa crece, el equipo se expande, y las concesiones comienzan a diluir la visión. Lo que hacía único al producto, a menudo se pierde en el proceso de revisión y perfeccionamiento.

Lo que realmente cambia ahora es el techo.

Naval describe un futuro donde una sola persona puede gestionar una empresa con la velocidad de un equipo de 50. Los usuarios reportan errores, los agentes los revisan automáticamente en 24 horas, proponen soluciones, hacen pull requests, y ejecutan pruebas; el fundador solo revisa, aprueba y lanza. La atención al cliente la manejan los agentes, que también pueden escribir código para arreglar problemas internos. Los usuarios votan por nuevas funciones, los agentes las construyen, y el fundador supervisa la calidad.

No hay costos de coordinación, ni política interna, ni visión diluida, ni disputas entre ingenieros por detalles, ni discusiones interminables sobre iconos, ni gerentes de producto que cambian versiones audaces por versiones seguras.

La visión del fundador puede llegar directamente a producción, sin pérdidas organizacionales.

No es solo teoría, ya está ocurriendo en algunos casos. Pieter Levels, como emprendedor independiente, ha creado varias empresas con ingresos de siete cifras. Cada vez más desarrolladores independientes gestionan empresas que hace tres años solo podían financiarse con rondas de inversión. Los emprendedores nativos en IA están generando resultados que aún no están plenamente valorados por la industria del capital riesgo.

La próxima unicornio podría tener solo un empleado. La próxima empresa de cien mil millones de dólares, quizás menos de diez empleados.

Si eres creador, gestor, marketero o fundador, y has estado esperando permiso para entrar, ese permiso ya llegó. La barrera tecnológica está desapareciendo, los costos de inicio se están reduciendo. Lo que ahora te separa de una verdadera empresa no es un equipo de ingeniería, recursos de financiamiento o tamaño organizacional, sino tres cosas: ¿tienes algo valioso que expresar? ¿Tienes buen juicio para distinguir lo bueno de lo malo? ¿Tienes disciplina para entregar constantemente?

Para quienes hacen software homogéneo, este es el peor momento de la historia.

Para quienes construyen con filo, distribución, comunidades, datos y profundidad, es el mejor momento de la historia.

Ambas cosas son ciertas. La que te sirva, dependerá de lo que hagas en los próximos 18 meses.

La ventana ya está abierta, pero no será eterna

Desde ahora, los fundadores tienen aproximadamente tres caminos.

Primero, ignorarla.

Convéncete de que Apple es demasiado grande para caer, que tu SaaS es suficientemente único, que la IA está sobrevalorada, y que todo volverá a la normalidad. Tendrás muchos compañeros, porque la mayoría elegirá lo mismo. Pero esa mayoría probablemente perderá esta ronda.

Segundo, entrar en pánico.

Acortar repentinamente la pista, hacer despidos apresurados, cambiar de rumbo sin planificación. Es el precio de reaccionar demasiado tarde. Quienes sean destruidos por esta transformación no son necesariamente los que vieron el cambio, sino los que lo vieron con 12 meses de retraso y, sin fondos, sin tiempo y sin ventajas, tuvieron que reaccionar de forma desesperada.

Tercero, tomar en serio estos 18 meses.

Evaluar honestamente tu barrera, comenzar a construir canales de distribución antes de que sean necesarios, encontrar lo que la IA no puede copiar, y planear para el mundo que viene, en lugar de optimizar solo para el viejo.

La afirmación de Naval es muy contenida, pero clara: «invertir en software puro ya no vale la pena.»

No es una declaración de alguien que busca reducir riesgos, sino la conclusión de alguien que, tras veinte años evaluando en qué vale la pena invertir, ahora piensa que la mayoría de las inversiones actuales ya no lo son.

Apple ha entrado en una muerte estructural, y muchos fundadores de SaaS serán los siguientes. Pero las empresas que sobrevivan serán las que, al escuchar esta afirmación, hayan comenzado a actuar antes de que todos lo entiendan.

La ventana ya está abierta, pero no será eterna. La verdadera pregunta es: en los próximos 18 meses, ¿estás construyendo una barrera que pueda resistir la prueba del tiempo, o simplemente observando cómo tu barrera actual se desgasta con la realidad?

La mayoría no podrá aguantar. Algunos sí. La diferencia está en qué empiezas a hacer este trimestre.

[Enlace al original]

Descubre las oportunidades en la comunidad oficial de BlockBeats en Rhythm.

Únete a la comunidad oficial de BlockBeats en Telegram:
https://t.me/theblockbeats

Grupo de discusión en Telegram:
https://t.me/BlockBeats_App

Cuenta oficial en Twitter:
https://twitter.com/BlockBeatsAsia