El 7 de abril, Trump anunció un alto el fuego de dos semanas entre EE. UU. e Irán.
El 21 de abril, un día antes de que expirara el alto el fuego, publicó un comunicado en Truth Social, anunciando la extensión indefinida del mismo.

Luego, Reuters, Associated Press, BBC, Al Jazeera y The Wall Street Journal informaron de manera unánime sobre la extensión del alto el fuego.
El ministro de exteriores de Irán publicó un tuit reconociendo la decisión de extender el alto el fuego.

En el mundo real, el alto el fuego ya continúa bajo un bloqueo severo.

Pero en Polymarket, en el mercado «¿Se extenderá el alto el fuego entre EE. UU. e Irán antes del 22 de abril?», la probabilidad de «sí» es actualmente del 0.1%.

Es decir, todo el mundo sabe que el alto el fuego se ha extendido, pero en el mercado de predicción más grande del mundo, creen que no se ha extendido.

Este tipo de mercados controvertidos suelen presentar apuestas con expectativas de ganancias múltiples en estos momentos: algunos traders apuestan desde un dólar hasta incluso cientos de dólares, intentando crear un mito de riqueza rápida.

En las últimas 24 horas, una cuenta compró 100,000 dólares en «sí», con un potencial de ganancia superior a 50 millones de dólares.

¿El mercado oficial ha cambiado las reglas para determinar si el alto el fuego se ha extendido?

La controversia en este mercado lleva desde el principio en las reglas.

Polymarket define «extensión del alto el fuego» como: que ambas partes, EE. UU. e Irán, hagan declaraciones públicas claras, o que se alcance un «consenso abrumador en los informes mediáticos confiables».
Las declaraciones públicas de EE. UU. provienen de Trump en Truth Social.

El problema está en Irán. La declaración oficial iraní usó la palabra «acknowledged» (reconocido), en lugar de «mutually agreed» (acordado mutuamente), que exige la regla.

Precisamente esa redacción provocó una discrepancia en el volumen de transacciones de hasta 150 millones de dólares en este mercado:
Los que apuestan «sí» creen que la declaración de Trump, junto con la cobertura mediática global, constituyen un «consenso abrumador»;
los que apuestan «no» consideran que Irán no confirmó directamente en su propio nombre, por lo que no se cumple la condición.

El 24 de abril, Polymarket intervino directamente, añadiendo en la página del mercado que:
Hasta las 23:59 del 22 de abril, no existe una extensión del alto el fuego que cumpla con las condiciones de «sí».

Con el respaldo oficial, la tendencia del mercado cambió drásticamente, y la probabilidad cayó rápidamente por debajo del 1%.

Luego, llegaron traders expertos en reglas y estrategias:
Comprar «no» bajo la premisa de la declaración oficial se convirtió en una inversión de casi cero riesgo con alta rentabilidad.

Entre estos, el tercer mayor poseedor de «no» es una cuenta llamada NotBakerMcKenzie, que apostó aproximadamente 8.5 millones de dólares.
Baker McKenzie es una firma de abogados global con sede en Chicago, especializada en servicios legales de cumplimiento para mercados de predicción como Polymarket, con profundo conocimiento de los mecanismos de liquidación de oráculos y reglas de la plataforma.

Interpretar las reglas en nombre de la firma y apostar con dinero real parece una declaración al grupo de traders sobre la dirección final del acuerdo.

Pero Pedro, el primer poseedor de «sí», claramente tiene una opinión contraria:
La declaración oficial de Polymarket solo puede servir como referencia para la liquidación, y el resultado final lo decide UMA, el sistema de oráculo descentralizado mediante votación.
Mientras la votación de los poseedores de tokens UMA apoye «sí», lo que diga la plataforma no importa.

Eso es exactamente lo que Pedro está apostando:
Con un potencial de más de 50 millones de dólares en ganancias, apostar 100,000 dólares en la votación del oráculo para que salga «sorprendentemente» en contra, resulta muy rentable.

Ataque al oráculo por valor de 50 millones de dólares

En la página principal de la cuenta de Pedro en Polymarket hay un enlace a un sitio web que él mismo creó para su token — $pedros-coin.
Aunque el sitio está lleno de estructuras incompletas y un diseño tosco, las reglas de su token son muy llamativas.

$pedros-coin no puede comprarse mediante las reglas convencionales de memes; la única forma de obtenerlo es mediante acciones:
Ver transmisiones en vivo, ganando 1 moneda por hora;
Publicar contenido en redes sociales, ganando 20 monedas por publicación—todas las formas de adquisición están fuertemente vinculadas a la difusión en línea.

El valor de este token depende completamente de la probabilidad de que el mercado «¿Se extenderá el alto el fuego?» tenga un «sí» en su mercado.
Si la probabilidad es del 100%, cada token vale 1 dólar;
si al final se decide «no», el token no tendrá valor alguno.

La posición de Pedro en este mercado también funciona como una garantía de pago del token:
Posee 50 millones de tokens «sí», con un potencial de pago superior a 50 millones de dólares, y solo si gana podrá recibir el dinero.

Uniendo estas características, la lógica del diseño queda clara:
Pedro usa $pedros-coin para vincular los intereses de cientos de personas con su posición de «sí»,
haciendo que estas personas sigan generando opiniones en toda la red, con el objetivo de crear suficiente presión en la votación del oráculo para que la mayoría crea que el mercado «debería liquidarse en sí».

Desde la narrativa, este mecanismo de movilización tiene un espíritu muy propio del web3:
Pedro invierte más de 100,000 dólares en su propio dinero, liderando a los minoristas a unirse con tokens obtenidos mediante acciones,
para contrarrestar la realidad de que los grandes jugadores están barriendo con la situación, y sus apuestas en la realidad corresponden a un hecho real de un alto el fuego.

Pero en el canal de Discord de Pedro apareció otra capa de realidad, que hace que esto deje de ser tan puro.

Pedro, que finge ser ingenuo, y los grandes traders que manipulan el oráculo

La mañana del 30 de abril, un usuario llamado Euan publicó en el canal de Discord de Pedro, en su página personal:
«Como pueden ver, tengo la billetera UMA más rica.
Estoy dispuesto a aceptar sobornos para manipular la votación y que salga «sí».
Enviar mensaje privado si están interesados.»

Junto al mensaje, compartió dos capturas de pantalla:
Una muestra que posee 2.9 millones de tokens UMA,
la otra, la cuenta borntoolate.eth.

Los 2.9 millones de UMA representan aproximadamente el 16.4% del total de 17.71 millones en stake actual.

Solo esa captura ya es impresionante, y el nombre borntoolate.eth, para quienes llevan años en Polymarket, tiene peso, no menos que ese 16.4%.

En marzo de 2025, el mercado de Polymarket «¿Ucrania aceptará el acuerdo de recursos minerales de Trump antes de marzo?» fue liquidado por el oráculo como «sí», en medio de negociaciones aún en curso y sin firma oficial.

Este fue el famoso ataque al oráculo de Polymarket, cuyo autor fue borntoolate.
Con una participación relativamente baja en la votación, borntoolate, mediante la posesión y el staking de una gran cantidad de tokens UMA, logró forzar la liquidación a «sí», en contra de los hechos.

El modelo de seguridad de UMA se basa en la hipótesis de que «el costo de ataque es mayor que la ganancia».
El atacante necesita comprar suficientes tokens UMA para controlar la votación, y ese costo debe superar las ganancias potenciales.
Pero el valor total de la red UMA, actualmente, es solo 40 millones de dólares.

No podemos verificar si Euan realmente es borntoolate, pero si esta ronda de liquidación se revierte, la apuesta de 100,000 dólares de Pedro podría generar más de 50 millones de dólares en ganancias.

Hasta ahora, los resultados de la votación del oráculo UMA parecen bastante claros.
De los tokens con resultados publicados, más de 10.27 millones de votos son «no», y solo 25 en «sí».

La única incertidumbre en esta votación es la propiedad de aproximadamente 8.69 millones de tokens UMA aún sin resultados publicados.
Si más de 2.33 millones votan «no», se considerará que hay consenso y el mercado se liquidará en «no».
Si no, la votación será inválida y la controversia continuará en la siguiente ronda—que es precisamente la ventana que Pedro está esperando.

Al momento de redactar, Pedro sigue comprando «sí».

Haz clic para conocer las posiciones de BlockBeats en reclutamiento.

Únete a la comunidad oficial de BlockBeats:
Grupo de Telegram: https://t.me/theblockbeats
Grupo de Telegram: https://t.me/BlockBeats_App
Cuenta oficial de Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia