Para verificar si el equipo del proyecto está trabajando en serio, no me molesto en escuchar sus historias, primero reviso cómo se gasta el tesoro. El dinero se invierte en hitos "verificables", como actualizaciones de código, auditorías, actividad y retención después del lanzamiento, avances en integraciones clave; este tipo de gasto se puede verificar en la cadena, en repositorios o en anuncios; si el dinero se gasta en marketing, KOL, y en diversos carteles de conferencias, y el progreso siempre está "la próxima semana", eso básicamente es una forma de prolongar su propia existencia.

Otra cosa importante: el ritmo de gasto. Los equipos que hacen las cosas en serio desbloquean el dinero en fases, con aceptación por etapas, prefieren ir despacio en lugar de gastar de forma desordenada; si al principio transfieren grandes sumas, dan explicaciones vagas, y las tablas de presupuesto parecen presentaciones de PowerPoint, simplemente reduzco mi posición y no apuesto a su integridad.

Recientemente, todos se quejan de los ingresos de los mineros/validadores, MEV, y la injusticia en el ordenamiento, pero esto también puede usarse como un filtro: si el proyecto realmente se preocupa por la experiencia de los pequeños inversores, dejará claro en los hitos que el "ordenamiento/justicia" es verificable, en lugar de decir solo "estamos investigando". La próxima vez, directamente incluiré "flujo del tesoro + verificabilidad de hitos" como un criterio previo a la entrada; ¿tienen ustedes algún método casero para juzgar si el equipo del proyecto está trabajando en serio?