Antiguos camaradas en la sala del tribunal!
Una lectura para entender el juego de poder de "mil millones de dólares" de Musk y Ultraman

Autor: Max, Ciudad Cripto

El juicio del siglo en Silicon Valley ha comenzado oficialmente, Elon Musk acude personalmente a la corte para defender sus intenciones originales
Este altamente mediático caso judicial en la industria tecnológica, en la corte federal de Oakland, California, ha entrado en la fase de juicio con jurado. El CEO de Tesla (Tesla), Elon Musk, testificó personalmente el martes, detallando al jurado de 9 personas sus motivaciones originales para fundar OpenAI.

• Noticias relacionadas: ¡Hoy abre el juicio de Musk contra Ultraman! La verdad sobre la lucha de poder en OpenAI será revelada, y las partes se enfrentan nuevamente antes del juicio

Musk enfatizó durante el juicio que el significado central de esta demanda es “salvar a la humanidad”, y no los intereses personales. Recordó una conversación en 2015 con Larry Page, cofundador de Google, y Sergey Brin, en la que expresó su profunda preocupación por la seguridad en la búsqueda de inteligencia artificial (IA) por parte de Google, temiendo un final catastrófico similar a la película “Terminator”. Para equilibrar esta amenaza potencial, Musk afirmó que ideó un prototipo de OpenAI, e incluso que el nombre de la compañía fue elegido por él mismo.

Fuente de la imagen: Business Insider ｜ Elon Musk, CEO de Tesla, testifica en persona el martes

Según documentos judiciales y las declaraciones de Musk, antes de 2016 proporcionó aproximadamente entre 38 y 44 millones de dólares en fondos iniciales a OpenAI, que en ese entonces era una organización sin fines de lucro. Musk señaló que en ese momento se dedicaba a reclutar talento de élite, incluyendo al científico principal Ilya Sutskever, y utilizó su influencia personal para conseguir la primera supercomputadora de IA de NVIDIA, así como para contactar directamente al CEO de Microsoft, Satya Nadella, para obtener recursos de computación en la nube.
Musk reiteró en su testimonio que fue persuadido por Sam Altman y Greg Brockman, quienes le aseguraron que OpenAI permanecería siempre sin fines de lucro y que su código de investigación sería público.
Musk afirmó claramente que la OpenAI actual se ha desviado de su misión altruista original, transformándose en una entidad cerrada, con código propietario y enfocada en maximizar beneficios, lo cual es una traición total a sus principios iniciales.

De ideales sin fines de lucro a imperios de capital, los puntos clave en la disputa de una demanda de mil millones de dólares
El equipo legal de Musk describió en su declaración de apertura la transformación de OpenAI como una operación cuidadosamente planificada de “saqueo de la beneficencia”. Los abogados acusaron a Altman y Brockman de prometer crear una organización más transparente y segura que una empresa con fines de lucro, usando esto como cebo para manipular a Musk y que invirtiera grandes recursos y fondos.
El núcleo de la demanda gira en torno a la transición de OpenAI de una organización sin fines de lucro a un gigante de capital valorado en hasta 852 mil millones de dólares. Musk solicitó que el tribunal reemplace al actual equipo directivo, incluyendo al CEO Altman y al presidente Brockman. Además, según informes de medios internacionales, Musk ha presentado reclamaciones por daños y perjuicios que oscilan entre 138 y 180 mil millones de dólares, prometiendo que si gana, toda esa cantidad será donada de vuelta a la división benéfica sin fines de lucro de OpenAI.
Con el éxito de ChatGPT, el valor comercial de OpenAI se ha disparado rápidamente y actualmente planea una oferta pública inicial (OPI) que podría hacer que la valoración de la compañía supere el billón de dólares. La parte de Musk considera que la profunda colaboración entre OpenAI y Microsoft ha convertido a esta última en una especie de división cerrada de Microsoft.
Musk explicó en la corte que, aunque apoyó la creación de una rama con fines de lucro para afrontar los altos costos computacionales, esto debía estar subordinado a la organización sin fines de lucro, sin poder desviar la mayor parte del valor de los objetivos benéficos.
Mencionó que en su momento se discutió que Tesla podría aportar fondos o establecer una entidad con fines de lucro, pero el principio fundamental era que “la cola no podía mover al perro”, es decir, los intereses comerciales no debían dominar el rumbo de la compañía.

El equipo de defensa contraataca con fuerza, revelando que Musk intentó tomar control del poder
Frente a las acusaciones severas de Musk, el asesor legal de OpenAI, William Savitt, respondió con fuerza en la corte.
El equipo de defensa argumentó que Musk inició la demanda porque no pudo controlar OpenAI. Savitt afirmó que Musk utilizó su promesa de donar 1,000 millones de dólares como una ficha para intimidar a los otros fundadores, intentando dominar el equipo fundador y forzar su control.

Fuente de la imagen: Reuters ｜ William Savitt, asesor legal de OpenAI

Las pruebas presentadas por OpenAI muestran que Musk propuso en 2018 integrar OpenAI en su compañía de autos eléctricos, Tesla, considerándola una “vaca lechera” de efectivo, y solicitó obtener la mayoría absoluta de acciones y control de la organización. Cuando Altman, Brockman y Sutskever rechazaron esta propuesta, Musk se enojó y abandonó el consejo, fundando su competidor xAI.
El equipo de defensa también refutó que Musk ha mostrado una actitud hipócrita respecto a la supuesta “misión sin fines de lucro”. Presentaron documentos que prueban que Musk ya sabía en ese entonces que, para competir con gigantes como Google, OpenAI debía transformarse en una entidad con fines de lucro para obtener miles de millones de dólares.
Savitt ironizó diciendo que Musk nunca se preocupó realmente por la seguridad de la IA o la estructura sin fines de lucro, sino que lo que realmente le interesaba era mantener el control absoluto. La parte de OpenAI enfatizó que los esfuerzos actuales de Musk en realidad buscan suprimir a la competencia y obtener beneficios tecnológicos que él mismo abandonó hace años, mediante medios legales.
Se espera que este juicio dure aproximadamente tres semanas, y que testifiquen el CEO de Microsoft, Nadella, Altman, Brockman y varios ingenieros clave de OpenAI, para esclarecer la verdadera lucha de poder en Silicon Valley.

El impacto en el ecosistema, con la justicia en el centro, provoca caídas en las criptomonedas y un futuro incierto para la industria de IA
Actualmente, los detalles del juicio se van revelando uno a uno, y la criptomoneda relacionada con Altman, Worldcoin (ahora renombrada a World Network), ha sufrido un severo impacto en el mercado. Musk ha burlado varias veces en redes sociales a Altman llamándolo “Scam Altman” (Ultraman estafador), lo que ha generado amplias dudas en la comunidad cripto sobre el modelo de la moneda, la recolección de datos biométricos y las transacciones en la lista negra.
Debido a este conflicto legal, el token $WLD ha caído más del 98% desde su máximo histórico, y en el día del juicio también cayó cerca de un 3%. Los investigadores en blockchain, como ZachXBT, han acusado a la economía del token, aumentando aún más la ansiedad de los inversores. Las secuelas de esta demanda se extienden a toda la intersección entre blockchain y IA, y el mercado observa de cerca si la reputación personal de Altman se verá afectada.

• Noticias relacionadas: ¡Tan grave como FTX! Los investigadores en blockchain califican a Worldcoin como un token depredador, y la verificación de iris ha generado un mercado negro

Fuera de la corte, también hay un gran dramatismo, con protestas en la entrada del tribunal de Oakland. Algunos portan pancartas contra la IA, criticando a Musk y Altman por desarrollar tecnologías que amenazan el empleo y la seguridad humanas.

Fuente de la imagen: Fox Business ｜ Manifestantes con pancartas anti IA, criticando a Musk y Altman por desarrollar tecnologías que amenazan el empleo y la seguridad humanas