Título original: Naval Ravikant: Apple está muerto, SaaS es el siguiente, tienes 18 meses
Autor original: Mustufa Khan
Traducción: Peggy, BlockBeats

Prólogo: Este artículo parte de la opinión de Naval Ravikant en un podcast sobre que «invertir en software puro ya no vale la pena», y discute la reevaluación de las empresas tecnológicas en la era de la IA. El núcleo del artículo no es solo despreciar a Apple o SaaS, sino señalar un cambio más profundo: en el futuro, lo verdaderamente escaso ya no será el software en sí, sino los canales de distribución, los efectos de red, los datos propios, la integración de hardware, las comunidades de marca y las barreras sectoriales verticales. En otras palabras, la IA está haciendo que «escribir software» sea más barato, y también está obligando a los emprendedores a replantearse una cuestión más esencial: ¿qué tiene tu empresa que la IA no pueda copiar?

Este cambio implica una reevaluación tanto para las grandes empresas como para las startups. El riesgo para Apple radica en que, si la capa de interacción es tomada por agentes de IA, la prima por experiencia de software a largo plazo podría disminuir; el riesgo para las empresas SaaS es que sus funciones se vuelvan cada vez más fáciles de replicar, perdiendo así su ventaja competitiva.

Pero al mismo tiempo, la democratización de la capacidad de producción de software podría dar lugar a una nueva explosión de creadores individuales y pequeñas empresas. Para los software homogéneos, es una era peligrosa; para los fundadores con canales de distribución, gustos, datos y profundidad en la industria, puede ser una oportunidad sin precedentes.

A continuación, el texto original:

Apple ya está muerto, solo que el mercado aún no ha tenido tiempo de tramitarlo.

No es una afirmación sensacionalista, sino un resumen estructural de los cambios en la industria en los últimos seis meses. La declaración de Naval Ravikant en el podcast de la semana pasada casi confirma esto. Uno de los inversores más pacientes del mundo tecnológico, y uno de los más agudos en asignación de capital en las últimas dos décadas, ha llegado a una conclusión muy clara para toda la industria del software: invertir en software puro ya no vale la pena.

Para los fundadores, la verdadera cuestión no es si están de acuerdo con esto, sino si todavía tienen 18 meses para completar su transformación antes de que el mercado reaccione por completo.

Introducción: Naval fundó AngelList, y fue inversor temprano en Twitter, Uber, Notion y unas 200 empresas que han moldeado la escena tecnológica de la última década. Rara vez emite juicios a la ligera, pero cuando lo hace, sus palabras se citan durante años. Por eso, cuando dice «invertir en software puro ya no vale la pena», no es una opinión casual, sino una reevaluación del ciclo de la industria por parte de un asignador de capital.

A continuación, su juicio y lo que esto significa para todos los emprendedores.

Nadie puede detener la muerte estructural de Apple

Apple no quebrará, ni desaparecerá de tu bolsillo el próximo año. La caída a la que se refiere Naval no es operativa, sino económica.

El pilar fundamental del valor de mercado de 30 billones de dólares de Apple es, en esencia, ofrecer una experiencia de software excepcional que respalde el premium de hardware de alta gama. Si esta ventaja en la experiencia deja de existir, Apple se convertirá en un Samsung mejor fabricado. Y eso ya está ocurriendo.

La capa de interacción se está convirtiendo en un commodity. En los próximos 24 meses, la forma en que la mayoría de las personas abren aplicaciones cambiará: ya no entrarán activamente en cada app, sino que dialogarán directamente con agentes de IA que generarán en tiempo real la interfaz necesaria. La tienda de aplicaciones, las normas de interacción humano-máquina, la estética de diseño y las barreras de ecosistema que Apple construyó cuidadosamente, perderán valor rápidamente si la interfaz puede ser generada en tiempo real por IA en cualquier dispositivo.

¿Y cuál será la respuesta de Apple a esta transformación? Autorizar a Google, e introducir Gemini.

Esto significa que la compañía que siempre ha considerado «controlar la capa de experiencia» como su identidad central, está externalizando esa experiencia a su principal competidor. Tras fracasar en su apuesta por IA propia, Apple está usando modelos externos para rellenar vacíos estratégicos internos.

Esto casi acelera el guion de «Microsoft en la era post-móvil».

Microsoft perdió la era móvil no por falta de recursos, sino porque no quiso construir un sistema operativo nativo para pantallas táctiles desde cero. Su dominio en la era pasada le hizo pensar que el viejo paradigma seguiría vigente. Cuando Microsoft aceptó la realidad, Apple ya había ganado la próxima década. Hoy, Microsoft sigue siendo una empresa de 30 billones, pero Windows perdió la guerra del consumidor que podría haber ganado.

Apple comete ahora el mismo error en la ola de la IA: sigue creyendo que su ADN centrado en hardware puede llevarla a atravesar la era de los agentes inteligentes.

Pero este camino será difícil. Una vez que los sistemas operativos y las interfaces sean commodities, los márgenes de Apple se comprimirán hasta el nivel de los productos hardware. Y la prima del hardware, que es la principal fuente de beneficios de Apple, se verá afectada. En ese momento, será inevitable una reevaluación estructural de ingresos y valoraciones.

Por supuesto, puedes seguir manteniendo acciones de Apple, pero ya no deberías considerarla una acción de crecimiento. La empresa de hardware más valiosa de la historia pronto tendrá que responder a una dura pregunta: si no tiene una barrera de protección en software, ¿cuánto puede valer su hardware?

Si tu ventaja competitiva es el software, solo tienes 18 meses

Para los fundadores, la parte más difícil empieza aquí.

Naval dice que «invertir en software puro ya no vale la pena», y eso es correcto. Pero no explica qué pasará con las SaaS que en la última ronda de financiación lograron valoraciones en A y B.

La respuesta es: la mayoría ya están muertas, solo que aún no lo saben.

La lógica es simple. Tu SaaS existe porque en el pasado era difícil hacer ese producto. Lograste financiamiento porque la ejecución técnica requiere un equipo completo. Tu ventaja competitiva —ya sea que quieras admitirlo o no— proviene en esencia de la dificultad de copiar lo que has construido.

Y esa dificultad está colapsando.

Un equipo de dos personas usando Claude Code hoy puede replicar en 90 días el 80% de las funciones centrales de la mayoría de los productos SaaS B2B. No es una versión de juguete, sino un producto usable con arquitectura razonable, seguridad básica y capacidad de expansión. El 20% restante —integraciones específicas, sistemas de ventas empresariales, cumplimiento normativo— todavía existe, pero no es una barrera, sino un costo de fricción. Y con la próxima generación de agentes que iteran cada trimestre, estos costos de fricción seguirán reduciéndose.

Cambios similares ya están en marcha. La compra de Figma por Adobe en 2022 por 20 mil millones de dólares, se basó en que en ese momento se consideraba un producto difícil de copiar estructuralmente. Pero ahora, herramientas de diseño con el 70% de las funciones de Figma ya han sido desarrolladas por independientes en pocos meses.

Salesforce, una de las SaaS más valiosas, no existía hace 18 meses, y ya está siendo desplazada en el mercado medio por CRM nativos en IA. Empresas como Workday, ServiceNow, Atlassian, Asana —cada una de ellas— son objetivos potenciales para reemplazos nativos en IA, y sus equipos incluso son más pequeños que sus propios departamentos de recursos humanos.

En esta transformación, no serán las empresas que escriben mejor software las que sobrevivan, sino las que construyan algo que la IA no pueda copiar directamente: canales de distribución, efectos de red, ruedas de datos, integración de hardware, marca, comunidad, barreras regulatorias. Estas son las únicas defensas duraderas en la nueva era.

Si tu respuesta honesta a «¿cuál es nuestra ventaja competitiva?» es «nuestro producto es mejor», solo tienes 18 meses para encontrar una verdadera barrera. De lo contrario, en la próxima ronda de financiación, tu valoración podría desplomarse entre un 70% y un 90%.

Los fundadores que sobrevivan a esta transformación serán aquellos que tomen en serio estas señales desde ahora. Quienes las ignoren, probablemente escribirán en 2027 una carta de despidos, y se preguntarán confundidos: ¿por qué todo sucedió tan rápido?

La pregunta es: ¿qué tipo de fundador eres tú?

La empresa que gane la próxima década no dependerá solo del software

Si invertir en software puro ya no vale la pena, ¿qué sí vale la pena?

Naval en su podcast da una dirección: hardware, modelos de IA, y negocios con efectos de red. En mayor profundidad, lo que los fundadores deben pensar ahora son estas categorías de ventajas competitivas.

Primero, los canales de distribución.

Las empresas que hoy tienen ventaja no necesariamente son las mejores en producto, sino las que mantienen una relación más directa con el cliente. El producto es solo un vehículo para servir al cliente, la audiencia es la verdadera ventaja. Tu lista de correos, comunidad, reputación y red de distribución son activos.

Si todavía piensas que «el marketing» es solo la fase posterior a un buen producto, ya estás atrasado. En el futuro, el marketing será parte del producto, y el producto será solo la parte que recibe tráfico y relaciones en la parte inferior del embudo.

Segundo, los efectos de red.

Los negocios que pueden resistir la commoditización de la IA son aquellos cuyo valor proviene del usuario, no solo de las funciones. Discord, Roblox, LinkedIn, Reddit no son fáciles de copiar, no por su ingeniería, sino porque los usuarios están atrapados en ellos por otros usuarios.

¿Tu producto se vuelve más valioso a medida que crecen los usuarios? Si la respuesta es sí, tienes continuidad. Si el valor que aportan 100 usuarios y 100,000 usuarios no difiere esencialmente, estás en peligro. La IA puede copiar funciones, pero no puede replicar una comunidad activa y real.

Tercero, la rueda de datos.

Las empresas que acumulan datos propios a través de la interacción con usuarios, y usan esos datos para entrenar mejores modelos y crear un ciclo de retroalimentación, tienen valor a largo plazo. Los datos de conducción autónoma de Tesla, los datos de Bloomberg Terminal, en esencia, crecen en interés compuesto.

Pero si tu producto solo es una interfaz sobre una API pública, no tienes activos reales. Cada interacción del usuario que no deje datos que tus competidores no puedan obtener, dificulta la creación de una barrera duradera.

Cuarto, la integración de hardware.

Las empresas que controlan el capa física tienen el ciclo de defensa más largo. Tesla, Anduril, SpaceX, los chips de Apple, Boston Dynamics, son ejemplos típicos. La fabricación de hardware, la cadena de suministro y la complejidad física son difíciles de replicar rápidamente por IA.

La IA no puede fabricar chips, baterías, cohetes o robots automáticamente. El mundo físico sigue siendo una de las barreras más difíciles de copiar en la economía.

Quinto, la profundidad vertical.

Los gigantes horizontales SaaS tienen mayor riesgo, mientras que las plataformas verticales que profundizan en un sector son más seguras. Herramientas de gestión de proyectos generalistas son peligrosas, pero si te especializas en construcción, control de permisos, inspecciones, regulación y relaciones sectoriales, la historia cambia.

En el futuro, en lugar de hacer herramientas superficiales en diez industrias, será mejor profundizar en una sola.

Si estás reestructurando tu estrategia ahora, la única pregunta clave es: en los próximos 12 meses, ¿qué tipo de ventaja competitiva real puedes construir en tu negocio? No en el futuro, sino ahora mismo.

Los fundadores que lideren la transformación primero, podrán captar el mercado de los sobrevivientes.

La otra cara del colapso es la mayor oportunidad de emprendimiento en la historia

Este es también un aspecto que muchos fundadores tienden a ignorar al escuchar que «el software está muerto». Solo ven lo que se destruye, pero no lo que se abre.

La opinión más optimista de Naval en el podcast es que: el software está viviendo un renacimiento de creadores individuales. No es que el software muera, sino que su capacidad de producción se democratiza.

No es un ejemplo sin precedentes. Notch desarrolló Minecraft solo; Markus Frind convirtió Plenty of Fish en una empresa con beneficios anuales de 10 millones de dólares; Instagram fue adquirida por Facebook por 1,000 millones con solo 13 empleados; WhatsApp, vendida por 19 mil millones, tenía solo 55 empleados.

Estos ejemplos prueban que: la visión de un fundador que no se diluye por costos organizativos puede llegar directamente al producto final.

Pero en el pasado, eran casos excepcionales. Los fundadores independientes podían crear cosas interesantes, pero era difícil escalar. Cuando la empresa crece, el equipo se expande, y las concesiones comienzan a diluir la visión. Lo que hacía único al producto, a menudo desaparece en el proceso de revisión en comité.

Lo que realmente cambia ahora es el techo.

Naval describe un futuro donde una sola persona puede gestionar una empresa con un equipo de 50. Los usuarios reportan bugs en la app, los agentes de IA revisan automáticamente cada 24 horas, proponen soluciones, hacen pull requests, ejecutan pruebas; el fundador solo revisa, aprueba y publica. La atención al cliente la manejan los agentes, que también pueden escribir código para arreglar problemas internos. Los usuarios votan por funciones, los agentes construyen, y el fundador supervisa la calidad.

No hay costos de coordinación, ni política interna, ni visión diluida, ni ingenieros discutiendo detalles, ni diseñadores peleando por la posición de un icono, ni product managers cambiando versiones audaces por versiones seguras.

La visión del fundador puede llegar directamente del cerebro a la producción, sin pérdida organizacional.

No es solo teoría, ya está ocurriendo en algunos casos. Pieter Levels, como operador independiente, ha creado varios negocios con ingresos de siete cifras. Cada vez más desarrolladores independientes gestionan empresas que hace tres años solo podían sostenerse con financiamiento de ronda A. Los operadores nativos en IA están creando resultados que aún no están plenamente valorados por la industria del capital riesgo.

La próxima unicornio podría tener solo un empleado. La próxima empresa de cien mil millones de dólares, quizás menos de diez empleados.

Si eres creador, operador, marketero o fundador, y has estado esperando permiso para entrar, ese permiso ya llegó. Los límites tecnológicos desaparecen, los costos de inicio se reducen. Lo que ahora te separa de una verdadera empresa no es un equipo de ingeniería, recursos de financiamiento o tamaño organizacional, sino tres cosas: ¿tienes algo valioso que expresar? ¿Tienes buen juicio para distinguir lo bueno de lo malo? ¿Tienes disciplina para entregar constantemente?

Para quienes crean software homogéneo, este es el peor momento de la historia.

Para quienes construyen con filo, distribución, comunidad, datos y profundidad en el producto, este es el mejor momento de la historia.

Ambas cosas son ciertas. La que te conviene depende de lo que hagas en los próximos 18 meses.

La ventana ya está abierta, pero no será eterna

Desde ahora, los fundadores tienen aproximadamente tres caminos.

Primero, ignorarla como ruido.

Convéncete de que Apple es demasiado grande para caer, que tu SaaS es suficientemente único, que la inteligencia artificial en programación está sobrevalorada, y que todo volverá a la normalidad. Tendrás muchos compañeros, porque la mayoría pensará igual. Pero la mayoría también perderá esta ronda.

Segundo, entrar en pánico.

Acortar repentinamente la pista, hacer despidos apresurados, cambiar de rumbo sin planificación. Es el precio de reaccionar demasiado tarde. Quienes realmente son destruidos por esta transformación no son necesariamente los que vieron los cambios, sino los que vieron 12 meses tarde, y en medio de la falta de fondos, tiempo y recursos, se ven obligados a cambiar de forma desesperada.

Tercero, tomar en serio estos 18 meses.

Evaluar honestamente tu ventaja competitiva, comenzar a construir canales de distribución antes de que sean necesarios, encontrar lo que la IA no puede copiar, y planear para un mundo que aún no llega, en lugar de optimizar solo para el pasado.

La opinión de Naval es muy contenida, pero clara: «invertir en software puro ya no vale la pena».

No es una declaración de alguien que busca reducir riesgos, sino la conclusión final de alguien que, tras veinte años evaluando qué vale la pena, ahora considera que la mayoría de las inversiones actuales ya no lo son.

Apple ha entrado en una muerte estructural, y muchos fundadores de SaaS serán los siguientes. Pero las empresas que sobrevivan serán aquellas que, al escuchar esta opinión, hayan comenzado a actuar antes de que todos se den cuenta.

La ventana ya está abierta, pero no será eterna. La verdadera pregunta es: en los próximos 18 meses, ¿estás construyendo una barrera que pueda resistir la prueba del tiempo, o simplemente observando cómo la realidad erosiona tu protección?

La mayoría no podrá aguantar. Algunos sí. La diferencia está en qué empiezas a hacer este trimestre.

[Enlace al original]

Descubre las oportunidades en el ritmo de BlockBeats en nuestras vacantes

Únete a la comunidad oficial de BlockBeats:

Grupo de Telegram: https://t.me/theblockbeats

Grupo de Telegram: https://t.me/BlockBeats_App

Cuenta oficial de Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia