Ver si un proyecto es confiable o no, en realidad no me fijo en "cuánto rendimiento ofrece" en primer lugar, especialmente últimamente cuando todos comparan RWA, rendimiento de bonos estadounidenses y productos de ingresos en cadena, cuanto más comparan, más fácil es que las palabras los lleven por el camino equivocado... En pocas palabras, primero hay que ver si va a tener problemas, y si los tiene, quién puede ponerle un freno.

Los novatos quieren leer la credibilidad en GitHub/auditorías/actualizaciones de firmas múltiples, mi método casero: no solo mirar las estrellas en GitHub, sino revisar si los commits son continuos, si hay discusión y rollback, si los cambios clave han sido revisados; no confiar ciegamente en que los informes de auditoría tengan el sello de una gran firma, sino centrarse en si la lista de problemas ha sido corregida, cómo se corrigieron, y si después de corregir se volvió a probar; las firmas múltiples son aún más prácticas, quién firma, cuántas personas pueden mover fondos/realizar actualizaciones, si hay timelock (para dar tiempo a la comunidad para reaccionar), esas cosas son mucho más importantes que un whitepaper extenso.

El entorno de información está demasiado ruidoso, mi estrategia de reducción de ruido es una sola: seguir solo las actualizaciones que puedan cambiar permisos o la dirección del flujo de fondos, el resto del bullicio primero lo tomo como ruido de fondo. Así de momento.