Últimamente, al revisar proyectos, ya no sigo las explicaciones, hay demasiados "lo haremos/estamos haciendo/lo lanzaremos pronto", en realidad solo puedo aceptar la aleatoriedad, lo que puedo hacer es dividir la credibilidad y revisarla. Primero en GitHub, mira si alguien realmente mantiene: frecuencia de actualizaciones, si hay respuestas en los issues, si los cambios clave son solo copias y pegados; en los informes de auditoría, no solo mires si dice "aprobado", me importa más si los riesgos altos tienen correcciones claras, si se hizo una revisión, si el alcance no omitió los contratos centrales. La actualización de la firma múltiple es más visual: cuántas llaves, quién las tiene, si hay un bloqueo de tiempo, al menos no gritar por la descentralización y al mismo tiempo permitir que una sola persona cambie los parámetros del pool. Últimamente, las disputas sobre monedas de privacidad/mezcladores y cumplimiento son fuertes, pero yo prefiero que las "reglas estén claramente escritas", mejor ir despacio que de repente cortar todo de golpe, y los LP todavía están en el pool sin hacer nada.