He estado notando algo interesante en el mercado últimamente que Terry Smith, el gestor de fondos británico a quien todos llaman el Warren Buffett inglés, acaba de destacar en su última carta a los accionistas. Y honestamente, vale la pena prestarle atención porque toca una tendencia que ha estado remodelando la forma en que todos invertimos.

Así que aquí está la cosa: en las últimas décadas, ha habido un cambio masivo hacia los fondos indexados pasivos. Todos conocen la historia a estas alturas: bajas comisiones, simple, obtienes los retornos del mercado sin intentar superarlo. Incluso Buffett ha defendido este enfoque. Pero Smith está lanzando una advertencia bastante clara sobre hacia dónde va todo esto, y no es el típico entusiasmo por los fondos indexados.

El problema principal que señala Smith es que los fondos pasivos básicamente han superado a la gestión activa en términos de activos totales. Eso es un cambio estructural enorme. Y cuando piensas en lo que eso significa mecánicamente, las cosas se ponen interesantes. A medida que el dinero fluye hacia los fondos indexados pasivos, no se invierte en acciones basándose en si son buenas inversiones o están razonablemente valoradas. Simplemente se invierte porque están en el índice. Punto.

Aquí es donde se vuelve preocupante: esto crea una dinámica extraña donde las empresas más grandes en índices como el S&P 500 reciben una presión de compra desproporcionada. Los gestores activos que podrían querer evitar acciones sobrevaloradas de repente se encuentran en un aprieto. Si subponderas algo como Tesla porque cotiza a 387 veces las ganancias, pero es una parte enorme del índice, estás asumiendo riesgo profesional. Cualquier rendimiento superior a corto plazo de esa acción sobrevalorada podría hacer que te despidan por un rendimiento relativo inferior, incluso si a largo plazo tienes razón. Eso es lo que Smith llama comportamiento que preserva la carrera, y está forzando capital en acciones independientemente de la valoración.

El verdadero problema, sin embargo, es la desconexión entre el precio y el valor real. Cuando tienes una demanda inelástica de fondos pasivos que tienen que comprar pase lo que pase, y una oferta inelástica de empresas que hacen recompras para reducir el número de acciones, obtienes una situación en la que un dólar que entra no significa necesariamente que la empresa haya mejorado. Solo significa que el precio subió. Las valoraciones de las acciones se vuelven cada vez más desconectadas del valor intrínseco, y ahí es cuando las cosas se vuelven peligrosas.

Smith advierte de manera bastante clara que esto está sentando las bases para lo que él llama un desastre de inversión importante. Como él lo ve, cuando cambie el sentimiento y el dinero comience a salir de las acciones hacia bonos o efectivo, la reevaluación podría ser brutal. Y afectaría más a las valoraciones más distorsionadas. No intenta predecir exactamente cuándo o cómo sucederá, pero su cita me quedó grabada: "No tengo ni idea de cómo ni cuándo terminará, excepto decir que será mal."

Ahora, lo interesante es que Smith no dice que haya que entrar en pánico o abandonar el mercado. Su enfoque en realidad es bastante atemporal y directo. Ha estado operando con tres reglas simples: comprar buenas empresas, no pagar de más y no hacer nada. Es casi aburrido en su simplicidad, que es justo el punto.

Lo que resulta convincente de esta estrategia es que realmente funciona. Los datos lo respaldan. Si miras el Índice de Calidad MSCI World, que filtra empresas con altos retornos sobre el patrimonio, ganancias estables y baja deuda, ha superado al mercado en general en períodos largos. Más importante aún, lo hace con menos riesgo a la baja cuando las cosas se ponen difíciles. Esa protección contra la caída importa cuando las valoraciones están tan estiradas como ahora.

Lo que pasa con la inversión en calidad es que no intentas cronometrar el mercado ni predecir cuándo llegará el desastre. Solo te posicionas para soportarlo mejor. Las empresas de calidad a precios razonables han entregado mejores retornos totales que el índice en literalmente cada período de 10 años desde 1999. Eso no es suerte. Es estructural.

Ahora, Smith sería el primero en decirte que esta estrategia no superará al mercado todos los años. Su propio fondo tuvo un año difícil recientemente, del cual fue transparente. Incluso Berkshire Hathaway tuvo un rendimiento inferior al S&P 500 en aproximadamente un tercio de los años en que Buffett lo gestionó. Pero en una década o más, las matemáticas funcionan. Obtienes retornos sólidos con menos volatilidad.

Lo que me parece interesante de la perspectiva a largo plazo de Terry Smith sobre esto es cómo contrasta con el entorno actual del mercado. Todos persiguen la narrativa más reciente, lanzando dinero a lo que esté en el índice, sin cuestionar realmente las valoraciones. Pero los inversores que piensan a largo plazo y realmente son selectivos sobre dónde colocan su dinero se están posicionando de manera diferente.

La tendencia de fondos indexados pasivos no va a desaparecer, y Smith no dice que lo hará. Pero si te preocupa dónde están las valoraciones y qué pasa cuando cambie el sentimiento, sus tres reglas te dan un marco que realmente ha funcionado en diferentes ciclos de mercado. Comprar calidad, no pagar de más y simplemente mantenerlo. Sin trading, sin perseguir, sin dudar.

Es el tipo de enfoque que parece anticuado en un mercado obsesionado con el rendimiento a corto plazo y la rotación de narrativas. Pero probablemente esa sea exactamente la razón por la que funciona. Cuando todos hacen una cosa, la verdadera oportunidad está en hacer algo diferente. Smith lo ha estado haciendo durante décadas, y los resultados a largo plazo hablan por sí mismos.

La idea más grande aquí es que la estructura del mercado está cambiando de maneras que crean tanto riesgos como oportunidades. Entender ese cambio y posicionar tu cartera en consecuencia no se trata de predecir un desastre. Se trata de estar preparado para cuando el sentimiento cambie inevitablemente. Y eso es algo en lo que todo inversor debería estar pensando.