El artículo contrasta los cronogramas post-cuánticos, con la orientación del NIST, frente a las necesidades de blockchain, evaluando ML-DSA y SLH-DSA para firmas y señalando que la compatibilidad con MPC/firma por umbral aún no está resuelta.Resumen: Este artículo analiza el cambio hacia la criptografía post-cuántica, comparando los cronogramas tradicionales del sector liderados por el NIST con el énfasis de las blockchains en firmas basadas en hash sobre las basadas en retículas. Discute las compensaciones entre ML-DSA y SLH-DSA, y destaca el desafío no resuelto de integrar la computación multipartita y las firmas por umbral para firmas custodiales y colaborativas en sistemas del mundo real.

AirdropBlackHole

2026-04-30 10:24:47

Generación de resúmenes en curso

El 23 de abril, el Director de Tecnología de Ledger, Charles Guillemet, afirmó que "la criptografía post-cuántica está entrando en una etapa crítica. Aunque sigue siendo incierto cuándo emergerán computadoras cuánticas con implicaciones criptográficas prácticas, la industria cree ampliamente que la migración a sistemas post-cuánticos es inevitable. Se ha establecido una línea de tiempo clara en los sectores tradicionales, liderada por el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST), que planea eliminar los algoritmos vulnerables existentes para 2030 y prohibirlos completamente para 2035. Las principales empresas y agencias gubernamentales están acelerando actualmente los preparativos, con el objetivo de completar el desarrollo de capacidades de migración para 2029. En términos de vías técnicas, el cifrado y el intercambio de claves cambiarán a ML-KEM (anteriormente CRYSTALS-Kyber) para abordar el riesgo de ataques cuánticos caracterizados por 'recopilar primero, descifrar después'. Sin embargo, en el ecosistema blockchain, el problema central está más enfocado en las firmas digitales. Las soluciones de firma post-cuántica predominantes actualmente se dividen en dos categorías: ML-DSA basado en retículas (anteriormente CRYSTALS-Dilithium) y SLH-DSA basado en hash (anteriormente SPHINCS+). Las industrias tradicionales tienden a preferir ML-DSA y sus soluciones híbridas con ECC, mientras que el sector blockchain se inclina por las soluciones de firma hash, que son más conservadoramente seguras y estructuralmente más simples. Cada categoría tiene sus compromisos: ML-DSA ofrece mejor rendimiento, pero sus supuestos de seguridad no han sido validados a largo plazo; SLH-DSA, aunque menos eficiente, se basa en un sistema de funciones hash maduras, proporcionando mayor certeza en la seguridad. Para las blockchains que enfatizan la seguridad a largo plazo y las vías de verificación, esta última es más atractiva. Sin embargo, independientemente de la solución elegida, la compatibilidad de la computación multipartita (MPC) y las firmas threshold sigue siendo un desafío no resuelto, lo cual es particularmente crítico en industrias basadas en firmas custodiales y colaborativas.

Ver original

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

Recompensa
Me gusta
Comentar
Republicar
Compartir

Comentar

Añadir un comentario

Sin comentarios

Temas de actualidad
Ver más
#
TradfiTradingChallenge
260.01K Popularidad
#
PlatinumCardCreatorExclusive
70.57K Popularidad
#
IsraelStrikesIranBTCPlunges
48.62K Popularidad
#
#DailyPolymarketHotspot
1.03M Popularidad
#
GateSquarePizzaDay
1.73M Popularidad

Fijado

Director de Tecnología de Ledger: La migración a la criptografía post-cuántica entra en una fase crítica, blockchain prefiere soluciones de firma hash

Temas de actualidad

TradfiTradingChallenge

PlatinumCardCreatorExclusive

IsraelStrikesIranBTCPlunges

#DailyPolymarketHotspot

GateSquarePizzaDay

Fijado