Esta mañana, Powell subió por última vez al podio del salón de prensa del edificio Excles. Como en cada una de las conferencias de prensa del FOMC de los últimos ocho años, subió, ajustó el micrófono y comenzó su discurso.

Esta es la última intervención pública de Powell como presidente de la Reserva Federal. La agenda era la revisión habitual de las decisiones de política monetaria del FOMC y responder a las preguntas de los periodistas. A solo dos semanas de su salida oficial, todos saben que será una conferencia de prensa diferente a las anteriores, pero Powell aún preparó algunas sorpresas que superaron las expectativas.

La decisión de mantener las tasas en el rango del 3.5%-3.75% no fue una sorpresa, pero dentro del comité hubo cuatro disensos, la mayor división desde 1992. Al mismo tiempo, respondió oficialmente a las especulaciones del mercado de que seguiría en la Fed.

La última persona que, tras dejar su cargo, optó por permanecer en la junta fue Marina Excles en 1948, y el edificio de la Fed lleva su nombre en honor a ella. Desde su época hasta la de Powell, han pasado 78 años.

¿Por qué Powell decidió quedarse? La historia de estos ocho años comienza siempre con un “Good afternoon”. Es su frase de apertura en la sala de prensa, la que ha repetido innumerables veces y que se ha convertido en su recuerdo más amplio y familiar en las redes sociales. Pero para entender la importancia de su decisión de hoy, hay que remontarse ocho años atrás.

Un presidente “no calificado”

“Haré todo lo posible para cumplir con las dos grandes misiones que nos encomienda el Congreso: estabilidad de precios y máximo empleo.” — Jerome Powell, 2 de noviembre de 2017 · Ceremonia de nominación como presidente de la Fed en el Jardín de la Casa Blanca

La mañana del 5 de febrero de 2018, Jerome Powell levantó la mano derecha en una sala del segundo piso del edificio Excles para jurar. La ceremonia fue breve, duró menos de tres minutos, sin presencia del presidente, y fue presidida por el director de la Fed, Randal, un colega con menos experiencia que él. Dos periodistas tomaron fotos del acto: con trajes azul marino, mirada estable, sin palabras.

Aquel día tenía 65 años y asumía oficialmente como el 16º presidente de la Fed, con un salario superior a los 200,000 dólares. Si se juzga por los estándares de sus cuatro predecesores en el cargo, parecía no estar calificado.

Greenspan obtuvo su doctorado en economía en la Universidad de Nueva York, y antes de su nombramiento había trabajado durante treinta años en consultoría económica privada. Antes de Reagan, ya era reconocido en Washington y Nueva York como un “traductor del mercado”. Bernanke fue director del departamento de economía en Princeton, y su tesis sobre la Gran Depresión en los años 80 se considera la base teórica de las políticas de los bancos centrales en el siglo XXI. Yellen, en Yale, obtuvo su doctorado y fue académica en Berkeley durante la mayor parte de su carrera, siendo la primera mujer en ser presidenta de la Fed.

Powell no tiene formación en economía; su carrera comenzó en ciencias políticas en Princeton y luego estudió derecho en Georgetown. En realidad, es abogado. Durante la administración de Bush padre, trabajó en el Departamento del Tesoro, llegando a ser subsecretario, y luego fue casi una década socio en Carlyle Group. En 2012, Obama lo nominó junto a un economista demócrata para la Junta de la Reserva Federal como equilibrio político. En su cargo, permaneció cinco años sin llamar mucho la atención.

Si retrocedemos aún más, encontramos un caso similar al suyo de un “no economista” en la presidencia, en 1978.

En marzo de 1978, el presidente Jimmy Carter nombró a G. William Miller para el edificio Excles. Miller, entonces CEO de Textron, una empresa de defensa, fue elegido en parte por su buena relación con los sindicatos, con la idea de “controlar la inflación sin ser demasiado duro”.

Pero Miller permaneció en el cargo 17 meses, durante los cuales el IPC subió del 6% al 12%, y el dólar enfrentó la peor crisis desde la Segunda Guerra Mundial. En agosto de 1979, Carter lo reemplazó como secretario del Tesoro, y Paul Volcker asumió en la Fed, marcando el inicio de una serie de eventos que se reflejarían en todos los manuales de política monetaria: tasas de interés al 20%, recesión doble, inflación controlada, y el comienzo de los años 80 en EE. UU.

Desde entonces, casi cuarenta años, nadie más en esa silla ha sido un “no economista”. Hasta Powell.

Durante sus cinco años en la Junta, Powell fue casi transparente. Desde su juramento en mayo de 2012 hasta su asunción como presidente en febrero de 2018, votó siempre con la mayoría en el FOMC, sin una sola oposición. Su trabajo diario se centraba en regulación financiera y sistemas de pago, lejos de los focos. Sus colegas recuerdan que lo más destacado de ese período no fueron sus publicaciones o discursos, sino sus llamadas telefónicas. Quería evitar la jerga académica y los datos oficiales, y escuchar a los actores del mercado: llamar a banqueros, operadores de bonos, directores financieros. Un director que por semana hace decenas de llamadas de su propio bolsillo, algo que colegas con formación académica no suelen hacer.

El 2 de noviembre de 2017, por la tarde, el presidente Trump anunció en el Jardín de la Casa Blanca la nominación de Powell como nuevo presidente de la Fed. Trump pronunció un discurso contundente, Powell uno más mesurado, centrado en la “misión dual de empleo y estabilidad de precios”.

Esa noche, los principales operadores de Wall Street compartieron en sus memorandos que se trataba de una continuación moderada, sin motivo de preocupación. Algunos economistas, en cambio, expresaron dudas en medios como The New York Times, temiendo que un abogado pudiera liderar el FOMC en momentos clave, pero esas preocupaciones pronto se diluyeron en las noticias económicas optimistas.

En menos de un año en el cargo, Powell hizo un cambio estructural: convirtió las conferencias de prensa tras las reuniones en un evento mensual en lugar de trimestral, y empezó a hablar en un lenguaje cotidiano, casi sin usar terminología académica. La “constructive ambiguity” que Greenspan tanto valoraba, dejó de ser la estrategia de comunicación de la Fed desde ese año. Pero esa nueva forma de comunicar no tuvo tiempo de consolidarse, porque en marzo de 2020 llegó la pandemia.

Cada decisión, sin precedentes

“Seguiremos adelante hasta que el trabajo esté hecho.” — Jerome Powell, 26 de agosto de 2022 · Reunión anual de bancos centrales en Jackson Hole, Wyoming

El 15 de marzo de 2020 fue domingo. Esa tarde, Powell convocó una reunión de emergencia del FOMC en el edificio Excles, adelantándose a la prevista para tres días después. La decisión fue: reducir las tasas de interés en 100 puntos básicos, a un rango de 0-0.25%, lanzar compras de activos por 7000 millones de dólares y abrir líneas de swap en dólares con los cinco principales bancos centrales. La acción más agresiva en la historia de la Fed.

En ese momento, el coronavirus arrasaba en EE. UU., las camas de UCI estaban por agotarse, el mercado de acciones había activado dos veces los circuit breakers en una semana, y el mercado de bonos experimentaba una crisis de liquidez que helaba la espalda a todos los operadores. El mercado más profundo del mundo, de repente, no quería cotizar bonos del Tesoro estadounidense.

Durante las siguientes tres semanas, Powell lanzó casi a diario nuevas herramientas. El 17 de marzo, un programa de financiamiento de papel comercial; el 19, un programa de préstamos en el mercado monetario; el 23, anunció compras ilimitadas de bonos, reactivó el TALF y lanzó el programa de préstamos a empresas. Para el 9 de abril, amplió las compras de bonos corporativos a 2.3 billones de dólares. Estas medidas rompieron con las políticas tradicionales de la Fed.

Comprar deuda corporativa era algo que Bernanke había rechazado en 2008, y que en esa crisis no se atrevió a hacer. En otoño de 2008, tras la quiebra de Lehman, tardó casi tres meses en activar la primera ronda de QE, mientras Powell en marzo de 2020, en solo 20 días, pasó de recortes de emergencia a compras ilimitadas.

El 17 de mayo, Powell en una entrevista en CBS “60 Minutes” dijo la frase que sería repetida muchas veces después: “No nos quedaremos sin munición”. No era solo un lema, sino una promesa concreta al mercado. En los meses siguientes, las voces que decían que “no parecía un presidente de la Fed” se silenciaron por primera vez.

Pero su mayor error empezó con esa calma.

A principios de 2021, la inflación empezó a subir. En abril, 4.2%; en mayo, 5.0%; en junio, 5.4%. Powell y su equipo consideraron que era “temporal”. Creían que era una disrupción por la pandemia en las cadenas de suministro, que se disiparía en unos meses. No era una actitud fría, sino una creencia genuina. Powell repetía en reuniones internas que no quería arruinar un mercado laboral en recuperación por una ola de perturbaciones cíclicas. Millones de personas que perdieron su empleo durante la pandemia, en su mayoría de bajos ingresos, estaban siendo recontratadas.

Por eso, en todo 2021, la Fed mantuvo tasas en cero y compró 1200 millones de dólares en activos cada mes. Powell explicaba en cada conferencia en un lenguaje cotidiano por qué no era momento de subir tasas.

Pero la inflación no cedía. En septiembre, 5.4%; en octubre, 6.2%; en noviembre, 6.8%. La crítica, en la academia, en Wall Street y en el Senado republicano, volvió en forma renovada: un abogado que no entiende economía llevó a EE. UU. a una crisis inflacionaria. Larry Summers, exsecretario del Tesoro, escribió en The Washington Post que nunca había visto una desconexión tan grande entre política fiscal y monetaria y la realidad.

El 30 de noviembre por la mañana, Powell compareció ante el Comité Bancario del Senado. Cuando le preguntaron por la inflación, dijo: “Creo que ahora es un buen momento para que esa palabra (inflación temporal) ‘se jubile’, y que intentemos explicar mejor qué queremos decir”.

No fue una admisión forzada de error. No hubo preguntas de periodistas ni legisladores que pidieran abandonar el término “temporal”. Él mismo decidió decirlo.

Tras admitir el error, Powell actuó con rapidez.

En marzo de 2022, subió las tasas en 25 puntos básicos; en mayo, en 50; en junio, en 75. La mayor subida en una sola vez desde la fase de ajuste de Greenspan en 1994. En julio, otra subida de 75 puntos básicos. Al principio, el mercado interpretó ese ritmo como “reparaciones”, pensando que la Fed volvería pronto a una política moderada. El 26 de agosto, en Jackson Hole, los banqueros centrales del mundo se reunieron en secreto, y se esperaba que Powell calmara las aguas y dejara abierta la posibilidad de un cambio de política.

A las 10 de la mañana, Powell subió al podio para dar su discurso. Como es habitual, suele durar media hora, pero esa mañana, no miró el teleprompter y solo habló 8 minutos. No habló de marcos teóricos, ni de mecanismos complejos, ni dio pistas dovish. Solo transmitió tres ideas: que la estabilidad de precios es responsabilidad de la Fed, que subir tasas será doloroso, y que harán lo que sea necesario.

Su última frase fue: “Seguiremos adelante hasta que el trabajo esté hecho”. Quien entendió, supo que era una referencia a un expresidente. “Keeping at it”, “manteniéndonos en ello”, es el título de las memorias de Paul Volcker en 2018. La acción contra la inflación en 1979, con tasas al 20% y recesión doble, fue resumida por él en esas tres palabras. Powell mencionó a Volcker tres veces en esos ocho minutos, sin compararse, pero usando sus palabras para cerrar.

El día del discurso, el S&P 500 cayó un 3.4%, el Nasdaq un 3.9%. La última decepción del mercado ante la promesa de “moderación”.

Sabía que esa frase provocaría caída, pero la dijo igual. Es la primera vez en sus cuatro años como presidente que dejó claro que no quería que su pasado lo definiera.

Después de Jackson Hole, Powell no detuvo las subidas. En septiembre, 75 puntos básicos; en noviembre, 75; en diciembre, 50. En marzo de 2023, el banco Silicon Valley Bank colapsó en 48 horas, la segunda mayor quiebra bancaria en EE. UU. Powell hizo algo que sorprendió al mercado: creó el “Plan de financiamiento bancario a plazo” (BTFP) para salvar bancos, y al mismo tiempo, continuó subiendo tasas en 25 puntos básicos.

Este “doble movimiento” es difícil de entender en el marco de una política convencional, donde rescatar liquidez y apretar la política monetaria parecen opuestos. Pero Powell no sigue los manuales. Considera “estabilidad del sistema” y “objetivo de inflación” como dos cosas distintas: usa una herramienta para salvar bancos, otra para controlar la inflación. Es un pensamiento técnico, de abogado, que busca que una acción no anule a la otra.

En la última subida en julio de 2023, la tasa de interés se situó en el rango del 5.25%-5.50%, el nivel más alto en 22 años. En total, el ciclo de subidas acumuló 525 puntos básicos.

La inflación finalmente empezó a bajar. En junio de 2024, el IPC interanual volvió al 3.0%, y a finales de año, al 2.9%. La tasa de desempleo se mantuvo cerca de mínimos históricos durante todo el ciclo, sin experimentar el aumento violento típico de una recesión. Es la primera vez desde los años 80 que la Fed logra reducir la alta inflación sin sumir a la economía en una recesión generalizada.

Los economistas discuten si fue “suerte” o si las circunstancias, como el impacto de la pandemia y la caída de los precios de la energía, hicieron que sus herramientas fueran más efectivas en la práctica que en teoría. La discusión continuará.

En su última rueda de prensa, Powell resumió estos ocho años: “Hemos enfrentado cuatro shocks de oferta: pandemia, conflicto Rusia-Ucrania, aranceles, y ahora, el aumento de los precios del petróleo y de Irán. Cada uno puede empujar la inflación y el desempleo al alza, y los bancos centrales tienen dificultades para saber qué hacer”. Es precisamente este entorno macroeconómico inédito en décadas, junto con las decisiones sin precedentes que ha tomado la Fed, lo que hace que esta reunión de hoy sea la más dividida desde 1992.

Pero en esos ocho minutos del 26 de agosto de 2022, sus decisiones fueron reales, los riesgos asumidos genuinos, y su elección de no dejar que su error de 2021 lo definiera, auténtica.

El vigilante en la puerta

“No renunciaré.” — Jerome Powell, 7 de noviembre de 2024 · Conferencia de prensa del FOMC, respuesta a “¿Puede el presidente ser despedido por el presidente?”

La tarde del 11 de enero de 2026, Powell grabó un video en una sala del edificio Excles, con la insignia de la Fed de fondo. Mirando a la cámara, dijo: “Las acusaciones penales que enfrentamos amenazan la autoridad de la Fed, que se basa en su juicio sobre el interés público, no en las preferencias del presidente.”

El video fue publicado esa misma noche en la cuenta oficial de la Fed. Los medios financieros de todo el mundo lo cubrieron en titulares en cuestión de horas. Es la primera vez en los 113 años de historia de la Fed que se enfrenta públicamente a la administración estadounidense de esa manera.

El detonante fue unos días antes. El Departamento de Justicia envió una citación a Powell, basada en una supuesta remodelación de la sede de la Fed, iniciando una investigación penal contra él. La razón oficial: sobrecostos en la obra y procedimientos de compra irregulares.

Pero todos saben qué hay detrás. En los últimos doce meses, Trump le exigió repetidamente a Powell que bajara las tasas para facilitar su política arancelaria. Powell se mantuvo firme, diciendo “no tenemos consideraciones políticas”. La investigación penal es una represalia del presidente, que, tras agotar los medios habituales, decidió usar la vía judicial. Powell no usó la palabra “represalia”, pero su lenguaje coloquial fue claro para todos.

Para entender por qué ocurrió esto, hay que remontarse a ocho años atrás, a su primer conflicto con la Casa Blanca.

En diciembre de 2018, Powell subió las tasas en la cuarta subida del año, llevándolas a 2.25%-2.50%. El mercado ya estaba en modo de recesión, y la semana previa a Navidad, el S&P 500 entró en mercado bajista. Trump rompió con la tradición de no criticar públicamente a la Fed y empezó a insultar a Powell en Twitter con palabras que ningún presidente anterior había usado.

El año siguiente, la Fed hizo tres “recortes preventivos” de 25 puntos básicos cada uno, sumando 75 en total. ¿Fue una capitulación? La historia aún no lo dice. El equipo de Powell explicó que fue por la desaceleración global y el debilitamiento del PMI manufacturero, pero la oposición sostiene que sin la presión de Trump, esas bajadas no habrían ocurrido.

El segundo mandato de Trump empezó en enero de 2025. Y esta vez, la presión no fue en Twitter, sino a través de toda la maquinaria administrativa.

En abril de 2025, Trump lanzó una nueva ronda de aranceles. Se esperaba que esto aumentara la inflación y redujera el empleo, atrapando a la Fed en una trampa de estanflación: subir tasas dañaría el empleo, bajarlas aumentaría la inflación. Trump insistió en que Powell bajara las tasas, buscando que la política monetaria relajada contrarrestara los efectos de los aranceles.

En un discurso en la Chicago Economic Club, el 16 de abril, Powell respondió con un tono conciliador: “Estamos en una posición favorable para esperar y ver cómo evoluciona la situación, y considerar ajustes en la política si fuera necesario”. En medio del discurso, citó una frase famosa de la película “Ferris Bueller’s Day Off”: “La vida se mueve muy rápido”. La audiencia rió, pero los mercados no. Powell dejó claro que la Fed no bajaría tasas por los aranceles.

En los meses siguientes, Trump amenazó varias veces con despedir a Powell. Pero esas amenazas ya habían sido respondidas en la conferencia del 7 de noviembre de 2024. Cuando un periodista preguntó: “¿Si el presidente te pide que renuncies, lo harías?”, Powell respondió: “No”. Otro le preguntó: “¿El presidente puede despedirte?”, y contestó: “La ley no lo permite”. Ambas respuestas cortas, sin dudas.

En la historia de la Fed, la última vez que un presidente enfrentó una presión política tan fuerte fue en los años 70. Entonces, el presidente de la Fed era Arthur Burns, economista de Columbia, veterano en la escuela de la política monetaria. Era el perfil típico, pero en 1971-72, Nixon lo presionó en secreto para relajar la política monetaria antes de las elecciones, con grabaciones que luego se hicieron públicas, y Burns no se resistió. Como resultado, EE. UU. entró en una década de estanflación, hasta que Volcker asumió en 1979.

Burns era economista, Powell es abogado. Pero ante la presión presidencial, Powell hizo lo que Burns no hizo.

La investigación del DOJ no prosperó. En marzo de 2026, un juez federal anuló la citación, argumentando que la investigación solo buscaba hostigar y presionar. La fiscalía abandonó el caso en silencio. Ese mismo mes, Powell recibió el “Premio de Integridad Pública Paul Volcker” en un pequeño auditorio en Washington. La ceremonia fue sencilla, sin cámaras, con familiares de Volcker y exdirectores de la Fed. El premio reconoce a quienes mantienen la integridad pública bajo presión política, y la última frase del discurso fue: “La independencia y la integridad son inseparables”.

Este premio lleva el nombre de Volcker. Durante su mandato, enfrentó presiones de Carter y Reagan, pero nunca fue amenazado con ser despedido o sometido a investigaciones penales. La única confrontación fue por diferencias de política. Powell, en cambio, también enfrentó ataques personales y políticos de la máxima autoridad del país.

Tras la era Volcker, la Fed se consolidó como una institución independiente del poder ejecutivo, y esa independencia se mantuvo durante los ocho años de Powell.

En la rueda de prensa de esta mañana, Powell respondió oficialmente a una pregunta que circuló en los últimos días: no dejará su cargo el 15 de mayo, sino que permanecerá en la junta, con un mandato indefinido. La razón fue clara: “Lo que ha pasado en los últimos tres meses no me deja otra opción que quedarme, hasta que termine esto”. Esto fue tres meses después de que le entregaran la citación judicial.

Usó su último poder como presidente para hacer una cosa: no dejar que su salida se convierta en un hueco para la administración. Declaró que no sería un “presidente sombra”. Lo que quiere no es influencia en política monetaria, sino que ese vigilante no quede vacío.

El 15 de mayo, dejará su oficina y la entregará a Kevin Woeh. Pero su escritorio no se moverá del edificio Excles, solo cambiará de piso y de habitación.

“Good Afternoon”

En la rueda de prensa de esta mañana, alguien preguntó directamente a Powell cómo será recordado su mandato y legado. Solo respondió: “Dejémoslo a los demás”.

Hace ocho años, cuando Powell entró en esa oficina por primera vez, nadie pensaba que llegaría hasta aquí. En estos ocho años, enfrentó una pandemia inesperada, una inflación que parecía temporal, y una presión política que casi derrumba la independencia de la Fed. Pero el 15 de mayo no es un final, sino más bien un descanso. Powell, tras dejar el cargo, todavía tiene tres preguntas para el mercado.

La primera es: ¿cuánto tiempo seguirá vigente el marco de política monetaria que dejó? En agosto de 2020, Powell anunció en Jackson Hole que la Fed adoptaba una “meta de inflación flexible”, permitiendo que la inflación se mantuviera moderadamente por encima del 2% durante un tiempo. Este marco fue adecuado en un contexto de baja inflación, pero en 2021, con la inflación alta, pareció lento. La Fed ya está revisando ese marco internamente. La próxima presidenta decidirá si lo modifica, mantiene o abandona.

La segunda pregunta es sobre la independencia del banco central. En estos ocho años, Powell resistió casi toda forma de presión de la Casa Blanca. Con frases cortas —“no”, “la ley no lo permite”, “esto no es nuestro trabajo”— defendió la independencia del banco. Pero esa frontera ya no es una línea fija, sino que ahora está en un nivel más alto. No se ha roto, pero ya no se da por sentado. Cuando llegue la próxima presidenta, nadie pensará que la Casa Blanca no intentará intervenir.

La tercera es la más difícil: ¿qué clima político enfrentará la próxima presidenta? Trump tiene todavía dos años en su segundo mandato. La próxima presidenta no tendrá un inicio tranquilo como Powell. Desde que asumió, no solo hay una política más dura, sino que en estos ocho años se han acumulado tensiones y pruebas que volverán en el futuro.

Durante estos ocho años, en las redes sociales circulaba un meme que se ha vuelto clásico: después de cada reunión del FOMC, se compartía un GIF del edificio Excles, con Powell subiendo al podio, ajustando el micrófono y diciendo “Good afternoon”, y en ese instante, los mercados caían rápidamente.

Este meme nació en diciembre de 2018, cuando los usuarios lo usaron para burlarse de que cada vez que Powell hablaba, el mercado se desplomaba, y lo llamaron “el colapso de Powell”.

Pero con el tiempo, el significado cambió.

El abogado considerado “no calificado”, en medio de la pandemia, resistió el colapso, admitió errores en la inflación y corrigió rápidamente, y defendió la frontera frente a toda presión de la Casa Blanca. Cada vez que subió al podio y dijo esas palabras, sabía que los mercados caerían y que el presidente lo criticaba en Twitter. Pero siempre salió.

Ese chiste inicial, que parecía una simple frase de apertura, se convirtió en la promesa más sencilla y poderosa de una era. Nunca aprendió a hacer que los mercados bajaran menos, pero siempre salió a hablar a tiempo.

Descubre más en BlockBeats, en nuestra bolsa de empleo.

Únete a la comunidad oficial de BlockBeats:

Grupo de Telegram: https://t.me/theblockbeats

Chat de Telegram: https://t.me/BlockBeats_App

Cuenta oficial de Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia