Musk, Ultraman en la primera audiencia del juicio: resumen de las declaraciones de ambas partes, debates de los abogados, comprensión de la lucha por el poder de OpenAI

La histórica audiencia en Silicon Valley ha comenzado oficialmente, Elon Musk comparece en persona para acusar a OpenAI de desviarse de su propósito sin fines de lucro, orientándose hacia la maximización de beneficios, y busca una compensación de hasta 138 mil millones de dólares.

La histórica audiencia en Silicon Valley ha comenzado oficialmente, Musk acude personalmente a la corte para defender el propósito original

Esta esperada y de gran atención mundial demanda en la industria tecnológica, en la corte federal de Oakland, California, entra en la fase de juicio con jurado. El CEO de Tesla (Tesla), Elon Musk, testificó en persona el martes, detallando a un jurado de 9 personas sus motivaciones originales para fundar OpenAI.

• Noticias relacionadas: ¡Musk y la demanda contra Ultraman abren hoy! La verdad sobre la lucha de poder en OpenAI será revelada, y ambas partes se enfrentan antes del juicio

Musk enfatizó en el juicio que el núcleo de esta demanda es “salvar a la humanidad”, no un interés personal. Recordó una conversación en 2015 con Larry Page, cofundador de Google, y Sergey Brin, en la que expresó su profunda preocupación por la seguridad en la búsqueda de inteligencia artificial (IA) por parte de Google, temiendo un final catastrófico similar a la película “Terminator”. Para equilibrar esta amenaza potencial, Musk afirmó que ideó un prototipo de OpenAI, incluso nombrando la organización él mismo.

Fuente: Business Insider El CEO de Tesla, Elon Musk, testifica en persona el martes

Según documentos judiciales y las declaraciones de Musk, antes de 2016 proporcionó aproximadamente entre 38 y 44 millones de dólares en fondos iniciales a OpenAI, que en ese momento aún era una organización sin fines de lucro. Musk señaló que en ese entonces se dedicaba a reclutar talento de élite, incluyendo al científico principal Ilya Sutskever, y usó su influencia personal para conseguir a Jensen Huang, CEO de NVIDIA, la primera supercomputadora de IA, además de contactar personalmente a Satya Nadella, CEO de Microsoft, para obtener recursos de computación en la nube.

Musk reiteró en su testimonio que fue persuadido por Sam Altman y Greg Brockman, quienes le aseguraron que OpenAI permanecería siempre sin fines de lucro y que su código de investigación sería público.

Musk afirmó claramente que la OpenAI actual se ha desviado de su misión altruista original, transformándose en una entidad cerrada, centrada en maximizar beneficios, lo cual representa una traición total a sus principios fundacionales.

De un ideal sin fines de lucro a un imperio de capital, los puntos clave de la disputa en la demanda de miles de millones de dólares

En su declaración de apertura, el equipo legal de Musk describió la transformación de OpenAI como una operación cuidadosamente planificada para “saquear la beneficencia”. Los abogados acusaron a Altman y Brockman de manipular a Musk mediante promesas de crear una organización más transparente y segura que una empresa con fines de lucro, usando esto como cebo para que Musk invirtiera grandes recursos y fondos.

El núcleo de la demanda gira en torno a la transformación de OpenAI de una organización sin fines de lucro a un gigante de capital valorado en hasta 852 mil millones de dólares. Musk solicita que el tribunal reemplace al equipo directivo actual, incluyendo al CEO Altman y al presidente Brockman. Además, según informes de medios internacionales, Musk ha presentado una reclamación por daños y perjuicios que oscila entre 138 y 180 mil millones de dólares, prometiendo que si gana, devolverá toda esa cantidad a la división benéfica sin fines de lucro de OpenAI.

Con el éxito de ChatGPT, el valor comercial de OpenAI se ha disparado rápidamente, y actualmente planea una oferta pública inicial (OPI) que podría hacer que la valoración de la compañía supere el billón de dólares. La parte de Musk considera que la profunda colaboración entre OpenAI y Microsoft ha convertido a esta última en una especie de filial cerrada.

Musk explicó en la corte que, aunque apoyó la creación de una rama con fines de lucro para afrontar los altos costos computacionales, esta debía estar subordinada a la organización sin fines de lucro y no podía desviar la mayor parte del valor de su misión benéfica.

Mencionó que en su momento se discutió que Tesla aportaría fondos o que se crearía una entidad con fines de lucro, con el principio fundamental de “el rabo no debe mover al perro”, es decir, que los intereses comerciales no deberían dominar el rumbo de la organización.

La defensa contraataaca, revelando intentos de Musk de controlar el poder

Frente a las acusaciones severas de Musk, el asesor legal de OpenAI, William Savitt, respondió con fuerza en la audiencia.

El equipo de defensa argumentó que Musk inició la demanda porque no logró controlar OpenAI. Savitt acusó directamente a Musk de usar su promesa de donar 1 mil millones de dólares como una ficha para intimidar a los otros fundadores y forzar su sometimiento a sus demandas de control.

Fuente: Reuters Asesor legal de OpenAI, William Savitt

Las evidencias presentadas por OpenAI muestran que Musk propuso en 2018 integrar OpenAI en su compañía de autos eléctricos, Tesla, considerándola una “vaca lechera” de efectivo, y exigió obtener la mayoría absoluta de acciones y control de la organización. Cuando Altman, Brockman y Sutskever rechazaron esta propuesta, Musk se enojó y abandonó el consejo, fundando su competidor, xAI.

La defensa también refutó que Musk realmente defendiera la misión sin fines de lucro. Presentaron documentos que prueban que Musk ya sabía en ese entonces que, para competir con gigantes como Google, OpenAI tendría que transformarse en una entidad con fines de lucro para obtener miles de millones en fondos.

Savitt ironizó diciendo que Musk nunca se preocupó realmente por la seguridad en IA o por la estructura sin fines de lucro, sino que lo que en realidad le interesaba era mantener el control absoluto. OpenAI enfatizó que los esfuerzos actuales de Musk en realidad buscan suprimir a la competencia y obtener ventajas tecnológicas que él mismo abandonó en su momento, mediante maniobras legales.

Se espera que este juicio dure aproximadamente tres semanas, con la posible comparecencia de Satya Nadella, CEO de Microsoft, Altman, Brockman y varios ingenieros clave de OpenAI, para esclarecer los verdaderos conflictos de poder en Silicon Valley.

El impacto en el ecosistema, la caída del mercado y el incierto futuro de la industria de IA

Con los detalles del juicio saliendo a la luz, la criptomoneda Worldcoin (ahora renombrada a World Network), estrechamente vinculada a Altman, sufrió un severo impacto en el mercado. Musk ha burlado varias veces a Altman en redes sociales, llamándolo “Scam Altman” (“Ultraman estafador”), lo que ha generado dudas en la comunidad cripto sobre el modelo de la moneda, la recolección de datos biométricos y las transacciones en mercados negros.

Debido a esta disputa legal, el valor del token $WLD ha caído más del 98% desde su máximo histórico, y en el día del juicio también cayó casi un 3%. Investigadores en blockchain como ZachXBT han acusado a la economía del token, aumentando el pánico entre los inversores. Las repercusiones de esta demanda se extienden a toda la intersección entre blockchain y IA, y el mercado observa de cerca si la reputación de Altman se verá seriamente dañada.

• Noticias relacionadas: ¡Tan grave como FTX! Investigadores en blockchain califican a Worldcoin como un token depredador, y la verificación de iris ha generado mercados negros

Fuera de la corte, la tensión también fue palpable, con protestas en la entrada del tribunal de Oakland. Algunos portaban pancartas contra la IA, criticando a Musk y Altman por desarrollar tecnologías que amenazan el empleo y la seguridad humanas.

Fuente: Fox Business Manifestantes con pancartas anti IA, criticando a Musk y Altman por desarrollar tecnologías que amenazan el empleo y la seguridad humanas

Expertos legales señalan que, dado el gran impacto social de ambas figuras en la industria de IA, será un reto seleccionar un jurado completamente imparcial. Actualmente, las predicciones del mercado estiman en aproximadamente un 40% las probabilidades de que Musk gane, aunque la mayoría de los expertos anticipan que el caso podría terminar en un acuerdo o en que OpenAI devuelva más derechos a la fundación. Independientemente del fallo, esta demanda ha puesto en evidencia cómo la industria de IA, en su búsqueda por la innovación, se encuentra en un constante tira y afloja entre idealismo, poder y capital, y cómo el control de las tecnologías clave puede decidir el futuro de la humanidad en las próximas décadas.