Acabo de hacer una comparación rápida entre FSTA y RSPS ya que ambos siguen el sector de bienes de consumo básicos pero de maneras bastante diferentes. Resultados interesantes si estás buscando inversiones defensivas en este momento.

FSTA tiene una ventaja de tarifas enorme: una proporción de gastos del 0,08% frente al 0,40% de RSPS. Eso es $32 menos por año en una inversión $10k , lo que se acumula con el tiempo. En rendimiento, FSTA ha estado por delante en el último año y en cinco años, aunque ambos son relativamente estables dado el enfoque en el sector de bienes de consumo básicos. RSPS paga dividendos ligeramente más altos, del 2,82% frente al 2,34%, así que hay un compromiso.

La verdadera diferencia es cómo estructuran las participaciones. FSTA se concentra mucho en mega-capitalizaciones: Costco, Walmart, P&G representan casi el 37% del fondo con un total de 96 acciones. RSPS adopta un enfoque de peso igual con solo 36 acciones, por lo que cada posición es aproximadamente el 3% de la cartera. Esto significa que FSTA podría variar más si esas grandes empresas van bien, pero también se asume un riesgo más concentrado.

El método de peso igual de RSPS distribuye el riesgo de manera más uniforme en todo el sector de bienes de consumo básicos, lo que podría significar menor volatilidad pero potencialmente menos potencial de crecimiento si las mega-capitalizaciones superan las expectativas. La menor cantidad de acciones también implica menos diversificación en general. Ninguno es claramente mejor: depende si quieres exposición a mega-cap o una posición más equilibrada en acciones defensivas. Vale la pena pensar en tu tolerancia al riesgo antes de decidir.