AC：Hoy en día, muchas DeFi ya «no son DeFi», la industria está discutiendo si debería introducirse un mecanismo de corte de emergencia

BlockBeats noticias, 29 de abril, Andre Cronje en una entrevista con Cointelegraph afirmó que hoy en día muchos protocolos DeFi ya “no son realmente DeFi”, sino que se parecen más a “empresas rentables operadas por equipos”, ya que en general dependen de contratos actualizables, multisig, infraestructura fuera de la cadena y control operativo manual.

Cronje señaló que la industria todavía se centra excesivamente en la auditoría de contratos inteligentes, y descuida los riesgos operativos más cercanos a las finanzas tradicionales (TradFi). Él cree que los recientes incidentes de ataques no provienen de vulnerabilidades en el código, sino de infraestructura fuera de la cadena, gestión de permisos y ataques de ingeniería social.

Las discusiones relacionadas surgieron debido a la frecuente ocurrencia de incidentes de seguridad en DeFi en los últimos tiempos. En abril, protocolos como Flying Tulip, Drift Protocol y Kelp sufrieron incidentes de seguridad, siendo que Drift y Kelp perdieron aproximadamente 280 millones de dólares y 293 millones de dólares, respectivamente.

En respuesta, Flying Tulip añadió un “mecanismo de circuito de emergencia para retiros (Withdrawal Circuit Breaker)”, que cuando ocurren retiros anormalmente grandes, puede retrasar o encolar las solicitudes de retiro, ganando así aproximadamente 6 horas para que el equipo responda. Cronje enfatizó que este mecanismo no congela permanentemente los retiros, sino que actúa como una capa adicional de protección en el sistema de seguridad.

Sin embargo, Michael Egorov es cauteloso respecto a esto. Él afirmó que el mecanismo de circuito de emergencia también podría convertirse en un nuevo punto de riesgo de centralización. Si los permisos de control caen en manos de atacantes, el mecanismo originalmente diseñado para proteger el protocolo podría usarse para congelar activos o transferir fondos directamente.

Egorov cree que la dirección a largo plazo de DeFi debería ser reducir al máximo la intervención humana y los permisos centralizados, en lugar de agregar más capas de control manual. “La seguridad de DeFi proviene de la descentralización, no de una gestión humana adicional.”