La comunidad de Bitcoin explotó recientemente. El director técnico de Casa, Jameson Lopp, junto con varios investigadores, lanzaron a mediados de abril una propuesta llamada BIP-361, cuyo núcleo suena un poco loco: congelar todas las carteras de Bitcoin que dependan de esquemas de firma antiguos, para prevenir que los ordenadores cuánticos las puedan romper.

¿Y por qué ha causado tanto revuelo esto? Porque el alcance involucrado es realmente enorme. Según estimaciones, aproximadamente 5.6 millones de bitcoins no se han movido en más de diez años, con un valor de 420 mil millones de dólares. Lo más llamativo es la posesión de Satoshi Nakamoto: unas 1.1 millones de BTC, con un valor actual de 74 mil millones de dólares, cuya clave pública ya está expuesta en la cadena. Una vez que los ordenadores cuánticos alcancen un punto crítico, los atacantes podrían usar el algoritmo de Shor para deducir la clave privada a partir de la pública, y tomar directamente estos fondos.

BIP-361 diseña un plan en tres fases: primero, prohibir las transferencias a direcciones antiguas; luego, eliminar por completo las firmas ECDSA y Schnorr; y finalmente, congelar todos los bitcoins que no hayan sido migrados. En una entrevista, Jameson Lopp admitió que sabe que a la gente no le gusta esta propuesta, él mismo tampoco, pero le preocupa más ver cómo millones de bitcoins son robados por hackers cuánticos.

¿La reacción de la comunidad? Explosiva. Los editores de Bitcoin Magazine, el fundador de TFTC, y varios cripto punkers han criticado la propuesta como “confiscación autoritaria”. Algunos dicen: “Tenemos que robarle el dinero a la gente para evitar que se lo roben”, lo cual es una burla en sí misma. En Reddit, la discusión fue aún más intensa, con alguien diciendo: “Si para cubrir riesgos se congelan las carteras, entonces BTC ya no será BTC”.

Pero también hay quienes admiten que la preocupación de Lopp no es infundada. El fundador de Cysic señaló que, en realidad, esta propuesta convierte la propiedad en algo condicional: poseer la clave ya no garantiza que puedas gastar el dinero. Esto realmente sacude la promesa de Bitcoin como “dinero inmutable”.

Lo interesante es que la reacción del mercado ha sido bastante tranquila. En Polymarket, las probabilidades de que Satoshi Nakamoto mueva Bitcoin en 2026 subieron del 4.5% a 9.3% desde principios de año, pero el aumento no fue grande, lo que indica que la gente todavía lo ve como una discusión de gobernanza, no como una amenaza inmediata. Sin embargo, Lopp advierte que, en cuanto haya alguna evidencia confiable de que alguien puede usar ordenadores cuánticos para recuperar fondos perdidos o vulnerables, el mercado entrará en pánico de inmediato.

¿De qué trata en realidad este debate? En esencia, es un choque filosófico profundo en Bitcoin: ¿debería la propiedad tener condiciones? ¿Vale la pena el costo de defenderse de las amenazas cuánticas? Jameson Lopp ha optado por actuar proactivamente, pero la comunidad claramente aún no ha llegado a una respuesta.