Migración del paradigma de la minería de Bitcoin: triple cambio con la caída del poder de hash, la venta de BTC y el auge de la infraestructura de computación AI

A finales de la última semana de abril de 2026, la minería de Bitcoin vivió dos transacciones que marcaron un punto de inflexión en su historia de desarrollo.

El 28 de abril, hora local, la empresa minera listada en Nasdaq, Core Scientific, anunció oficialmente que convertiría una granja de minería de Bitcoin de 300 MW en Peco, Texas, en un centro de datos de inteligencia artificial de 1.5 GW, con la primera fase de salas prevista para comenzar a operar a principios de 2027. Para respaldar este ambicioso plan, la compañía completó la emisión de bonos garantizados de 3,3 mil millones de dólares (con una tasa de interés del 7.750%, vencimiento en 2031), sumándose a una línea de crédito de 1,0 mil millones de dólares previamente obtenida de Morgan Stanley, alcanzando un financiamiento total superior a 4 mil millones de dólares.

Casi simultáneamente, otra de las principales empresas mineras, Hut 8, a través de su subsidiaria, emitió bonos garantizados de 3,25 mil millones de dólares (con una tasa del 6.192%, vencimiento en 2042), destinados a construir un centro de datos de IA de 245 MW en River Bend, Louisiana. Este proyecto ya tiene un acuerdo de arrendamiento de 15 años por valor de aproximadamente 7 mil millones de dólares con el proveedor de servicios en la nube Fluidstack, y cuenta con una garantía de pago de arrendamiento proporcionada por Alphabet, matriz de Google. Fitch y S&P otorgaron a estos bonos una calificación de inversión “BBB-”, algo extremadamente raro en la historia de la minería de criptomonedas.

Estas dos transacciones no son eventos aislados. Si ampliamos la línea de tiempo a todo el primer trimestre de 2026, aparece un panorama más completo: la potencia total de hash de la red de Bitcoin sufrió su primera caída trimestral desde 2020, con una disminución de aproximadamente 4% a 6%; las empresas mineras listadas vendieron más de 32,000 BTC en ese período, alcanzando un récord histórico; y el volumen total de contratos de IA/HPC anunciados por las empresas mineras superó los 70 mil millones de dólares.

Todos estos indicios apuntan a una idea central: la minería de Bitcoin está experimentando una transición de “máquinas de minería criptográfica” a “proveedores de infraestructura de computación de IA”.

Desde el impacto del halving hasta el cambio colectivo

Para entender la magnitud y urgencia de esta transformación, hay que remontarse al origen del colapso del modelo de rentabilidad del sector.

En abril de 2024, Bitcoin completó su cuarta reducción a la mitad, reduciendo la recompensa por bloque de 6.25 BTC a 3.125 BTC, lo que supuso una reducción a la mitad de los ingresos por bloque para los mineros de la noche a la mañana. Tras el halving, la potencia total de hash no cayó como algunos esperaban, sino que continuó creciendo hasta alcanzar un máximo histórico de aproximadamente 1,160 EH/s a finales de 2025. La combinación de crecimiento en hash y reducción de recompensas diluyó continuamente la cantidad de Bitcoin que cada unidad de hash podía obtener.

La verdadera crisis de rentabilidad estalló en el cuarto trimestre de 2025. Según el informe de minería de CoinShares del primer trimestre de 2026, el costo promedio en efectivo por Bitcoin minado por las empresas listadas subió a aproximadamente 79,995 dólares, mientras que el precio de Bitcoin oscilaba entre 68,000 y 70,000 dólares. Por cada BTC producido, la pérdida en libros de las empresas mineras era de unos 19,000 dólares.

A principios de 2026, el hashprice (ingresos por unidad de hash por día) cayó aún más, a aproximadamente 28-30 dólares/PH/s/día, alcanzando mínimos históricos tras el halving. Según CoinShares, entre el 15% y el 20% del inventario de mineros en todo el mundo ya está en pérdidas.

Bajo esta presión financiera, la lógica de asignación de capital de las mineras cambió radicalmente. Las transacciones de infraestructura de IA que surgieron en el primer trimestre de 2026 no fueron impulsadas por impulsos momentáneos, sino que respondieron colectivamente a esta crisis de rentabilidad.

A continuación, se presenta una línea de tiempo con los hitos clave en esta ola de transformación:

Desglose de las tres lógicas en la transformación de las mineras

Diferencias en la estructura de financiamiento

Las dos emisiones de bonos de Core Scientific y Hut 8 representan dos caminos de capital radicalmente diferentes, y su comparación es clave para entender la segmentación del sector.

Los bonos de 3,3 mil millones de dólares de Core Scientific son bonos de alto rendimiento (comúnmente llamados “bonos basura”), con un riesgo crediticio elevado y costos de financiamiento más altos. La compañía firmó un acuerdo de custodia de 12 años con el proveedor de servicios en la nube CoreWeave, que se espera genere 10 mil millones de dólares en ingresos, como base para el pago de la deuda. Durante la transición, la empresa continúa vendiendo Bitcoin para mejorar su flujo de caja — su saldo de BTC cayó de 2,537 BTC a principios de 2025 a menos de 1,000 BTC, y espera vender la mayor parte restante en 2026.

En contraste, los bonos de Hut 8 de 3,25 mil millones de dólares tienen una calificación de inversión “BBB-”, con costos de financiamiento significativamente menores. La clave de esta calificación es la garantía de pago de arrendamiento a largo plazo proporcionada por Alphabet, matriz de Google, y un contrato de arrendamiento fijo de 15 años que asegura flujos de caja previsibles. La estructura de los bonos es de financiamiento de proyectos, sin recurso contra la matriz Hut 8 Corp., aislando el riesgo financiero del proyecto en la filial.

La comparación entre ambas emisiones:

Los principales bancos de inversión —Goldman Sachs, JPMorgan, Morgan Stanley— co-colocando la emisión de Hut 8, envían una señal clara: las instituciones financieras tradicionales comienzan a respaldar la transición de las mineras hacia infraestructura de IA con herramientas financieras convencionales.

Causas estructurales de la caída del hashpower

En el primer trimestre de 2026, la potencia total de hash de Bitcoin cayó de aproximadamente 1,066 EH/s (media móvil de 30 días) a unos 1,004 EH/s, una reducción de aproximadamente 5.8%. Este dato, confirmado por Hashrate Index, se atribuye al cierre masivo de equipos antiguos.

Desde una perspectiva macro, la potencia de hash del año en curso ha disminuido en torno a un 4%, la primera caída en Q1 desde 2020, poniendo fin a cinco años consecutivos de crecimiento de doble dígito.

Tres fuerzas impulsoras explican esta caída: primero, la persistente baja en hashprice ha eliminado la rentabilidad de los equipos de gama baja y media, forzando su salida; segundo, algunas mineras han reorientado recursos eléctricos del Bitcoin hacia servicios de IA; tercero, la tormenta invernal Fern a finales de enero de 2026 provocó apagones generalizados en Texas y otras regiones mineras, con algunas empresas obligadas a reducir su consumo eléctrico por contratos de respuesta a la demanda.

A pesar de la caída a corto plazo, CoinShares pronostica que para finales de 2026 la potencia de hash podría recuperarse hasta 1.8 ZH/s, aunque esto dependerá en gran medida de la evolución del precio de Bitcoin — los analistas advierten que si BTC no vuelve a superar los 100,000 USD, la limpieza de mineros de alto costo se acelerará.

Escala y lógica de la venta de BTC por parte de las mineras

En el primer trimestre de 2026, las mineras listadas vendieron un récord de 32,000 BTC, un aumento del 42% respecto al cuarto trimestre de 2025.

Las motivaciones de estas ventas se dividen en dos: operativas, para pagar electricidad, actualizar equipos y cubrir costos operativos, que son habituales en la minería; y estratégicas, para reducir exposición en su balance y liberar fondos para infraestructura de IA.

Por ejemplo, Riot Platforms vendió 3,778 BTC en Q1, mucho más que los 1,473 BTC producidos en ese período, lo que indica que vendieron no solo producción, sino también inventario. Su tenencia de BTC cayó de 19,233 a 15,680 BTC, y explicaron que la venta responde a necesidades de capital.

Bitdeer adoptó una estrategia aún más radical: a abril de 2026, mantiene cero BTC en balance, produciendo y vendiendo en igual medida cada semana.

Core Scientific vendió en marzo de 2026 BTC por valor de 175 millones de USD, y anunció que probablemente venderá la mayor parte de su inventario restante en el año.

Lo relevante es que esta ola de ventas coincide con una fuerte entrada de capital en el mercado: en la última semana, las compras netas de BTC por parte de empresas cotizadas superaron los 2,5 mil millones de USD. La demanda institucional está contrarrestando el impacto de las ventas mineras, reconfigurando la oferta y demanda en el mercado de Bitcoin.

Análisis de opiniones públicas: consenso y controversia en medio de divergencias

Sobre la transformación colectiva de las mineras hacia IA, las opiniones del mercado están claramente divididas.

Reevaluación de valor y mejora en flujo de caja

Este grupo domina entre analistas de Wall Street. Su argumento central es que los centros de datos de IA generan ingresos a largo plazo, en dólares fijos, con contratos de 10 a 15 años, con alta previsibilidad y márgenes operativos del 80-90%. Esto contrasta con la alta volatilidad de la minería de Bitcoin.

Todos los 11 analistas que cubren a Core Scientific recomiendan comprar, con un precio objetivo medio de 26.48 USD. En el último año, la acción de CORZ subió más del 200%, mientras que el precio de Bitcoin cayó aproximadamente un 11%. La desconexión entre precio de acción y de la criptomoneda se interpreta como una recompensa del mercado a la narrativa de transformación.

Hut 8 vio un aumento del 478% en su valor en el último año. Arete Research inició cobertura con “Compra” y un precio objetivo de 136 USD, mientras que BTIG elevó su objetivo a 90 USD y Benchmark reafirmó “Compra” con 85 USD. Piper Sandler destaca a HUT como la minera con mejor desempeño en su cobertura.

Riesgos de inversión y entrega

No todos son optimistas. Matt Schultz, CEO de CleanSpark, advirtió en la conferencia “Bitcoin 2026” que la conversión a centros de datos de IA ha disparado los costos de inversión: de unos 500,000 USD por MW a entre 10 y 12 millones USD, más de 20 veces más. Además, la dotación de personal pasó de 1 a 8 empleados por cada 10 MW. Lo más crítico es que los contratos con proveedores en la nube son muy estrictos: una demora en la entrega puede significar perder un año completo de ingresos contractuales.

Schultz advierte que no hay que dejarse llevar solo por los anuncios de firma de contratos, ya que los desafíos de entrega son enormes.

CoinShares también señala que algunos mineros híbridos enfrentan costos en libros que se disparan por la construcción de IA, y tienen deudas significativas. Por ejemplo, IREN tiene 3,7 mil millones USD en bonos convertibles, y TeraWulf tiene una deuda total de 5.7 mil millones USD, lo que representa una carga financiera antes de que los ingresos se materialicen.

Seguridad a largo plazo de la red de Bitcoin

Un debate más profundo gira en torno a la seguridad de la red. La caída del hashpower reduce el costo teórico de un ataque del 51%. Si las principales mineras siguen reorientando recursos hacia IA, el potencial de crecimiento de la red puede verse estructuralmente limitado.

No obstante, CoinShares ofrece una perspectiva contraria: la salida de mineros de alto costo puede mejorar la rentabilidad de los restantes, ya que la dificultad se ajusta automáticamente a la baja. Además, la diversificación geográfica del hashpower —con emergentes en Paraguay (4.3%), Etiopía (2.5%), Emiratos Árabes y Omán (cada uno alrededor del 3%)— puede fortalecer la resistencia de la red.

Impacto en la industria: efectos de tres niveles

Sobre la seguridad y distribución del hashpower

La caída del hashpower total tiene efectos duales en la seguridad de la red. A corto plazo, reduce el umbral de costo para un ataque del 51%. Pero en la práctica, el costo económico para que un atacante controle la mayor parte del hashpower sigue siendo astronómico: con unos 1,000 EH/s, la inversión en hardware y electricidad sigue siendo muy elevada.

Lo más relevante es la estructura geográfica del hashpower. A Q1 de 2026, EE. UU. mantiene el 37.4% del hash (unos 375 EH/s), seguido por Rusia con 16.9% y China con 12%. La concentración sigue siendo alta, pero el crecimiento en regiones emergentes —Paraguay, con electricidad barata (0.033 USD/kWh), Etiopía, Emiratos y Omán— está en auge y puede diversificar aún más la resistencia de la red.

Si la ley “Mined in America Act” propuesta por senadores republicanos prospera, podría impulsar la manufactura de hardware de minería en EE. UU., modificando el actual esquema donde aproximadamente el 97% de los ASICs son fabricados por empresas vinculadas a China.

Impacto en la estructura de activos y modelos de negocio

La hoja de balance de las mineras está en plena transformación. Antes, sus activos principales eran las tenencias de Bitcoin y los equipos de minería. Ahora, cada vez más, sus activos serán inmuebles de centros de datos, contratos eléctricos y acuerdos de custodia a largo plazo.

En cuanto a ingresos, algunas empresas líderes ya obtienen entre el 30% y el 39% de sus ingresos de actividades relacionadas con IA (Core Scientific llega al 39%), y se espera que para finales de 2026 esa proporción suba hasta el 70%. Esto las convertirá en “operadores de infraestructura de computación” centrados en el alquiler de hash, con la minería de Bitcoin como actividad secundaria.

Impacto en la presión de venta de tokens y oferta del mercado

La venta masiva de BTC por parte de las mineras genera una presión de venta a corto plazo. Pero desde una perspectiva estructural, esa venta es “anticipada”: las mineras venden inventario acumulado, no producción futura. Cuando ese inventario se agote, la presión de venta disminuirá significativamente.

Más importante aún, la entrada concentrada de compras institucionales —que en la última semana superó los 2,5 mil millones USD— está modificando la dinámica de oferta y demanda. La demanda institucional equivale a aproximadamente el 110% de la venta trimestral de las mineras (unos 2,2 mil millones USD). El poder de fijación de precios en Bitcoin se está desplazando de las mineras a los inversores institucionales.

Conclusión

En el primer trimestre de 2026, la minería de Bitcoin se encuentra en una encrucijada. La primera caída en seis años del hash total, la venta récord de 32,000 BTC, y la emisión de más de 70 mil millones de dólares en financiamiento para infraestructura de IA —todo ello no son solo fluctuaciones sectoriales, sino diferentes aspectos de una transformación estructural en marcha.

La transición de “máquinas de minería criptográfica” a “proveedores de infraestructura de IA” aún está en fase temprana de validación. El éxito dependerá de tres variables clave: la entrega y operación efectiva de los centros de datos de IA, la evolución del precio de Bitcoin, y la capacidad de las mineras de equilibrar apalancamiento alto, expansión y disciplina financiera.

El desenlace de esta “gran transformación del siglo” no solo determinará el destino de varias empresas cotizadas, sino que también afectará profundamente los fundamentos de seguridad de la red de Bitcoin y el papel de la minería en la economía digital global.