Últimamente, al revisar propuestas de DAO, me ha dado un poco de TOC… En la superficie dice “gobernanza comunitaria”, pero lo que realmente importa siempre son esas pocas líneas: quién puede presentar propuestas, quién puede vetar, cómo se distribuyen las recompensas, si no votar cuenta como castigo. Cuando se ajustan los incentivos, de repente todos parecen tener “principios”; cuando se oculta el poder, la discusión se convierte en una lucha por bandos. En definitiva, votar no es decidir correcto o incorrecto, sino elegir quién será más fácil de obtener fichas y poder de voz en el futuro.

Por cierto, pensando en cómo últimamente todos critican que las herramientas de datos en la cadena y los sistemas de etiquetas “están atrasados o pueden ser engañosos”, también comparto esa sensación: quién es la dirección no siempre importa, lo que importa más en las propuestas es cómo se establecen los umbrales y la distribución, eso puede anticipar hacia qué lado se inclinará la emoción… A veces, los datos te dan una explicación, las propuestas te dan un guion.

No tengo muchas reglas sobre “largo plazo”, al menos hay que superar un ciclo completo de gobernanza, más o menos uno o dos meses; los trimestres, que son una versión extendida, permiten ver hasta qué punto los incentivos pueden deformar a las personas. Así que, por ahora, así será.