Últimamente he visto a mucha gente preocuparse por la “presión de venta” causada por el desbloqueo de staking y el calendario de desbloqueo de tokens, tan ansiosos como si fuera a llover a cántaros según el pronóstico del tiempo. Pero lo que me preocupa más es otra dimensión: ¿cuán “privada” puede ser realmente la privacidad en la cadena, y si las fronteras de cumplimiento se van a estrechar de repente?

En pocas palabras, los usuarios comunes no deben esperar que en la cadena exista un estado completamente anónimo y sin riesgos. La dirección es pública, si puede ser rastreada hasta ti, muchas veces no depende de qué herramientas uses, sino de dónde ingresas y retiras moneda fiduciaria, dónde haces KYC, y también de lo perezoso que seas con tus hábitos operativos… Puedes aumentar el “costo de asociación”, pero no lo tomes como un manto de invisibilidad.

Mi expectativa personal es: la privacidad se usa para reducir la vigilancia no relacionada, no para enfrentarse a la regulación; en cuanto a gestión de riesgos, siempre hay que suponer que en el futuro habrá una supervisión más estricta, así que las posiciones y rutas no deben ser demasiado lineales, no pongas toda la liquidez en una sola entrada o protocolo. La presión de desbloqueo es emocional, el riesgo de cumplimiento es institucional, ambos hay que tenerlos en cuenta.

Por ahora, voy a revisar nuevamente las rutas de entrada y salida de las direcciones que uso con frecuencia, y de paso moveré un poco las líneas de liquidación de varias posiciones de préstamo a un colchón de seguridad.