Acabo de leer una investigación que salió ayer en The New Yorker que dejó a mucha gente en shock. Ronan Farrow y Andrew Marantz entrevistaron a más de 100 personas, consiguieron memorandos internos nunca divulgados y hasta más de 200 páginas de notas personales de Dario Amodei (fundador de Anthropic, que salió de OpenAI). El resultado es básicamente una bomba.

Todo empieza con un documento de 70 páginas que Ilya Sutskever, el científico jefe de OpenAI, compiló en otoño de 2023. Reunió mensajes de Slack, comunicaciones con Recursos Humanos, actas de reuniones. ¿Objetivo? Responder a una pregunta sencilla: ¿Se puede confiar en Sam Altman, que controla posiblemente la tecnología más peligrosa de la historia? La respuesta de Sutskever en la primera línea: Sam demuestra un patrón consistente de... mentiras.

Los ejemplos son bastante específicos. En diciembre de 2022, Altman aseguró al consejo que las funcionalidades de GPT-4 ya habían pasado por revisión de seguridad. Cuando pidieron los documentos de aprobación, descubrieron que dos de las más controvertidas (ajuste personalizado y despliegue de asistente personal) nunca fueron aprobadas. Luego estuvo el caso de India, donde Microsoft lanzó ChatGPT antes de que terminara la revisión de seguridad. Sutskever también anotó que Altman habría dicho a la CTO Mira Murati que el proceso de seguridad no era tan importante porque el asesor legal ya lo había aprobado. ¿Cuándo consultó Murati con el asesor legal? Él respondió: "No tengo idea de dónde sacó eso Sam".

Pero lo más frío es sobre el equipo de "superalineamiento". A mediados de 2023, Altman contactó a un estudiante de Berkeley investigando alineamiento de IA, muy preocupado por el problema, hablando de un premio de investigación de 1 mil millones de dólares. El tipo salió de la universidad, entró en OpenAI. Luego Altman cambió de idea: creó un equipo interno en lugar de premios, y anunció públicamente que dedicaría el 20% de la capacidad de computación de la empresa (potencial de más de 1 mil millones). Lenguaje extremadamente serio, hablando de "extinción humana" si el alineamiento no se resolvía.

¿Y en realidad? Cuatro personas que trabajaron allí dicen que solo se asignó entre 1 y 2% de la capacidad total, con hardware antiguo. El equipo fue desmantelado sin completar nada. Cuando periodistas pidieron entrevistar a responsables de la investigación de "seguridad existencial", la respuesta del departamento de prensa fue: "Eso no es algo que realmente exista".

Y hay más. Sarah Friar, CFO de OpenAI, discutió seriamente con Altman sobre la IPO. Ella cree que aún no está listo: hay mucha burocracia pendiente y el riesgo de la promesa de Altman de gastar 600 mil millones en capacidad de computación es muy alto. Pero Altman quiere acelerar para el cuarto trimestre de este año. ¿Lo absurdo? Friar ya no reporta directamente a Altman. Desde agosto de 2025, reporta a Fidji Simo, CEO de negocios de apps. Y Simo está de licencia médica desde la semana pasada.

Un exmiembro del consejo describió a Altman así: tiene un deseo extremo de agradar en interacciones cara a cara, pero al mismo tiempo una indiferencia casi sociopática por las consecuencias de engañar. Rara vez se combina así. Pero para un vendedor, ¿es el don perfecto? Incluso los ejecutivos de Microsoft ya no aguantan, diciendo que Altman "distorsionó hechos, rompió promesas y revocó acuerdos constantemente". Uno llegó a compararlo con Bernie Madoff o SBF.

¿Y por qué esto importa tanto? Porque OpenAI no es una empresa tecnológica normal. Está desarrollando tecnología capaz de reestructurar la economía global, crear armas bioquímicas a escala o lanzar ataques cibernéticos. Todos los mecanismos de seguridad son básicamente formales ahora. La misión sin fines de lucro se convirtió en una carrera hacia la IPO. El excientífico jefe considera a Altman como poco confiable. La responsable de seguridad salió y fundó Anthropic por divergencias fundamentales sobre cómo debería desarrollarse la IA.

Gary Marcus, profesor de IA en NYU, escribió después: si un futuro modelo de OpenAI logra crear armas bioquímicas o ataques cibernéticos catastróficos, ¿realmente te sientes seguro dejando que Altman decida solo si libera o no?

¿La respuesta de OpenAI? Básicamente ignoró las acusaciones específicas, no negó los memorandos, solo cuestionó los motivos de las fuentes. Altman no respondió directamente.

Década de OpenAI en un párrafo: grupo de idealistas crea ONG preocupada por los riesgos de la IA, logra avances notables, atrae capital masivo, el capital exige retorno, la misión cede espacio, equipo de seguridad desmantelado, disidentes expulsados, estructura sin fines de lucro se vuelve entidad lucrativa, consejo que podía cerrar la empresa ahora está lleno de aliados del CEO. Más de cien testigos usaron la misma etiqueta para el protagonista: "no está restringido por la verdad". Y ahora va hacia la IPO con una valoración superior a 850 mil millones.