He estado siguiendo un patrón bastante inquietante en los mercados durante meses, y creo que finalmente empieza a tener sentido. Todo apunta a Jane Street y sus tácticas de manipulación que van mucho más allá de lo que la mayoría de la gente percibe.

La evidencia más clara viene del caso de India. Entre enero de 2023 y marzo de 2025, Jane Street generó aproximadamente 365 mil millones de rupias en ganancias netas operando en el mercado indio. Pero aquí está lo interesante: la SEBI identificó que en 21 días específicos, alrededor de 48.4 mil millones de rupias podrían ser ganancias ilícitas. Emitieron una orden de 105 páginas prohibiendo a la empresa operar, y congelaron fondos en custodia. La estructura es lo que realmente importa entender.

Jane Street operaba a través de múltiples entidades: una FPI desde Singapur, otra desde Hong Kong, y dos subsidiarias en India. Esta separación permite que las operaciones visibles y las ganancias reales pertenezcan a diferentes empresas. Genial, ¿no? Durante la mañana, compraban masivamente acciones y futuros del Bank Nifty, impulsando el índice. Al mismo tiempo, sus entidades extranjeras establecían posiciones cortas enormes en opciones: vendían calls, compraban puts. El volumen de opciones era varias veces mayor que el de acciones. Luego, por la tarde, invertían la dirección y vendían todo en grandes cantidades, presionando el índice a la baja. El resultado: las opciones call que vendieron se volvían sin valor, las puts que compraron se disparaban. Pequeñas pérdidas en acciones, ganancias masivas en derivados. Un día típico: compraban por 437 mil millones de rupias, perdían 6.16 mil millones en efectivo/futuros, pero ganaban 73.49 mil millones en opciones. Ganancia neta: 67.33 mil millones de rupias.

Ahora, aquí es donde conecta con lo que estamos viendo en criptomonedas. Durante meses, hemos observado presión de venta consistente alrededor de las 10 AM hora del Este de EE.UU. Ese es exactamente cuando abre el mercado de valores americano, cuando la liquidez es máxima y los derivados están activos. El patrón: caída abrupta, liquidaciones forzadas de largos apalancados, más ventas, después recuperación. En crypto, un 2-3% de caída es suficiente para eliminar posiciones enormes. Si alguien con capital masivo vende activamente en ese momento, inicia la cascada. Los mecanismos de liquidación amplían el movimiento. Es estructuralmente idéntico a lo que Jane Street hacía en India: manipular el activo subyacente para luego capturar ganancias reales en derivados.

Hay algo más que no podemos ignorar. Después de que se presentó la demanda contra Terraform el 23 de febrero de 2026, este patrón de las 10 AM simplemente desapareció. Bitcoin dejó de sufrir esas caídas coordinadas. Cuando un patrón mecánico recurrente desaparece justo cuando llega la presión regulatoria, eso dice mucho.

El caso de Terra también es revelador. En mayo de 2022, UST colapsó de un ecosistema de 40 mil millones a cero en días. Según las acusaciones, Jane Street sabía que la liquidez de Curve estaba agotada. Realizaron una venta de 85 millones en UST en condiciones de liquidez extremadamente baja. El peg colapsó. Pero aquí está lo interesante: se reportó que Jane Street mantuvo contacto directo con Do Kwon durante la crisis, discutiendo comprar Bitcoin a descuentos muy bajos, potencialmente entre 200-500 millones de dólares. Si presionas el mecanismo de anclaje, obligas a Terraform a movilizar sus reservas de Bitcoin. Si sabes que esto va a suceder, aceleras la presión. Vendes más UST, debilitas su posición de negociación, obtienes Bitcoin a precios ridículos. ¿Coincidencia? Quizás. Pero el timing y la secuencia de eventos cuentan una historia diferente.

Luego está el asunto de los ETF de Bitcoin. Jane Street se convirtió en participante autorizado de los principales ETF de Bitcoin, lo que les permite crear y redimir acciones, hacer cobertura con futuros, vender opciones. Los archivos 13F públicos muestran solo posiciones largas. No muestran futuros cortos, swaps, opciones vendidas, exposición neta tras cobertura. Lo que ves públicamente es solo la interfaz visible. El libro completo de derivados permanece oculto. Combina esto con el patrón de presión en spot. Cuando el precio está bajo presión en una ventana específica mientras la exposición del ETF aumenta, los datos superficiales no revelan la estrategia completa.

Ahora, lo más revelador: el caso de Millennium Management. A principios de 2024, dos traders experimentados dejaron Jane Street para unirse a Millennium. Jane Street demandó a Millennium por robar una estrategia de trading "altamente valiosa". Durante el juicio, salió a la luz que esta estrategia se enfocaba en opciones sobre índices de India y generó aproximadamente 1.000 millones de dólares en ganancias solo en 2023. Mil millones de dólares. Eso cambió todo. La demanda reveló que la estrategia estaba impulsada por opciones, operaba en derivados de índices de India, y tenía beneficios extraordinarios y repetibles. Pero casi todo sobre cómo funcionaba realmente se mantuvo en secreto. Los documentos judiciales fueron censurados. El público nunca vio el algoritmo, el modelo de timing, la gestión delta, la coordinación entre entidades. Solo vimos el número: mil millones de dólares. El motor sigue oculto. El caso se resolvió en diciembre de 2024 sin juicio completo. Los términos no fueron públicos. El mecanismo de funcionamiento central sigue sellado.

Pero aquí está lo que realmente me preocupa. La misma empresa aparece repetidamente en cada gran caída o volatilidad del mercado. Jane Street enfrentó acusaciones de la SEBI por manipulación de índices en India. Fue nombrada por Trump Media como responsable de prácticas de venta en corto descubierta. Está involucrada en litigio sobre Terra. Actúa como participante autorizado para ETF de Bitcoin. Mantiene posiciones masivas sin revelar coberturas derivadas. SBF trabajó tres años en Jane Street antes de fundar Alameda y FTX. Cuando FTX colapsó, Jane Street fue el segundo mayor comprador en la ronda de financiación de Anthropic, invirtiendo 100 millones. Ahora esas acciones valen 2.100 millones.

¿Es coincidencia que una empresa de trading cuantitativo esté en el centro de cada manipulación, cada crisis de liquidez, cada evento de volatilidad masiva? ¿O existe un problema estructural más profundo? Cuando una empresa puede manipular mercados objetivo con capital masivo, añadir exposición aún mayor en derivados, controlar liquidaciones, coordinar entre entidades, y mantener máxima confidencialidad del sistema de ejecución, entonces los datos superficiales nunca pueden reflejar la totalidad.

Esto es lo que me mantiene observando. No es un evento aislado. Es un patrón repetido, estructural, que cruza mercados de India, criptomonedas, ETF y finanzas tradicionales. Y la máquina que lo impulsa permanece oculta en documentos censurados y estrategias selladas.