¿De qué se trata realmente el capital 5(c) que permite que los CEO de Polymarket y Kalshi inviertan simultáneamente?

Autor: Anita AGI/acc

En Wall Street, hay una señal clásica: cuando los competidores comienzan a apostar en la misma infraestructura, la industria ha entrado en la siguiente fase.

Esa es la predicción del mercado ahora mismo.

Por un lado está Polymarket —el mercado de eventos más influyente en el mundo cripto; por otro lado está Kalshi —uno de los intercambios de contratos de eventos con licencia regulatoria en Estados Unidos.

Las dos rutas son completamente diferentes:

• Una es una narrativa global, en cadena, descentralizada

• La otra es una vía regulada, CFTC, finanzas tradicionales

Pero los CEOs de estas dos compañías, al mismo tiempo, invirtieron en un fondo, 5© Capital.

Esto es más inusual de lo que parece a simple vista.

5© Capital no es un fondo grande, busca recaudar aproximadamente 35 millones de dólares. El CEO de Polymarket, Shayne Coplan, y el CEO de Kalshi, Tarek Mansour, apostaron simultáneamente en este fondo. Estas dos empresas son los dos actores más importantes en los mercados de predicción, y también los competidores más directos.

El fondo fue impulsado por dos empleados tempranos de Kalshi: Adhi Rajaprabhakaran y Noah Zingler-Sternig. El primero fue operador en Kalshi, el segundo fue responsable de operaciones en Kalshi.

Polymarket fue fundado en 2020. La verdadera historia de 5© no es un fondo veterano que invierte en proyectos desde 2020, sino un grupo de personas que, habiendo tocado las estructuras de mercado en Kalshi en sus etapas iniciales, han convertido su experiencia en un fondo de capital. 5© no es un fondo temático tradicional. Es más bien una herramienta de capital organizada por insiders del sector.

5© no invierte en plataformas, sino en el arsenal detrás de las guerras de plataformas

Los materiales públicos muestran que 5© planea invertir en unas 20 empresas, enfocándose en creadores de mercado, diseño de índices y infraestructura para mercados de predicción.

No busca invertir en “el próximo Polymarket”, ni en “el próximo Kalshi”.

Su apuesta es:

• Quién provee liquidez a los mercados de predicción;

• Quién diseña los índices de eventos;

• Quién hace datos transversales a plataformas;

• Quién desarrolla herramientas de trading;

• Quién realiza gestión de riesgos y monitoreo;

• Quién define los resultados y liquidaciones;

• Quién transforma la predicción de un comportamiento minorista en una clase de activo institucional.

Las plataformas pueden competir, pero la infraestructura puede compartirse. Polymarket necesita profundidad, Kalshi también; Polymarket necesita precios más confiables, Kalshi también; Polymarket necesita la entrada de instituciones, Kalshi aún más.

Su apuesta es por todo el ecosistema de mercados de predicción, no por una sola entrada.

¿Por qué los insiders de Kalshi están haciendo esto?

El linaje de 5© es claro: Kalshi.

El camino de Kalshi es completamente diferente al de Polymarket. Polymarket es una máquina de crecimiento nativa de cripto, que rompe barreras rápidamente mediante globalización, activos en cadena y narrativa de eventos. Kalshi, en cambio, opta por la vía regulatoria en EE. UU., lidiando a largo plazo con la CFTC, regulaciones estatales y los límites de los contratos de eventos.

Por eso, las personas que vienen de Kalshi naturalmente se preocupan por:

• Qué eventos pueden diseñarse como contratos;

• Qué eventos no deberían negociarse;

• Qué mercados son susceptibles de manipulación;

• Por qué los creadores de mercado no quieren participar;

• Cómo los traders pueden aprovechar información no pública;

• En qué límites la regulación eventualmente se endurecerá.

Esto difiere de la perspectiva de un fondo cripto típico. Un fondo cripto ve la curva de crecimiento, los insiders de Kalshi ven la estructura del mercado.

El mayor problema de los mercados de predicción nunca ha sido “si alguien quiere apostar”. La gente siempre quiere apostar. La cuestión es: ¿puede esa apuesta ser empaquetada como un mercado financiero y soportar regulación, liquidez, manipulación, disputas de liquidación y escrutinio institucional? La inversión en infraestructura por parte de 5© responde a esa pregunta.

¿Los mercados de predicción serán monopolizados por unos pocos gigantes?

Muy probablemente.

Aunque los mercados de predicción parecen expandirse infinitamente, porque cada día surgen nuevos eventos, en realidad, los mercados efectivos para trading son pocos. La mayoría de los eventos no tienen suficientes traders, ni suficiente liquidez, ni estándares claros de liquidación.

Esto genera un ciclo: cuanto más concentrada la liquidez, más confiable la cotización; más confiable la cotización, más usuarios; más usuarios, más dispuestos a hacer mercado; más creadores de mercado, mayor concentración de liquidez. Es un efecto de red típico en exchanges.

Las transacciones de acciones, opciones y futuros funcionan igual. Al final, el mercado no se distribuirá equitativamente en 100 plataformas, sino que se concentrará en unas pocas bolsas, clearinghouses, creadores de mercado y terminales de datos.

Los mercados de predicción no serán la excepción. En los próximos 12 a 24 meses, probablemente se formarán tres niveles de monopolio:

Primero: monopolio en la interfaz

Polymarket y Kalshi están en esta posición.

Polymarket domina en la mentalidad de usuarios globales y nativos cripto; Kalshi domina en la entrada regulatoria en EE. UU. Ambos caminos son diferentes, pero ambos compiten por ser la “plataforma predicción de contratos de eventos” predeterminada.

Segundo: monopolio en liquidez

Lo que realmente vale no es la plataforma, sino la red de creadores de mercado.

Si alguna institución puede atender simultáneamente a Polymarket, Kalshi y otros mercados, ofreciendo creación de mercado cruzado, arbitraje y estabilidad de precios, se convertirá en el Jane Street o Citadel de los mercados de predicción.

Probablemente, esto es lo que más desea invertir 5©.

Tercero: monopolio en datos

Cuando los precios de los mercados de predicción sean utilizados por medios, fondos, empresas y agentes de IA, la probabilidad misma se convertirá en un producto de datos.

En el futuro, alguien venderá:

• La probabilidad de recesión en EE. UU.;

• La probabilidad de recortes de tasas;

• Índice de riesgo de guerra;

• Volatilidad en elecciones;

• Probabilidad de avances en IA;

• Probabilidad de eventos corporativos.

Esto se convertirá en la Bloomberg de los mercados de predicción. Quien controle la distribución de datos, controlará la interpretación.

¿El comercio ilegal no es un problema marginal, sino un “pecado original” de los mercados de predicción?

Los mercados de predicción dependen del comercio con información privilegiada, pero este está matando a la industria.

En las finanzas tradicionales, el comercio con información privilegiada es un fallo del mercado; en los mercados de predicción, la información privilegiada casi forma parte del producto. Porque lo que venden es “quién sabe el futuro primero”.

El problema es: si quienes saben el futuro comienzan a apostar, ¿el mercado está descubriendo información o premiando la corrupción?

La presión regulatoria reciente lo ha evidenciado. La AP reportó que los mercados de predicción están bajo mayor escrutinio por preocupaciones de insider trading y apuestas ilegales, incluyendo casos donde militares usan información no pública para apostar en operaciones militares sensibles, y políticos participan en mercados relacionados con sus campañas.

Kalshi también sancionó y suspendió recientemente a tres candidatos al Congreso que apostaron en mercados relacionados con sus campañas. Aunque las apuestas no fueron grandes, el evento tocó la vulnerabilidad más frágil: si candidatos, empleados gubernamentales, militares, reguladores y altos ejecutivos pueden negociar con información no pública, el precio del mercado deja de ser “sabiduría colectiva” y puede convertirse en “explotación del poder”.

Varios estados en EE. UU. han comenzado a actuar. Nueva York, California e Illinois han implementado restricciones para empleados gubernamentales que usan información no pública en mercados de predicción. El gobernador de Nueva York firmó una orden administrativa que prohíbe a empleados estatales usar información privilegiada para obtener beneficios en plataformas como Kalshi y Polymarket.

Esto es una señal de que la regulación le dice al mercado: si quieres que los mercados de predicción sean parte del sistema financiero principal, no puedes seguir dependiendo de información gris.

Aquí hay una paradoja.

La razón por la que los mercados de predicción tienen valor es porque pueden absorber información dispersa. Pero en esa dispersión, inevitablemente hay información no pública.

• Empleados de empresas conocen avances;

• Funcionarios gubernamentales conocen cambios en políticas;

• Equipos de campaña conocen encuestas internas;

• Militares conocen planes de operación;

• Cadena de suministro sabe cambios en capacidad;

• Traders conocen flujos de órdenes.

Si estas personas no pueden participar, el mercado perderá parte de su ventaja informativa. Pero si pueden participar, se les acusará de fomentar la corrupción y el uso de información privilegiada. Esa es la difícil paradoja institucional de los mercados de predicción.

Los economistas valoran los mercados de predicción porque agregan información. Los reguladores los temen porque pueden premiar la obtención ilegal de información.

Por eso, los mercados de predicción maduros en el futuro no serán mercados completamente libres. Probablemente serán mercados altamente estratificados:

• Minoristas podrán negociar eventos de baja sensibilidad;

• Instituciones podrán negociar eventos con aprobación regulatoria;

• Empleados gubernamentales, candidatos y insiders tendrán restricciones;

• Eventos como guerras, asesinatos, muertes y operaciones militares estarán estrictamente prohibidos;

• Las plataformas deberán implementar monitoreo, KYC, reportes de transacciones anómalas y mecanismos de sanción.

Esto sacrificará parte de la “apertura”, pero facilitará su mainstreaming.

La oportunidad de 5© también proviene de esta regulación más estricta

Muchos ven la regulación como un obstáculo para los mercados de predicción. A corto plazo, sí. A largo plazo, quizás no. Cuanto más estricta sea la regulación, más beneficios tendrá la infraestructura.

¿Por qué?

Porque una vez que la industria se vuelva regulada, las plataformas necesitarán:

• Identificación de identidad;

• Monitoreo de transacciones;

• Detección de insider trading;

• Identificación de manipulación de mercado;

• Revisión de contratos;

• Resolución de disputas de liquidación;

• Gestión de riesgos cruzados;

• Registro de datos a nivel institucional;

• Sistemas de auditoría e informes.

Estas cosas no pueden ser resueltas completamente por una sola compañía como Polymarket o Kalshi.

Aquí está la oportunidad de 5©. Está apostando a que el ecosistema no solo será “más gente apostando”, sino que también tendrá las condiciones para integrarse en el sistema financiero.

Si en las primeras etapas los mercados de predicción crecieron por temas, tráfico y fondos cripto, la próxima fase será por institucionalización. La institucionalización es más lenta, pero también trae dinero grande.

Está apostando a tres cosas:

Primero, que los eventos se convertirán en clases de activos

Históricamente, los mercados financieros han negociado ganancias, tasas, commodities, monedas y volatilidad. Los mercados de predicción quieren negociar “eventos”. Esto podría convertirse en una nueva clase de activo.

Segundo, que los mercados de predicción se concentrarán

Solo unos pocos mercados tendrán liquidez real. Polymarket y Kalshi son las dos principales entradas actuales.

Tercero, que el valor máximo estará en la infraestructura detrás de escena

Creación de mercado, datos, índices, gestión de riesgos, liquidación y herramientas de cumplimiento serán los principales generadores de beneficios. 5© no necesita decidir quién ganará entre Polymarket y Kalshi. Solo necesita determinar: ¿el sector crecerá? Si la respuesta es sí, la capa de infraestructura tendrá oportunidades de inversión.

Por eso, los CEOs de estos competidores pueden ser también inversores.

No están apoyando a un competidor en particular, sino asegurando una base de mercado que ambos necesitarán en el futuro.