#Anthropic与OpenAI竞争升级 OpenAI, Anthropic en carrera, ¿quién es la primera acción de grandes modelos en Estados Unidos?

La competencia más destacada en la pista de IA de Silicon Valley en 2026, sin duda, es la lucha entre OpenAI y Anthropic por ser la primera acción de grandes modelos en Estados Unidos. Ambas empresas líderes planean completar su oferta pública inicial (OPI) antes de finales de 2026, marcando el inicio de una contienda sobre velocidad de salida al mercado, solidez financiera y poder de influencia en la industria.
Detrás de esta carrera, se esconden múltiples desafíos. Las tensiones internas en OpenAI se hacen evidentes, con el CEO Otman impulsando una salida a bolsa en el año, pero su CFO se opone por considerar insuficientes los preparativos organizativos y los riesgos de inversión en capacidad computacional. La compañía estima que las pérdidas acumuladas antes del IPO superarán los 200 mil millones de dólares, con gastos en capacidad de hasta 121 mil millones en 2028, y un panorama de beneficios aún incierto.
Por otro lado, Anthropic muestra un crecimiento de ingresos fuerte, con ingresos anuales que ya superan los 30 mil millones de dólares, y un aumento en el número de clientes corporativos que se ha duplicado. Los modelos financieros indican que podría lograr beneficios antes que OpenAI. Sin embargo, la empresa también enfrenta costos elevados en capacidad computacional, habiendo firmado acuerdos de gran volumen con Google y Broadcom, lo que ha generado controversia sobre si sus informes financieros están siendo "embellecidos".
Además, en la industria de grandes modelos, la fijación de precios sigue siendo un problema, ya que tokens de bajo costo y llamadas a herramientas de terceros pueden ocasionar pérdidas sustanciales, y su modelo de negocio aún no está consolidado. Aunque ambas empresas luchan por su IPO, ambas enfrentan la difícil realidad de "quemar dinero para crecer". Más allá del prestigio de ser la "primera acción", la clave para las empresas de IA de grandes modelos es construir un modelo de negocio sostenible y rentable, que sigue siendo un reto central.
La carrera por la salida a bolsa de OpenAI y Anthropic es la competencia de IPO más seguida en Silicon Valley.
Ambas empresas desean evitar quedar atrás y aspiran a completar su IPO antes de finales de 2026, pero detrás de la disputa por el título de "primera acción de grandes modelos", existen diferencias claras en su situación financiera y ritmo interno.
El CEO de OpenAI, Otman, quiere salir a bolsa lo antes posible, pero su CFO considera que la compañía aún no está preparada. Aunque Anthropic crece rápidamente en ingresos, también enfrenta una gran presión en costos de computación. Ambas dependen de inversiones masivas en capacidad computacional para mantener su competitividad, pero los retornos de estas inversiones no están claros.

01
Disensiones internas en OpenAI
Otman desea que OpenAI salga a bolsa en el cuarto trimestre de este año, pero según documentos financieros confidenciales presentados a los inversores en la última ronda de financiación, la compañía estima que, antes de generar flujo de caja positivo, las pérdidas acumuladas superarán los 200 mil millones de dólares.
Un documento financiero muestra que OpenAI prevé que los gastos en capacidad computacional alcanzarán los 121 mil millones en 2028. Aunque las ventas de ese año casi se duplicarán respecto al anterior, la compañía aún espera pérdidas de 85 mil millones de dólares. Este nivel de pérdida es extremadamente raro en empresas cotizadas.
Pero la opinión del CFO, Sarah Friar, difiere de la de Otman; ella no cree que la compañía esté lista para salir en 2026.
Su argumento es que los procesos y la organización aún no están en su lugar, y que los riesgos asociados a los compromisos de gasto son demasiado altos. También duda de si OpenAI necesita invertir tanto en servidores de IA en los próximos años, y si los ingresos en desaceleración podrán sostener estos compromisos.
Además, Amazon y Nvidia actualmente poseen una participación significativa en OpenAI, actuando como "accionistas estratégicos" con fuerte vínculo y apuestas arriesgadas, lo que también podría influir en el momento de su salida a bolsa.
En cuanto a las diferencias entre el CEO y el CFO, en público, Friar intenta minimizarlas, enfatizando que el IPO "no está en consideración en este momento", ya que OpenAI sigue esforzándose en "alcanzar un estado de actualización continua que corresponda a nuestra escala actual".
Desde la postura respecto al IPO, se perciben algunos cambios sutiles entre Otman y Friar.
En agosto de 2025, Friar dejó de reportar directamente a Otman, y pasó a hacerlo a Fidji Simo, quien entonces asumió la responsabilidad del negocio de aplicaciones de OpenAI. Este tipo de organización no es común en grandes empresas, donde generalmente el CFO reporta directamente al CEO.
Varias personas que han trabajado con Friar revelaron a *The Information* que Otman la excluyó de algunas conversaciones relacionadas con los planes financieros de la compañía. Por ejemplo, en los últimos meses, Otman discutió gastos en servidores con uno de los principales inversores de OpenAI sin que Friar estuviera presente, a diferencia de conversaciones anteriores en las que sí participó.
Otra persona que asistió a una reunión de altos ejecutivos de OpenAI a principios de año afirmó que en esa reunión, que involucró decisiones financieras importantes, Friar no fue invitada, lo cual también fue inusual.
Es importante notar que las preocupaciones expresadas en privado por Friar son similares a las declaraciones recientes del CEO de Anthropic, Dario Amodei.
En febrero, en un podcast, Amodei dijo: “Aunque la tecnología realmente evoluciona a la velocidad que predigo, no está claro si los ingresos podrán seguirle el ritmo. Pero el problema es que compras centros de datos en función de esa misma velocidad de ingresos. Si tu juicio se equivoca en uno o dos años, puede ser un desastre total.”
Amodei cree que, incluso si se equivoca solo un año, o si la tasa de crecimiento no es diez veces, sino cinco, el resultado será la bancarrota. Añadió: “Tengo la sensación de que algunas empresas no han hecho bien las cuentas, y en realidad no saben qué riesgos están asumiendo.”
¿A quiénes se refiere con "algunas empresas"? 

02
¿Anthropic está maquillando sus informes?
Según datos financieros obtenidos del *Wall Street Journal*, los ingresos de Anthropic crecen más rápidamente que los de OpenAI.
Su ingreso anual ya supera los 30 mil millones de dólares, y a finales de 2025 esa cifra era de aproximadamente 9 mil millones. Cuando anunció su ronda de financiación Serie G en febrero, Anthropic afirmó que más de 500 clientes empresariales tenían gastos anuales superiores a 1 millón de dólares. Ahora, esa cifra supera los 1,000.
En menos de dos meses, se ha duplicado.
Comparación de beneficios entre OpenAI y Anthropic
Según datos del *Wall Street Journal*, incluso incluyendo los costos de entrenamiento (gráfico de barras), Anthropic podría alcanzar beneficios en 2028, mientras que OpenAI lo haría en 2030; y si no se consideran los costos de entrenamiento (gráfico de línea), Anthropic ya estaría en equilibrio en 2024 y 2025.
Analistas de Mizuho estiman que los ingresos de IA de Broadcom provenientes de Anthropic alcanzarán los 21 mil millones en 2026 y 42 mil millones en 2027.
Diferencias en ingresos anuales por departamentos en OpenAI y Anthropic
Es importante señalar que las diferencias en los métodos de cálculo de ingresos entre ambas empresas hacen que los crecimientos de OpenAI parezcan menos acelerados que los de Anthropic.
Una diferencia clave es que Anthropic incluye en sus ingresos las ventas tecnológicas realizadas a través de sus socios en la nube, mientras que OpenAI no las contabiliza, lo que puede hacer que los ingresos de Anthropic parezcan mayores. La respuesta de Anthropic es que esto cumple con las prácticas contables estándar, ya que la empresa es la parte principal en las transacciones.
Por otro lado, aunque públicamente expresan preocupación por que los ingresos no sean suficientes, Anthropic nunca ha detenido sus inversiones en capacidad computacional.
Según información oficial, ya ha firmado nuevos acuerdos con Google y Broadcom para obtener capacidad de TPU de próxima generación, que se espera esté en línea a partir de 2027. La mayoría de estas instalaciones de computación se ubicarán en EE. UU. Krishna Rao, CFO de Anthropic, calificó esto como “el compromiso de inversión en computación más importante hasta ahora”.
El costo de inferencia es otra carga pesada.
Aunque los ingresos por usuarios de ChatGPT son relativamente grandes, solo una pequeña parte de los usuarios paga, en otras palabras, muchos costos de inferencia no se traducen en ingresos. La situación de Anthropic es algo mejor, ya que la mayor parte de sus ingresos proviene de clientes empresariales.
Un portavoz de OpenAI afirmó que apoyar a los usuarios gratuitos ayuda a promover la difusión de la tecnología y que la compañía puede obtener beneficios mediante publicidad o conversión de suscripciones, enfatizando que priorizan el crecimiento sobre la rentabilidad.

 03
El dilema del modelo de precios
¿Cómo pueden las empresas de grandes modelos fijar precios para evitar pérdidas? Es un problema aún sin resolver.
Recientemente, Luo Fuli, responsable del gran modelo de Xiaomi, analizó esta cuestión en una publicación. Ella cree que el sistema de suscripción de Claude Code es ingenioso, pero probablemente no rentable, e incluso puede estar operando con pérdidas—a menos que los márgenes de API de Anthropic alcancen entre 10 y 20 veces, lo cual duda.
“En las consultas de un solo usuario, algunas herramientas empaquetadas realizan múltiples llamadas de bajo valor, cada una como una solicitud API independiente, con ventanas de contexto muy largas, a menudo más de 100,000 tokens. Incluso con caché, es muy ineficiente,” explicó Luo.
Según sus cálculos, el número real de solicitudes por consulta es varias veces mayor que la estructura de Claude Code. Convertido en precios de API, el costo real podría ser decenas de veces el precio de suscripción, lo que representa un “gran agujero”.
Luo advierte: “Las empresas de modelos de lenguaje grande no deberían lanzarse a guerras de precios sin encontrar primero un método razonable que no genere pérdidas.”
Ella opina que vender tokens a precios extremadamente bajos y abrir las puertas a herramientas de terceros parece beneficioso para los usuarios, pero en realidad es una trampa. “Vender tokens muy baratos y facilitar el uso de herramientas de terceros puede parecer atractivo, pero es una trampa. Si los usuarios se concentran en servicios de baja calidad, inestables y lentos, y en modelos degradados para reducir costos, al final no lograrán nada—lo cual no es un ciclo saludable para la experiencia y retención del usuario.” 

04
Conclusión
OpenAI y Anthropic compiten por ser la “primera acción de grandes modelos” en EE. UU., ambas relacionadas con financiamiento continuo y apuestas arriesgadas, enfrentando el reto de seguir quemando dinero sin que los beneficios comerciales estén completamente validados.
Pero su situación presenta diferencias evidentes.
OpenAI tiene disensiones internas sobre el momento del IPO, mientras que Anthropic necesita crecer rápidamente en ingresos y controlar costos de capacidad computacional. Desde la percepción del sector, la reputación de Anthropic empieza a superar a la de OpenAI.
Se puede decir que, en el camino de la exploración de grandes modelos, nadie será eternamente el primero; si la estrategia tecnológica falla, puede ser superada por la competencia. Aunque OpenAI fue la primera en abrir la era de asistentes IA como ChatBot, no necesariamente mantendrá la ventaja en todos sus negocios.
Desde una perspectiva saludable para la industria, en un contexto de costos crecientes y modelos de precios aún en desarrollo, construir un modelo de negocio sostenible puede ser más importante que ostentar el título de “primera acción”.
Pero esta valoración debe excluir a quienes solo cuentan historias.