La guerra de Irán se vendió con números de misiles que no cuadran

(MENAFN- Asia Times) Las reservas de misiles se han convertido en un foco central de la confrontación militar en curso entre Estados Unidos e Israel con Irán. El Alma Research and Education Center estima que el número de misiles balísticos de Irán ha caído de 2,500 al inicio del conflicto a alrededor de 1,000, y el secretario de Guerra de EE. UU. Pete Hegseth ha señalado la “destrucción casi completa” de la industria y el arsenal de misiles de Irán.

Pero, según la inteligencia de EE. UU., Washington solo puede confirmar que aproximadamente un tercio del arsenal de misiles de Irán ha sido destruido para finales de marzo. Las autoridades israelíes, por su parte, han mezclado estimaciones de agotamiento con expectativas de una recuperación rápida al advertir que Irán podría producir 8,000 misiles balísticos para 2027, mientras que las importaciones de misiles rusas y chinas han trastocado aún más las estimaciones claras sobre la verdadera magnitud del arsenal restante de Irán.

Los funcionarios iraníes no publican totales precisos, pero insisten en que su arsenal permanece intacto y de forma segura bajo tierra. Los funcionarios estadounidenses también han sido igualmente reservados sobre su propio armamento.

A medida que surgen tensiones operativas, las estimaciones externas, como las del Payne Institute, sugieren que para finales de marzo se había gastado un tercio de los misiles interceptores THAAD de EE. UU., y que podrían pasar años antes de que las reservas de interceptores se repongan por completo.

Según informantes del gobierno, ya se estimaba que aproximadamente el 25% se había utilizado en los ataques iraníes de junio de 2025. Al reconocer las carencias, se podría dar impulso a Teherán y exponer las limitaciones de la política de defensa antimisiles de EE. UU., que está diseñada para conflictos breves y de alta intensidad en lugar de compromisos prolongados.

Las divulgaciones parciales y anónimas de municiones no proporcionan un balance definitivo, y los misiles son solo parte de este patrón. Acompaña décadas de desacuerdo sobre las reservas de uranio enriquecido de Irán y cifras ampliamente citadas que cuestionan el periodo de ruptura de Irán para construir un arma nuclear.

Israel, mientras tanto, ha adoptado la ambigüedad nuclear mediante una política de larga data de no confirmar ni negar el tamaño de su arsenal, evitando así la supervisión nuclear y, al mismo tiempo, previniendo ataques. Las estimaciones de otros países, como las mencionadas en la Cámara de los Comunes británica, aportan algunas pistas sobre el tema, llenando el vacío.

Sin embargo, las cifras sobre reservas de armas producidas por gobiernos, grupos de expertos o analistas de código abierto se filtran ampliamente y a menudo se distorsionan antes de llegar al público. Se utilizan para disuadir a los enemigos, tranquilizar a las audiencias nacionales, asegurar el apoyo de los aliados o justificar un aumento del gasto militar o cambios de política.

Más que ser neutrales, funcionan como mensajes de diplomacia de Estado, empleando afirmaciones exageradas o selectivas para impulsar intereses políticos.

** Distorsión de municiones**

Los gobiernos han inflado la fuerza militar durante siglos, con estados antiguos que con regularidad sobrestimaban el poder militar y el tamaño de las tropas, cuando el uso de armas más simples limitaba el alcance en que los hechos podían ocultarse.

Eso empezó a cambiar con el auge del poder estatal centralizado bajo Napoleón Bonaparte, cuyos boletines de guerra se convirtieron en un modelo para el engaño respaldado por el Estado. Proyectó una fuerza abrumadora, pero sus oponentes tenían poca capacidad para rastrear con precisión las líneas de suministro o las reservas, lo que impulsaba la moral interna mientras confundía a los enemigos.

Historias más recientes Super Micro cae: señal de restricciones más estrictas de EE. UU. a los chips de IA de Nvidia ​El rojo resplandor de los cohetes, Mighty Mouse y la guerra contradrón Peor caso: un término temido podría aplicarse al shock energético de 2026

El auge de la guerra industrial a mediados de la década de 1800 agravó aún más esta situación. El servicio militar obligatorio masivo, junto con la producción a gran escala, creó ejércitos con grandes reservas de armas poco comprendidas. Los gobiernos podían tergiversar la capacidad y el suministro, mientras que incluso su propia planificación luchaba por mantenerse al día con la magnitud de la guerra industrial.

Las potencias navales mantuvieron una opacidad deliberada en torno a los programas de construcción naval, ayudando a alimentar la carrera armamentista, y en vísperas de la Primera Guerra Mundial, los fallos de inteligencia significaron que las grandes potencias calcularan de forma constante y errónea la capacidad de las demás.

También se volvió más difícil definir qué contaba como un arma. Durante la Primera Guerra Mundial, el buque británico RMS Lusitania transportaba municiones y contaba con armamento defensivo para los Aliados, pero después de que Alemania lo hundiera, siguió presentándose como un barco puramente civil para moldear la opinión pública.

En la Segunda Guerra Mundial, la Alemania nazi subestimó la producción de municiones y las reservas soviéticas, contribuyendo a una tendencia en el periodo posterior en EE. UU. a asumir escenarios de peor caso. La llamada “brecha de bombarderos”, destacada tras el Día de la Aviación de Moscú de 1955, sugería que EE. UU. se había quedado atrás en bombarderos estratégicos. Le siguió el “gap de misiles”, con estimaciones que posteriormente serían revisadas hacia abajo por la inteligencia de EE. UU. Mientras tanto, se tardó décadas en desacreditar una supuesta “brecha de tanques”.

Como señaló Greg Thielmann, ex parte de Arms Control Association,“Cuando las estimaciones ofrecen un abanico de posibilidades—totalmente razonables desde un punto de vista analítico—los números más altos (o más bajos) del rango pueden destacarse por razones políticas”.

El ex líder soviético Nikita Jrushchov llevó este argumento aún más lejos, al afirmar que“el número de misiles que teníamos no era tan importante… Lo importante era que los estadounidenses creyeran en nuestro poder.” Se fabricaban cifras para lograr la disuasión mediante la percepción, en lugar de mediante una costosa producción de misiles.

Afirmaciones políticas sobre armas

Las guerras basadas en afirmaciones sobre armas no han desaparecido. En el periodo previo a la invasión de Irak liderada por EE. UU. en 2003, funcionarios estadounidenses y aliados presentaron lo que describieron como pruebas “irrefutables” de las armas de destrucción masiva del entonces presidente iraquí Saddam Hussein.

La inteligencia defectuosa y la interpretación selectiva ayudaron a movilizar el apoyo público y político a la guerra, y para cuando quedó claro que tales reservas no existían, la invasión ya se había transformado en una ocupación prolongada.

Aunque los motivos geopolíticos estaban claros, los incentivos económicos también moldearon el relato. Una década antes de la invasión, la llamada reunión del “último supper” reunió a funcionarios del Pentágono y a grandes firmas de defensa, animando a la consolidación mientras el gasto posterior a la Guerra Fría disminuía. El número de grandes contratistas se redujo de más de 50 a solo cinco a principios de los 2000, dejando a un pequeño grupo poderoso bien posicionado para beneficiarse de una demanda militar renovada tras el 9/11.

Ahora, más grandes e integrados, los contratistas de defensa pueden desempeñar papeles más influyentes en la configuración de los relatos públicos. El Comité para la Liberación de Irak, creado para construir apoyo público para la invasión—incluyendo sobre las reservas de Irak—estaba encabezado por Bruce Jackson, un ex vicepresidente de Lockheed Martin.

Otra razón para no tomar los datos sobre armas al pie de la letra es que incluso la autoevaluación no es fiable. La complejidad de los sistemas militares modernos, que incluye cadenas de suministro globales, ciclos de mantenimiento y burocracias extensas, hace que el registro preciso sea difícil. Una auditoría del Ejército de EE. UU. de 2023 encontró que las estimaciones de sus propias piezas de repuesto eran con frecuencia incorrectas, lo que indica que estimar las reservas bélicas de un adversario es aún menos confiable.

El debate sobre reservas de armas para distorsionar el discurso público también puede salir mal. El fracaso en encontrar armas de destrucción masiva en Irak dejó una escepticismo duradero, lo que hizo más difícil sostener políticamente las afirmaciones posteriores de EE. UU. sobre armas químicas en Siria.

Más recientemente, la guerra en Ucrania ha ofrecido un flujo constante de afirmaciones sobre municiones que son difíciles de verificar. Las carencias ucranianas de munición de artillería, sistemas de defensa aérea y misiles están bien documentadas.

Pero las apelaciones públicas de Ucrania a menudo enfatizan la urgencia de maneras que también sirven para presionar a los gobiernos occidentales en momentos cruciales. Estas carencias reflejan limitaciones reales y elecciones políticas sobre producción y asignación.

Los países occidentales también se han visto obligados a recalibrar sus propias reservas. Alemania, por ejemplo, descubrió que sus inventarios de armas eran más pequeños o menos operativos de lo que se esperaba, lo que impulsó una inversión renovada.

Desde entonces, firmas alemanas como Rheinmetall han invertido miles de millones a nivel interno, y en varios países de la UE, para aumentar la producción de proyectiles de 155 milímetros de 70,000 en 2022 a 1.1 millones para 2027, señalando su intención de satisfacer la demanda, pero quizás más importante, para señalar el regreso de Alemania a una consolidación militar sostenida.

Parte del equipo occidental enviado a Ucrania también ya estaba previsto para su retiro. Transferirlo reduce costos de mantenimiento, almacenamiento y eliminación, mientras infla las percepciones sobre el suministro disponible y complica aún más cualquier registro realista sobre la fuerza de las reservas.

Regístrate para recibir uno de nuestros boletines gratuitos

The Daily Report Comienza tu día con las principales noticias de Asia Times

AT Weekly Report Resumen semanal de las historias más leídas de Asia Times

Las cifras rusas tampoco son más claras. Sus funcionarios han señalado grandes reservas heredadas de la era soviética para sostener la guerra, pero gran parte de este equipo se ha deteriorado después de décadas de abandono. Al mismo tiempo, el apoyo externo, como artillería de Corea del Norte, junto con una producción interna de tanques, aviones y misiles mayor a la esperada, ha compensado las pérdidas de formas que las estimaciones externas han tenido dificultades para seguir.

Las afirmaciones rusas sobre que Ucrania desarrolla armas biológicas con el respaldo de EE. UU., y las contrademandas que siguieron, se han difundido a través de canales mediáticos y diplomáticos. Hacerlo ha ayudado a socavar la confianza en las regulaciones de la Convención sobre Armas Biológicas y ha mostrado qué tan rápido pueden desmoronarse el control de armas y las estimaciones cuando los hechos se disputan.

“En la última década, Rusia ha intensificado sus campañas de desinformación para erosionar la confianza en el control de armas en los ámbitos nuclear, químico y biológico. La nueva era de desinformación que se difunde rápidamente plantea retos significativos para la seguridad nacional de EE. UU. y, más específicamente, para la verificación del control de armas y el cumplimiento,” afirma el Center for Strategic and International Studies.

Está claro que las cifras de municiones están sujetas a cambios constantes. Las estimaciones se revisan y se contradicen, y con frecuencia resulta imposible verificarlas. Debido a que las cifras estáticas sobre cuántas armas tiene un país pueden perder rápidamente su sentido, hay pocas razones para esperar información pública precisa sobre municiones o reservas en guerra o en paz.

Los Estados continúan teniendo incentivos para exagerar la fuerza, ocultar debilidades y justificar el gasto, haciendo que los debates públicos sobre municiones sean en gran medida engañosos. La producción puede aumentar de golpe o colapsar, y categorías enteras de armas pueden volverse más o menos relevantes a medida que evoluciona un conflicto.

El auge de los drones de producción masiva y las armas impresas en 3D también ha reducido aún más la importancia de las reservas oficiales promovidas por líderes o medios. Por lo tanto, las afirmaciones sobre municiones deben leerse como señales en lugar de hechos, destinadas a moldear la percepción en vez de reflejar la realidad.

John P. Ruehl es un periodista australiano-estadounidense que vive en Washington, D.C., y corresponsal de asuntos internacionales para Independent Media Institute. Es colaborador de varias publicaciones de asuntos exteriores, y su libro, Budget Superpower: How Russia Challenges the West With an Economy Smaller Than Texas’, fue publicado en diciembre de 2022.

Este artículo fue producido por Economy for All, un proyecto de Independent Media Institute, y se republica con permiso.

Regístrate aquí para comentar historias de Asia Times O

¡Gracias por registrarte!

Comparte en X (se abre en nueva ventana)

Comparte en LinkedIn (se abre en nueva ventana) LinkedI Comparte en Facebook (se abre en nueva ventana) Faceboo Comparte en WhatsApp (se abre en nueva ventana) WhatsAp Comparte en Reddit (se abre en nueva ventana) Reddi Enviar un enlace a un amigo por correo (se abre en nueva ventana) Emai Imprimir (se abre en nueva ventana) Prin

MENAFN31032026000159011032ID1110921734