¿Qué inercia institucional ralentizará la velocidad de las disrupciones en la era de la IA?

Los optimistas tecnológicos a menudo predicen que la IA destruirá toda la industria y estructura laboral de la noche a la mañana. Pero la realidad es mucho más compleja. Cualquier persona que haya presenciado varias predicciones de colapsos económicos debe entender una verdad profunda: la inercia institucional —la tendencia de los sistemas sociales, regulatorios y organizacionales a mantener el statu quo— es mucho más fuerte de lo que imaginamos. Esta fuerza invisible está desacelerando la velocidad de la disrupción de la IA, dándonos un valioso tiempo para adaptarnos.

Por qué la inercia institucional es más resistente de lo esperado

Esto no es un fenómeno nuevo. En 2007, la teoría del pico petrolero predijo el fin de la geopolítica estadounidense; en 2008, la crisis financiera llevó a pensar que el sistema del dólar colapsaría; en 2014, analistas declararon que AMD y NVIDIA estaban agotadas. Cada vez, las instituciones profundamente arraigadas demostraron tener una resiliencia mucho mayor de lo que los observadores anticipaban.

La historia de los agentes inmobiliarios ilustra esto claramente. Durante 20 años, se ha estado diciendo que los agentes inmobiliarios están condenados a desaparecer —y eso no requiere ni siquiera inteligencia avanzada para que suceda. Zillow, Redfin, Opendoor y otras plataformas llevan años existiendo. Sin embargo, la inercia institucional y las regulaciones han mantenido a esta industria mucho más fuerte de lo que se pensaba.

Recientemente compré una propiedad. Todo el proceso requería contratar un agente, una razón válida pero frustrante. Mi agente comprador ganó aproximadamente 50,000 dólares en esta transacción, trabajando menos de 10 horas —solo llenando formularios y coordinando con las partes— tareas que podría haber hecho yo mismo. A pesar de ello, la inercia del mercado y el marco regulatorio mantienen ese puesto sorprendentemente firme.

No intento despreciar a nadie. Yo mismo fundé y vendí una empresa cuyo núcleo era ayudar a los agentes de seguros a pasar de un modelo manual a uno impulsado por software. La experiencia me ha enseñado una verdad constante: la sociedad humana en el mundo real es extremadamente compleja, y cambiar cualquier cosa lleva más tiempo del que imaginamos — incluso cuando ya hemos ajustado nuestras expectativas en base a esa verdad.

La industria del software tiene una demanda de trabajo casi infinita

Recientemente, el sector del software ha mostrado un rendimiento pobre, y los inversores temen que empresas de sistemas backend como Monday, Salesforce y Asana carezcan de ventajas competitivas, con productos fácilmente replicables. Muchos predicen que la programación con IA terminará con las SaaS: productos iguales y sin beneficios, y puestos de trabajo que desaparecerán.

Pero han pasado por alto un hecho decisivo: los productos de software existentes son, en general, muy malos.

Yo tengo experiencia en esto — he invertido decenas de miles de dólares en Salesforce y Monday. La IA ciertamente facilita que los competidores copien estos productos, pero lo más importante es que la IA también permite crear mejores productos. La caída en las acciones no sorprende: un sector que ha dependido durante mucho tiempo de soluciones cerradas, con poca competencia y lleno de viejas empresas mediocres, finalmente enfrenta una competencia real.

Desde una perspectiva más amplia, casi todo el software actual es basura —esto es un hecho indiscutible. Cada herramienta que he comprado está llena de errores. Algunos programas son tan deficientes que ni siquiera quiero pagar por ellos (en los últimos tres años, ni siquiera he podido hacer transferencias internacionales a través de la banca en línea de Citibank). La mayoría de las aplicaciones web no funcionan bien en móviles ni en escritorio. Ninguno cumple con todas las funciones que deseo.

Stripe y Linear son tan populares simplemente porque no son tan torpes como sus competidores.

Si preguntas a un ingeniero senior: “Muéstrame un software verdaderamente perfecto”, solo obtendrás silencio prolongado y una expresión de asombro.

Aquí hay una verdad profunda: incluso en la era del “punto singular del software”, la demanda de mano de obra en desarrollo de software humano es casi infinita. Todos sabemos que los últimos porcentajes de perfección requieren el mayor esfuerzo. En ese estándar, casi todos los productos de software tienen al menos 100 veces más potencial de complejidad y expansión funcional, hasta que la demanda se sature.

Los críticos que afirman que la industria del software está a punto de desaparecer no tienen la intuición necesaria para entender el desarrollo de software. La industria lleva 50 años existiendo, y aunque ha avanzado mucho, siempre ha estado en un estado de “escasez”. Como programador en los años 2020, mi productividad equivale a la de cientos de personas en los 70s — un apalancamiento enorme, pero aún con un gran margen para optimizar.

Muchos subestiman la “paradoja de Jevons”: la mejora en eficiencia suele provocar un aumento explosivo en la demanda total. Esto no significa que la ingeniería de software garantice un empleo de por vida, pero la capacidad del sector para absorber mano de obra y su inercia institucional (інерція) superan ampliamente nuestras expectativas, y el proceso de saturación de demanda será muy lento, dándonos tiempo para prepararnos con calma.

La realidad del mundo físico y las oportunidades de reindustrialización

Por supuesto, la redistribución de la fuerza laboral ocurrirá inevitablemente. Como muchos vaticinan, muchos trabajos de oficina sufrirán cambios drásticos. Para puestos como los agentes inmobiliarios, que ya han perdido valor real y solo se mantienen por inercia institucional, la IA puede ser la última gota que derrame el vaso.

Pero aún tenemos una última esperanza: el potencial y la demanda casi ilimitados de reindustrialización en EE. UU.

Quizá hayan oído hablar del “regreso de la manufactura”, pero su alcance va mucho más allá de la superficie. Hemos perdido casi por completo la capacidad de producir los componentes básicos de la vida moderna: baterías, motores eléctricos, microchips — toda la cadena de suministro eléctrica depende casi por completo de importaciones extranjeras. ¿Qué pasaría en un conflicto militar? Y peor aún, ¿sabían que China produce el 90% del amoníaco sintético mundial? Si se interrumpe el suministro, no podremos producir fertilizantes y enfrentaremos hambrunas.

Si te interesa el mundo físico, verás muchas oportunidades laborales relacionadas con infraestructura, que benefician a la nación, crean empleos y cuentan con apoyo de múltiples partidos políticos. Ya estamos viendo cambios en la economía y la política en esa dirección: el regreso de la manufactura, las tecnologías profundas y el debate sobre la “energía estadounidense” se han vuelto temas centrales.

Mi predicción es que, cuando la IA impacte el empleo de oficina, el camino con menos resistencia política será financiar la reindustrialización mediante “grandes proyectos de empleo” para absorber a la fuerza laboral desplazada. Afortunadamente, el mundo físico no tiene un “punto singular” — está sujeto a fricción. Reconstruiremos puentes y carreteras. La gente entenderá que obtener satisfacción del trabajo tangible es mucho más gratificante que vagar en el mundo digital abstracto.

Un gerente de producto senior en Salesforce con un salario de 180,000 dólares podría encontrar un nuevo empleo en una planta de desalinización en California para hacer frente a la sequía que lleva 25 años. Estas infraestructuras no solo necesitan ser construidas, sino también mantenidas en los más altos estándares. Si queremos, la paradoja de Jevons también se aplica al mundo físico.

De la gestión de crisis a la prosperidad social

El objetivo final de los grandes proyectos industriales es la prosperidad compartida. EE. UU. volverá a ser autosuficiente y a realizar una manufactura a gran escala y de bajo costo. Superar la escasez material es clave: a largo plazo, si perdemos la mayoría de los trabajos de oficina por culpa de la IA, debemos ser capaces de ofrecer a la población un nivel de vida de alta calidad.

Dado que la IA reducirá los márgenes de beneficio a cero, los bienes de consumo se volverán extremadamente baratos, y este objetivo se logrará automáticamente.

Mi opinión es que diferentes sectores económicos “despegarán” a diferentes velocidades, y casi todos los cambios en las industrias serán más lentos de lo que predicen los futurólogos. Esto no niega el poder de la IA — soy muy optimista respecto a ella y creo que, en última instancia, mi trabajo se volverá obsoleto. Pero eso lleva tiempo, y ese tiempo nos da la oportunidad de diseñar buenas estrategias.

En esta etapa, evitar un colapso del mercado como el que imagina Citrini7 no es realmente difícil. La respuesta del gobierno de EE. UU. durante la pandemia demostró su capacidad de actuar con iniciativa y decisión en crisis. Si fuera necesario, se pueden implementar estímulos a gran escala rápidamente. Aunque reconozco que su eficiencia no es la mejor, ese no es el punto principal.

Lo importante es garantizar el bienestar material de la población —la felicidad general, la legitimidad del Estado y la cohesión social—, en lugar de aferrarse a datos contables pasados o dogmas económicos.

La inercia institucional (інерція) no es algo malo — es una fuente de estabilidad social. Mientras podamos mantenernos alerta y adaptarnos en esta lenta pero segura transformación tecnológica, finalmente saldremos adelante. La clave está en entender que el cambio llegará, pero a una velocidad que podremos gestionar.