Después de la publicación de las nuevas reglas de Polymarket, ¿cómo construir un robot de trading que no sea bloqueado y que genere ganancias continuas?

El 18 de febrero de 2026, la plataforma descentralizada de mercados predictivos Polymarket eliminó sin previo aviso la larga existencia de la demora de 500 milisegundos en las cotizaciones Taker en su mercado de criptomonedas y implementó de manera integral un mecanismo de tarifas dinámicas. Este ajuste técnico, conocido por la comunidad como un “golpe de Estado silencioso”, provocó que más de la mitad de los bots de trading antiguos en la plataforma quedaran inoperativos de la noche a la mañana. La estrategia de arbitraje por retraso, que había creado el mito de ganar 515,000 dólares en un mes con una tasa de éxito del 99%, también fue declarada obsoleta debido a que las tarifas superaban el diferencial de precios.

Este cambio no solo representa una modificación en los parámetros, sino un giro en la lógica subyacente de la plataforma: la ventaja se está desplazando del arbitraje Taker (el que consume órdenes) hacia la provisión de liquidez y el market making por parte de los Makers (los que colocan órdenes). En este artículo, desde el contexto del evento, pasando por análisis de datos, opiniones públicas y detalles técnicos, se explicará cómo construir un robot de trading en Polymarket que sea legal, eficiente y capaz de mantener una rentabilidad sostenida bajo las nuevas reglas.

Contexto político y cronología

Para entender esta nueva regulación, es necesario situarla dentro de la evolución de las políticas de Polymarket en los últimos dos meses. No se trata de un evento aislado, sino de un ataque dirigido específicamente a los “arbitrajistas por retraso”.

• A principios de enero de 2026: Polymarket anunció repentinamente que cobraría tarifas dinámicas en el mercado de criptomonedas de 15 minutos, con la fórmula: tarifa = C × 0.25 × (p × (1-p))², donde cerca del 50% de probabilidad la tarifa podía alcanzar aproximadamente 1.56%. Inicialmente, para tranquilizar a los market makers, las tarifas cobradas se devolvían en un 100% como reembolso a los Makers.
• Del 11 al 18 de enero de 2026: la plataforma observó que los bots de alta frecuencia comenzaban a retirarse, reduciendo el volumen total de tarifas. En respuesta, ajustó la política, reduciendo el porcentaje de reembolso a los Makers del 100% al 20%, para probar la reacción del mercado.
• 18 de febrero de 2026: punto de inflexión clave. Polymarket implementó simultáneamente dos cambios importantes: primero, eliminó la demora de 500 ms en las órdenes Taker; segundo, extendió el mecanismo de tarifas a mercados deportivos como NCAA y Serie A, marcando la normalización de la estructura de cobros.

La cadena causal de estas acciones es bastante clara: la proliferación de bots de arbitraje por retraso erosionó los márgenes de beneficio de los market makers → la salida de estos provocó una escasez de liquidez → la plataforma introdujo tarifas para expulsar a los operadores de baja calidad → eliminó la demora junto con las políticas de reembolso, reorientando el ecosistema hacia los verdaderos market makers.

Análisis de datos y estructura

El impacto de la nueva regulación en la microestructura del mercado es disruptivo. Podemos entenderlo a partir de dos dimensiones clave de los datos:

La desaparición de la demora y la dinámica del libro de órdenes

Antes, la demora de 500 ms funcionaba como un “colchón de seguridad” para los Makers. Cuando el precio del mercado se movía, tenían tiempo suficiente para retirar cotizaciones expiradas. Tras eliminar la demora, una orden que un Taker clicaba se ejecutaba inmediatamente, sin ventana de cancelación. Esto significa que si tu ciclo de cancelar y volver a poner órdenes supera los 200 ms, enfrentas un riesgo serio de “selección adversa”: otros comerán tus órdenes expiradas antes de que puedas actualizarlas.

La transferencia del poder de fijación de precios en las tarifas

La introducción de tarifas dinámicas cambió la fórmula de costos para los arbitrajistas. En el rango de probabilidad clave (45% - 55%), el costo para el Taker se dispara hasta 1.56. Para bots de arbitraje que sobreviven con diferencias de milisegundos (generalmente inferiores al 1%), esto resulta mortal.

Las cifras confirman que, tras la introducción de tarifas, el volumen total de tarifas en Polymarket se redujo a la mitad, demostrando la salida masiva de bots de alta frecuencia. El espacio que queda está siendo ocupado por una nueva generación de market makers.

Análisis de opiniones públicas

Tras la publicación de la nueva regulación, las opiniones en el mercado se polarizaron claramente.

Opinión dominante 1: El fin de la “máquina de imprimir dinero” del pasado

La comunidad en general considera que la era de las operaciones sin riesgo basadas en información asimétrica ha llegado a su fin. Los tutoriales populares, como aprovechar la diferencia de precios entre Binance y Polymarket, se han vuelto obsoletos. La mayoría de los traders minoristas piensa que los requisitos se han elevado y que ya no es posible hacer arbitraje simple.

Opinión dominante 2: Es una limpieza de “científicos”

Algunos market makers y jugadores veteranos ven esto con buenos ojos. Consideran que Polymarket está limpiando la plataforma, eliminando a los “científicos” (los hackers que aprovechan vulnerabilidades tecnológicas para hacer operaciones rápidas) que solo buscan explotar fallos, y devolviendo un entorno más justo. Como se ha analizado, la responsabilidad de la plataforma es ofrecer un campo de juego equitativo, y esta nueva regulación es un parche a esas “reglas del juego”.

Punto de controversia: ¿una nueva definición de justicia?

También hay quienes cuestionan si eliminar la demora, aunque aumenta la certeza del Taker, no ha sido reemplazada por una competencia basada en “tener un VPS en un centro de datos y baja latencia”, lo que podría considerarse una forma de “injusticia” renovada. Desde la perspectiva del trading de alta frecuencia (HFT), esta “injusticia” basada en infraestructura tecnológica se acepta generalmente.

Análisis de la narrativa y su veracidad

Sobre la narrativa de “Polymarket combate bots”, es necesario un análisis más preciso.

La realidad es que Polymarket combate a un tipo específico de bots: aquellos que no proporcionan liquidez y solo usan vulnerabilidades de retraso para hacer arbitraje depredador.

La visión es que la plataforma no está en contra de los bots en general, sino que “elige” a qué bots permitir. Mediante tarifas dinámicas y mecanismos de reembolso, Polymarket usa incentivos económicos para guiar a los participantes a actuar como market makers. Las nuevas reglas en realidad están llamando a una nueva generación de bots: aquellos que puedan hacer órdenes en ambos lados, ofrecer profundidad y reducir el ciclo de cancelación y recolocación a menos de 100 ms con alta eficiencia.

Por lo tanto, “bots no prohibidos” no significa que dejen de usar automatización, sino que su comportamiento debe alinearse con los intereses a largo plazo de la plataforma (liquidez, bajo deslizamiento). Ahora, los market makers son “aliados” de la plataforma, mientras que los arbitrajistas son los que enfrentan la prohibición.

Impacto en la industria

Estos cambios en Polymarket podrían marcar tendencia en el sector de los mercados predictivos y en DeFi en general.

La línea divisoria de la especialización

El desarrollo de bots de trading pasará de ser un hobby amateur a una profesión que requiere habilidades en sistemas de baja latencia. Lenguajes como Rust, con ventajas en rendimiento (como la librería polyfill-rs que permite caminos sin asignaciones y análisis JSON con SIMD), comenzarán a reemplazar a Python en la construcción de los bucles principales.

Entrada de agentes de IA

Es importante notar que, un día después de ajustar las tarifas (19 de febrero), Polymarket lanzó una herramienta CLI para facilitar el acceso de agentes de IA. Esto sugiere un futuro en el que no solo haya competencia entre humanos y máquinas, sino también entre diferentes IA. Los bots del futuro podrían integrar pipelines de aprendizaje automático, por ejemplo, en mercados de Bitcoin de 5 minutos, usando datos en tiempo real del libro de órdenes para predecir en 5 segundos el movimiento de precios y colocar órdenes en niveles ideales de 0.90 a 0.95 dólares.

Lecciones para exchanges centralizados

Para plataformas como Gate y otros exchanges centralizados, la experiencia de Polymarket muestra cómo ajustar la microestructura del mercado mediante modelos económicos (tarifas escalonadas, reembolsos) y parámetros técnicos (control de latencia) para combatir comportamientos dañinos y proteger a los proveedores de liquidez. Esta estrategia de operación refinada puede mejorar la salud del libro de órdenes y la experiencia del usuario.

Escenarios evolutivos futuros

Con la lógica actual, podemos imaginar varias posibles evoluciones en el ecosistema de bots de Polymarket:

Escenario 1: Dominancia de market makers de alto rendimiento (escenario base)

El desarrollo de bots se centrará en arquitecturas de baja latencia y gestión precisa de posiciones. Usarán WebSocket para monitorear en tiempo real el libro de órdenes, ganarán reembolsos en ambos lados y aprovecharán mecanismos de mercado de 5 minutos para “arbitraje temporal”. En este escenario, la profundidad del mercado aumentará notablemente y los diferenciales se estrecharán.

Escenario 2: Auge de modelos predictivos impulsados por IA (escenario optimista)

Con la mejora de la herramienta CLI, muchos agentes IA ingresarán. Ya no dependerán solo del arbitraje en el libro de órdenes, sino que analizarán noticias, datos en cadena y usarán procesamiento de lenguaje natural para predecir resultados. La estrategia cambiará de “carrera por velocidad” a “competencia de inteligencia”. Modelos ML que predicen en 5 segundos el precio de tokens como UP en GitHub son ejemplos de esta tendencia.

Escenario 3: Carrera armamentística y regulación (escenario de riesgo)

La demanda de baja latencia puede desencadenar una “carrera armamentística”, con jugadores colocando servidores cerca del motor de matching de Polymarket, ampliando la brecha con los market makers tradicionales. Además, dado el impacto de los mercados predictivos en eventos reales (deportes, política, militar), aumenta el riesgo de operaciones con información no pública, como casos en los que militares israelíes usaron datos confidenciales para apostar en Polymarket y fueron procesados. Esto podría llevar a regulaciones más estrictas sobre trading automatizado.

Conclusión

Las nuevas reglas de Polymarket no representan el fin de la historia, sino el comienzo de un nuevo capítulo. Para los desarrolladores, construir un robot de trading que no sea “baneado” no consiste en evadir detecciones, sino en adaptarse a los cambios en la lógica subyacente de la plataforma: abandonar el viejo mapa del arbitraje Taker y abrazar la nueva tierra del market making.

Esto implica una actualización completa de la pila tecnológica: pasar de sondeos REST a flujos WebSocket, incluir dinámicamente el campo feeRateBps en las firmas de órdenes, y optimizar el ciclo de cancelación y recolocación a menos de 100 ms. Además, incorporar predicciones de aprendizaje automático para anticipar movimientos de precios a corto plazo será clave para obtener beneficios Alpha.

En esta carrera tecnológica impulsada por cambios en las reglas, no serán los Takers más rápidos los que sobrevivan, sino aquellos que mejor entiendan el riesgo y puedan ofrecer valor como constructores de liquidez.