Recientemente he estado investigando los mecanismos subyacentes del mercado de predicciones y he aprendido mucho tras profundizar en la API de Polymarket. Algunos conceptos en los mercados de predicción parecen muy intuitivos a simple vista, pero al analizarlos en detalle merecen una reflexión más profunda.



Por ejemplo, ¿por qué aparece la fenómeno de espejo entre los libros de órdenes de Yes y No? Cuando me hicieron esa pregunta, no se me ocurrió una explicación clara en ese momento. En teoría, esto es bastante natural, pero ¿cómo explicarlo para que realmente se entienda?

He probado varias ideas. Una de ellas es usar analogías: el modo de trading de los contratos perpetuos es en los cuadrantes open long, open short, close long, close short; la mirror en los libros de órdenes Yes/No en los mercados de predicción, en esencia, también refleja esa simetría en la formación de precios.

Actualmente, esta explicación todavía resulta algo técnica y no logra transmitirlo claramente a todos. ¿Debería cambiar el enfoque y explicarlo desde las necesidades reales de los traders? ¿O usar ejemplos numéricos más visuales para mostrar cómo esta relación de espejo influye en la liquidez del mercado? Siento que hay formas de expresarlo mejor y que aún quedan por descubrir.
Ver original
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
  • Recompensa
  • 9
  • Republicar
  • Compartir
Comentar
Añadir un comentario
Añadir un comentario
CommunityLurker
· 2025-12-31 10:00
Eh, esa perspectiva está bastante bien, pero para ser honestos, el tema de la simetría en espejo no necesita ser tan complicado.

Sí, de hecho, la simetría en el libro de órdenes Yes/No es como las dos caras de una moneda; los traders para ganar tienen que apostar en el lado opuesto, y la liquidez aparece naturalmente.

El ejemplo de los contratos perpetuos lo entendí, pero para explicárselo a un novato todavía puede ser confuso. Es mejor preguntarles directamente: ¿ves que las tendencias de subida y bajada en el mercado son siempre opuestas? Ese es el principio.

Siento que estás pensando demasiado. Desde una perspectiva de necesidades reales, es más confiable. Por ejemplo, un caso concreto: una apuesta de 50 dólares en un evento. La otra parte entenderá por qué Yes y No siempre son mirror.

Por cierto, ¿has operado realmente en Polymarket? Siento que discutir solo en teoría a veces no es tan claro como probarlo en la práctica.
Ver originalResponder0
GweiWatcher
· 2025-12-31 02:05
Jaja, yo también he estado confundido con esto, en realidad es solo la dualidad de acertar o fallar en la apuesta.

---

La comparación de los cuatro cuadrantes en el concepto de perpetuidad no está mal, pero realmente es un poco dura, mejor preguntarle directamente a los traders—¿cómo sabes que puedes ganar dinero? Con un pensamiento inverso lo entenderás.

---

El ejemplo numérico es la carta secreta, solo pon un ejemplo como yes 80 no 20, y es claro a simple vista.

---

En realidad, creo que la simetría en espejo es simplemente el resultado natural de la liquidez, no hay necesidad de explicarlo tan complicado.

---

Espera, ¿quieres transmitir esto a los desarrolladores o a los traders comunes? La perspectiva de comprensión de diferentes grupos es completamente diferente.

---

¿El API de Polymarket está claro o no? Creo que a veces el problema no está en la explicación, sino en que el mismo documento no está bien diseñado.

---

Bueno, tampoco sé cómo explicarlo, de todos modos, mientras ganes dinero, ¡todo está bien!
Ver originalResponder0
GasGuzzler
· 2025-12-29 20:16
Sí, sí, sí, la simetría en espejo es realmente difícil de explicar, me han preguntado varias veces.
Ver originalResponder0
GasFeeTherapist
· 2025-12-28 12:37
Haha, en serio, también me han preguntado sobre este tema, Yes/No espejo es simplemente un hedge natural, no es tan complicado.

Mirar la analogía de los perpetuals todavía puede ser un poco confuso, mejor pongo un ejemplo directo.

Apuesta 100 yuanes a que Trump ganará, y el oponente seguramente apostará a que perderá, el libro de órdenes se vuelve automáticamente simétrico.

Creo que piensas demasiado, los traders en realidad no se preocupan por los principios, solo quieren saber si hay suficiente liquidez para entrar y salir.
Ver originalResponder0
DAOdreamer
· 2025-12-28 12:35
Jaja, también he tenido problemas con esa pregunta. La analogía de los contratos perpetuos no está mal, pero realmente puede confundir a la gente.

En esencia, es una apuesta de azar de doble sentido: una persona compra "sí" y otra compra "no". Es un juego de suma cero, por lo tanto, debe ser simétrico.

En lugar de hablar solo en teoría, mejor pongo un ejemplo: en un evento de 100 unidades, si "sí" se vende por 50 y "no" por 50, está automáticamente equilibrado.

---

El diseño de Polymarket en realidad reutiliza la idea de auto Market Maker (autoMM) de Uniswap, solo que con otra apariencia.

---

Espera, ¿estás tratando de explicarlo a un novato o simplemente aclarando tus ideas? La respuesta puede variar bastante en cada escenario.

---

La simetría en el espejo no necesita explicación; esa es la esencia de la valoración del mercado, ¿es esto o aquello?

---

Desde el punto de vista de la liquidez, en realidad puede ser más confuso. Mejor decir que las ganancias de las partes en la transacción son opuestas: si "sí" sube, "no" necesariamente baja.

---

Mi comprensión es que la simetría en el libro de órdenes no es un mecanismo profundo, sino un equilibrio que surge naturalmente de los participantes. Realmente no hay mucho que analizar.
Ver originalResponder0
DaoDeveloper
· 2025-12-28 12:34
sí, lo de la simetría en el libro de órdenes en realidad es solo arbitraje de probabilidad disfrazado de manera elegante. una vez que lo ves así, todo encaja
Ver originalResponder0
MetaverseVagabond
· 2025-12-28 12:33
Jaja, finalmente alguien está prestando atención a ese detalle. La imagen de Yes/No en realidad es simplemente el resultado natural de un juego de suma cero, no hace falta que sea tan complicado.

Hablar demasiado sobre los contratos perpetuos puede confundir a la gente, mejor hablar directamente con números.

El mecanismo de Polymarket en realidad es una forma de forzar el equilibrio de liquidez, la simetría en la imagen es una manifestación de la autorregulación del mercado.

Creo que estás complicando demasiado las cosas, ser simple y directo en realidad es más convincente.

La simetría en el libro de órdenes ≈ las fichas en ambos extremos de la apuesta deben ser iguales, con esto cualquiera puede entenderlo en segundos.

En lugar de preocuparte por la forma de expresarlo, mejor pregúntate si realmente has entendido a fondo este mecanismo.

Entrar en el escenario de trading real sería mucho mejor, hablar solo en teoría puede hacer que te quedes atrapado.
Ver originalResponder0
SeasonedInvestor
· 2025-12-28 12:29
Un poco más complicado, amigo, solo es una réplica, no hace falta que sea tan formal y elaborado.

Apostar por Yes y apostar por No son dos opciones opuestas, no es tan místico.

Traer la lógica de los contratos perpetuos resulta un poco forzado, y puede confundir a los principiantes.

Mejor hablar directamente sobre la liquidez, lo que los traders necesitan es poder entrar y salir fácilmente.

Los ejemplos numéricos realmente ayudan a entender, son mucho más confiables que las teorías vacías.
Ver originalResponder0
  • Fijado