1700 millones de dólares en fondos de CRV rechazados: debilitamiento del poder de propuesta de los fundadores, Convex y Yearn ya son los protagonistas de la gobernanza

null

Hace unos días, una propuesta de financiación de Curve fue rechazada, la cual asignaba (17 millones de fondos de desarrollo a )Swiss Stake AG$CRV . Tanto Convex como Yearn votaron en contra, y el porcentaje de voto que tenían era suficiente para influir en el resultado final.

Desde que empezó a intensificarse el problema de gobernanza en Aave, la atención del mercado hacia la gobernanza ha aumentado, y la inercia de simplemente dar dinero ha comenzado a romperse. Hay dos puntos clave detrás de esta propuesta de Curve:

1. Una parte de la comunidad no está en contra de otorgar fondos a AG, pero quieren saber cómo se han utilizado los fondos anteriores, cómo se usarán en el futuro, si son sostenibles y si han generado beneficios para el proyecto. Además, este modelo de subvención demasiado primitivo, hace que una vez que el dinero sale, no haya restricciones. En el futuro, el DAO necesitará establecer un Tesoro, con ingresos y gastos transparentes, o añadir restricciones de gobernanza.

2. Los grandes poseedores de veCRV no quieren diluir su valor. Esto representa un conflicto de intereses bastante evidente: si los proyectos apoyados por la subvención de CRV no generan beneficios previsibles para veCRV, probablemente no recibirán apoyo. Por supuesto, Convex y Yearn también tienen sus propios intereses y fuerzas, pero no entraremos en eso ahora.

Esta propuesta fue iniciada por Mich, fundador de Curve, quien también forma parte del equipo que comenzó a mantener el código central en 2020. La hoja de ruta propuesta por AG incluye seguir promoviendo llamalend, con soporte para PT y LP, además de la expansión del mercado de divisas en cadena y crvUSD. Parece una buena idea, pero si vale la pena una financiación de 17M $CRV , eso requiere un cálculo aparte, especialmente porque la gobernanza de Curve difiere mucho de la de Aave, y su distribución de poder está en manos de varios equipos con posturas firmes.

Comparando ve con el modelo de gobernanza convencional:

Primero, la conclusión: la mayoría de los modelos de gobernanza convencionales, desde un punto de vista de diseño, no tienen ventajas significativas. Por supuesto, si el DAO está lo suficientemente maduro, la estructura tradicional puede funcionar bien, pero lamentablemente, ningún proyecto en cripto ha alcanzado ese nivel de madurez, incluso Aave, que es un líder en consenso de mercado, ha tenido problemas.

En cuanto al diseño del modelo, ve tiene ciertos avances. Primero, tiene flujo de caja, ya que está respaldado por el control de liquidez. Cuando hay demanda de liquidez externa, esta puede sobornar a ese poder, por lo que incluso si no quieres bloquear tus tokens a largo plazo, puedes delegarlos a proyectos proxy como Convex o Yearn para obtener beneficios.

Por lo tanto, ve es un modelo que combina derechos de voto con flujo de caja. La evolución futura probablemente seguirá la ruta del “capitalismo de gobernanza”: veToken vincula los derechos de voto con el “bloqueo a largo plazo”, lo cual en esencia filtra a quienes tienen gran volumen de fondos, pueden soportar pérdidas de liquidez y tienen capacidad para hacer apuestas a largo plazo. A largo plazo, esto significa que los gobernantes pasarán de ser usuarios comunes a convertirse en “capital”.

Además, debido a la existencia de capas proxy como Convex y Yearn, muchos usuarios comunes, incluso los leales, que desean obtener beneficios sin perder liquidez ni flexibilidad, irán gradualmente eligiendo delegar su gobernanza en estos proyectos.

También se pueden detectar algunas pistas en esta votación: en el futuro, la gobernanza de Curve con Mich como protagonista no será necesariamente la principal, sino que estará en manos de estos grandes poseedores de veCRV. Cuando surgieron problemas en la gobernanza de Aave, alguien propuso la idea de “gobernanza por delegación / gobernanza de élite”, que en realidad es bastante similar a la estructura actual de Curve. Solo el tiempo dirá si esto es bueno o malo.