El Senado cierra la puerta, la Cámara abre la ventana: la legislación cripto de EE. UU. cambia de marcha
El 15 de septiembre, la Ley CLARITY cayó en el Senado por 49:50. En Polymarket, la probabilidad de que se convierta en ley este año se desplomó de más del 30% al 5%.
Bitcoin cayó de inmediato hasta cerca de los 75.000 dólares, Coinbase bajó un 6% y Circle, Robinhood y MicroStrategy cayeron juntas.
Todos pensaron que la legislación cripto estadounidense estaba acabada.
Pero en 24 horas, dos comités de la Cámara hicieron dos cosas importantes—
El 16 de septiembre, el Comité de Medios y Arbitrios aprobó por 38:5 la Ley de Certeza Fiscal de los Activos Digitales.
El 16 de septiembre, el Comité de Servicios Financieros impulsó por 28:21 la Ley de Modernización de las Reservas de Estados Unidos, incorporando la reserva estratégica de Bitcoin a la legislación federal.
¿Por qué murió CLARITY? Porque era demasiado grande.
Un texto de 635 páginas que intentaba abarcar la estructura del mercado, la regulación de DeFi, los rendimientos de las stablecoins, las cláusulas éticas, la protección de los desarrolladores y la jurisdicción del Comité de Agricultura.
Demócratas y republicanos rompieron por completo las negociaciones sobre si el presidente puede ganar dinero con la industria cripto. Las palabras exactas de Warner fueron: el problema de los conflictos de intereses no está resuelto. Los republicanos ya habían incorporado el 80% de la propuesta ética de Trump, pero los demócratas siguieron sin apoyarla con un solo voto.
El Senado necesita 60 votos. Los republicanos solo tienen 53 escaños. Al menos 7 demócratas tendrían que cambiar de bando. No lo hizo ninguno.
El día que cayó por 49:50, el acceso de la industria cripto al Senado quedó bloqueado por su propia ambición de 635 páginas.
Pero Washington encontró otra ruta.
Primera ruta: los impuestos.
La H.R.10357 tiene 114 páginas, cinco veces menos que CLARITY.
Las comisiones de red en cadena inferiores a 10 dólares por transacción quedan exentas de impuestos. La regla de ventas ficticias se extiende a los activos digitales, pero las stablecoins en dólares que cumplan los requisitos quedan exentas. También se aclaran la naturaleza de los ingresos procedentes de la minería y el staking, las normas de declaración de los brókeres y el tratamiento de las transferencias de préstamos.
La clave está en los números de la votación: 38 frente a 5.
Votaron a favor tanto republicanos como demócratas. Los 5 votos en contra fueron todos demócratas, pero la composición de los 38 votos a favor significa que ambos partidos alcanzaron un consenso sobre cómo gravar exactamente las criptomonedas.
Esto no es legislar: es hincar pilotes en la grieta.
Si CLARITY no puede resolver la “estructura del mercado” y la “ética presidencial”, primero puede resolver un problema que nadie puede evitar: los impuestos. Puedes discutir sobre la regulación de DeFi, pero no puedes dejar a cada usuario cripto estadounidense sin saber cómo declarar sus impuestos.
Segunda ruta: la reserva de Bitcoin.
La votación de ARMA cuenta otra historia: 28 frente a 21, un avance puramente partidista.
De los 23 copatrocinadores, 22 son republicanos y 1 es demócrata. Ninguno de los 23 demócratas del Comité de Servicios Financieros se sumó como firmante.
Los republicanos son mayoría en el comité por 30 frente a 23, así que pueden aprobarla sin votos demócratas.
Esto contrasta completamente con la ley fiscal.
La ley fiscal está ampliando el consenso; ARMA está consolidando las divisiones.
¿Por qué? Porque “cómo comerciar con Bitcoin” es una cuestión de protección del consumidor, y ambos partidos pueden debatirla. Pero “si el Gobierno federal debe poner Bitcoin en su balance y bloquearlo durante 20 años” es una cuestión fiscal y monetaria, y ahí la alianza se rompe de inmediato.
ARMA exige al Tesoro crear una reserva estratégica de Bitcoin en un plazo de 180 días. Los aproximadamente 328.000 BTC en manos del Gobierno federal quedarían bloqueados durante al menos 20 años, sin poder venderse, con divulgación trimestral de auditorías y verificación de la prueba de reservas por un tercero independiente.
No comprar nuevas monedas, pero tampoco venderlas.
El Gobierno no se convertirá en comprador marginal, pero tampoco podrá ser un vendedor forzoso. En un activo con un límite de 21 millones de monedas, bloquear legalmente las tenencias federales durante 20 años significa que esta parte de la oferta saldrá de circulación durante una generación.
A corto plazo no habrá nuevas compras soberanas, pero la legislación busca primero evitar que un futuro presidente se deshaga de todos los BTC.
La diferencia entre una orden ejecutiva y una ley promulgada es solo una: el futuro presidente no podrá revocarla mediante una simple orden.
El panorama actual de la legislación cripto estadounidense es el siguiente—
CLARITY chocó contra el muro del Senado, pero la ley fiscal obtuvo apoyo bipartidista por 38:5 en el comité, mientras que ARMA avanzó con respaldo partidista por 28:21.
Si no se puede resolver la “regulación integral”, primero se puede resolver “cómo se recaudan los impuestos” y “cómo se almacenan las monedas”.
El gran proyecto de ley no puede atravesar la puerta de los 60 votos del Senado.
Los proyectos pequeños sí pueden atravesar la puerta de la mayoría de votos del comité.
El Comité de Medios y Arbitrios, con 38:5, y el Comité de Servicios Financieros, con 28:21, no necesitan una coalición bipartidista.
Esto no es conformarse con la segunda mejor opción. Washington encontró una puerta lateral junto al umbral de los 60 votos del Senado: dividir 635 páginas en 114 y derrotar los obstáculos uno por uno mediante mayorías de comité.
El fracaso de CLARITY no es el final. Es el punto de inflexión de la legislación cripto estadounidense, que pasa de “resolverlo todo de una vez” a “avanzar caso por caso”.
La ley sobre la estructura del mercado no volverá a la vida a corto plazo. Pero cómo se recaudan los impuestos y cómo se almacenan las monedas están avanzando a toda velocidad en los comités.
Una está ampliando el consenso y la otra está consolidando las divisiones. La primera puede sobrevivir; la segunda puede avanzar rápido.
¿Qué camino crees que seguirá la legislación cripto estadounidense? ¿Se aprobarán primero los impuestos o la reserva?
#Gate广场中秋团圆局 #美联储三年来首次加息25个基点 #每周来晒 
