La computación cuántica no acabará con las criptomonedas, solo con Bitcoin

«Si Bitcoin muere, el cripto muere con él»

Esta frase les fascina a los bitcoiners.

Mi amigo Nic Carter ha sido el último en rescatar este tópico: que Bitcoin ocupa el centro del universo cripto y todo lo demás simplemente gira a su alrededor.

https://x.com/nic__carter/status/1991515105528590699

Esta visión parece ser una constante en el discurso de los bitcoiners y, cada cierto tiempo, alguno publica un tuit reformulando la idea para abordar el último tema candente, tras lo cual el resto de la comunidad se suma con «me gusta» hasta que el tuit se viraliza.

Esta visión global es errónea y solo puede surgir de quien de verdad cree que Bitcoin es el centro del universo cripto.

Esta perspectiva bitcoincéntrica es tan primitiva como el modelo geocéntrico del sistema solar. Para que quede claro: los demás planetas de nuestro sistema solar no giran en torno a la Tierra.

Desde el punto de vista técnico, Ethereum no depende de Bitcoin. El protocolo Ethereum ni siquiera «sabe» que Bitcoin existe.

Si Bitcoin dejara de crear bloques, en Ethereum no pasaría absolutamente nada.

Los 165 mil millones de dólares en stablecoins, los 65 mil millones de valor en DeFi, los 55 millones de ETH quemados al año y el sinfín de startups, capital riesgo y mercado de desarrolladores que Ethereum ha promovido seguirían funcionando al día siguiente con total normalidad.

Tal y como fue concebido por Ethereum.

El problema cuántico

La semana pasada volvió a surgir el debate sobre los riesgos que la computación cuántica supone para Bitcoin. Scott Aaronson, una de las principales referencias en investigación cuántica, escribió en su blog Shtetl-Optimized lo siguiente:

Dado el ritmo vertiginoso al que avanza el hardware, ahora considero una posibilidad real que tengamos un ordenador cuántico tolerante a fallos capaz de ejecutar el algoritmo de Shor antes de las próximas elecciones presidenciales de EE. UU.

Este asunto se plantea en Bitcoin desde sus orígenes: siempre se ha sabido que las firmas ECDSA que emplean la mayoría de los primeros monederos Bitcoin no son seguras frente a ataques cuánticos, y que las claves privadas de Bitcoin acabarán siendo vulnerables ante un ordenador cuántico y sus bitcoins podrán ser sustraídos por el atacante.

En su último podcast, Nic incluso atribuye parte de las caídas en el precio de Bitcoin al hecho de que el mercado ya descuenta estos riesgos cuánticos.

Lo esencial aquí es que todo esto es un problema exclusivo de Bitcoin. Ethereum ya está protegido frente al tipo exacto de ataques que ahora inquietan a Bitcoin.

• Desde el principio, Ethereum ha cifrado las claves públicas tras las direcciones (keccak-256), de modo que tu clave pública solo se revela cuando gastas, lo que reduce al mínimo la superficie de ataque para un ladrón cuántico.
• Además, tras The Merge, Ethereum adoptó un modelo de validadores en el que las claves de retirada también se ocultan tras hashes, y la hoja de ruta contempla expresamente sustituir ECDSA por esquemas de firma resistentes a la computación cuántica (variantes BLS o alternativas PQC) mediante actualizaciones como los árboles de Verkle o las refactorizaciones de la capa EOF.

La cultura de Ethereum siempre ha sido muy orientada al futuro, incluso quizá en exceso, mientras otros ecosistemas buscan atajos para sacar partido de debilidades a corto plazo de Ethereum. ¡Pero este no es uno de esos casos!

Ante la amenaza cuántica para la seguridad en blockchain, Ethereum ha asumido el reto desde el principio, consciente de que la computación cuántica acabaría siendo generalizada.

El dinero por defecto en Internet

«Si Bitcoin muere, nadie volverá a confiar jamás en el dinero digital»

Esto no es así.

La desaparición de Bitcoin sin duda generaría un vacío de confianza temporal, pero las necesidades y valores que satisface Ethereum seguirán existiendo. De hecho, la situación probablemente daría a Ethereum la oportunidad de demostrar su fortaleza a largo plazo.

Ojalá Bitcoin supere esta amenaza cuántica, pero también defiendo que la desaparición del principal activo de cripto sería probablemente una ventaja enorme para el segundo.

Bitcoin cuenta con una prima monetaria enorme, y ETH también. Si eliminas a Bitcoin de la ecuación, ETH tendría el camino libre y sin competencia para convertirse en el dinero nativo de Internet. Desde el punto de vista de quien solo se interesa por el valor de ETH frente al resto de criptomonedas, la desaparición cuántica de Bitcoin sería probablemente el mayor catalizador alcista posible.

Ethereum seguiría generando bloques, moviendo billones de dólares en stablecoins, alojando el ecosistema DeFi más resistente del mundo y continuando con la quema de ETH.

Así que, aunque Bitcoin tiene por delante una «tarea inimaginablemente grande» —ya que supone el «mayor cambio de infraestructura jamás realizado en Bitcoin» (palabras de Nic Carter en su último podcast)—, Ethereum lleva una década preparándose para estos escenarios, con soluciones listas para desplegar cuando llegue el momento.

Así que no, los problemas técnicos de Bitcoin no afectan a mis posiciones.

Gracias por tu atención.

P. D.: Si te interesa profundizar en el tema, aquí tienes a Scott Aaronson junto a Justin Drake en el podcast de principios de este año.

Aviso legal:

1. Este artículo es una republicación de [TrustlessState]. Todos los derechos de autor corresponden al autor original [TrustlessState]. Si tienes alguna objeción a esta republicación, contacta con el equipo de Gate Learn y lo gestionarán de inmediato.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones y puntos de vista expresados en este artículo son únicamente del autor y no constituyen asesoramiento de inversión.
3. Las traducciones de este artículo a otros idiomas las realiza el equipo de Gate Learn. Salvo indicación expresa, queda prohibida la copia, distribución o plagio de los artículos traducidos.